We weten het, de overheid maakt het jou als echte liefhebber van natuur en milieu erg lastig door die milieuvriendelijke auto zo zwaar te belasten. Maar ben je echt met de aarde begaan, laat dan toch die fiets staan.
De CO2-tax op (leuke) auto’s is inmiddels naar dergelijke hoogtes gestegen dat je je afvraagt waarom we niet massaal de hooivorken uit het vet getrokken hebben om naar Den Haag te stormen. We krijgen op dit vlak klap na klap te verwerken. Zo zijn de auto’s in 2018 gemiddeld ook weer duurder geworden door de nieuwe WLTP-cyclus, ondanks eerdere beloften dat dit niet zou gebeuren.
Het nut van deze maatregel lijkt los van het spekken van de staatskas miniem te zijn. De meeste serieuze studies concluderen dat alle auto’s op de wereld slechts verantwoordelijk zijn voor vijf à twintig procent van de totale CO2-uitstoot. Concludeer zelf hoe groot het deel daarvan is dat door het Nederlandse wagenpark wordt veroorzaakt.
Tot zover zou je echter nog steeds kunnen zeggen ‘alle beetjes helpen’. Zelfs als de ‘boete’ totaal disproportioneel is ten opzichte van ‘het vergrijp’. Maar deze redenatie gaat alleen op zolang het ontmoedigen van autorijden écht bijdraagt aan het terugdringen van onze carbon footprint. En is dat wel zo?
Wel, neen. Tenminste niet als het alternatief is om de fiets te pakken, zo concludeert een recente studie (link). De bollebozen berekenden de carbon footprints die het produceren van verschillende populaire sandwiches met zich meebrengen. Vervolgens berekenden ze hoe ver een mens kan fietsen met de energie uit deze sandwiches. Tenslotte kwamen ze tot de keiharde conclusie: qua carbon footprint kan je beter de auto pakken.
Simpel gezegd: de CO2 uitstoot die het totale ‘life-cycle proces’ van de gemiddelde sandwich met zich meebrengt, is gelijk aan de hoeveelheid CO2 die de gemiddelde auto uitstoot tijdens het rijden van twintig kilometer. Echter, als een fietser twintig kilometer moet afleggen, heeft hij/zij gemiddeld 1,3 sandwiches nodig om voldoende energie op te doen. Ergo, het gebruiken van de auto is beter voor het milieu.
De consequenties lijken me logisch. Vermoedelijk zal GroenLinks binnen no-time een spoeddebat aanvragen om fietsen uit de steden te weren en liefst ook van alle buitenwegen te verbannen. Op drukbereden fietspaden lijkt het ons een goed idee om een maximumsnelheid van 15 km/u in te stellen, om fiesters zo zuinig mogelijk te laten lopen. Ook een heftige CO2-tax op Gazelles, Batavussen en Amslods lijkt onvermijdelijk.
Ondertussen moeten auto’s natuurlijk gestimuleerd worden. De CO2-tax hierop zal uiteraard moeten verdwijnen, maar is dat genoeg? Misschien moeten we auto’s ook in de groep producten scharen waar het lage BTW-tarief voor geldt…Kom op Jessias, doe het voor het milieu!
En als je dan die sandwich in de auto opeet?
@joel_d: dan verbruik je ‘m niet, dus dan kan je die energie gebruiken om te sporten of om een goede speklaag aan te leggen.
@jaapiyo: en die speklaag helpt in de winter om de stookkosten te verlagen. Ik zie eigenlijk alleen maar voordelen
@joel_d: dan word je op den duur dikker…
En als je dan de productiekosten e.d. van 1200 kg staal/plastic/leer/e.d. ook meeneemt in dit verhaal (gedeeld door het aantal te verwachten km)? Raar vergelijk.
@Papageno: Sterker nog, voor de brandstof voor de fiets (de sandwich dus) wordt de carbon footprint van de hele productiecyclus meegenomen, maar de brandstof voor een auto komt blijkbaar uit de lucht vallen of zo.
@Papageno: inderdaad. Veel wazige berichten over ‘onderzoekjes’ waar ik zeer mijn vraagtekens over heb. Ik zou op autoblog liever autonieuws dan nep nieuws zien.
@Papageno: en vergeet niet de sandwiches van de arbeiders die het erts hebben opgegraven, staal hebben gemaakt en daar een auto van hebben gebouwd. En niet te vergeten de sandwiches van de autoverkopers, die bovendien altijd met de auto naar de sandwich boetiek gaan tussen de middag!
@Papageno: en natuurlijk de transport en verwerking van brandstof. Ditzelfde truukje heeft de autolobby geprobeerd met de elektrische auto. Jammer dat er toch weer mensen intrappen.
Overigens is CO2 uitstoot niet het probleem, maar NOx wel. Nu jullie weer autolobby.
Sandwich belasting lijkt me de oplossing voor dit onheil ..
Keihard aanpakken die sandwiches ..
@lincoln: Waarom stoppen bij een sandwich verbod. Algeheel voedsel verbod is veel effectiever.
@bruud:
Oxfam Novib is idd een serieus zware milieu vervuiler ..
@lincoln: maar die hebben wel de leukste feestjes!
@mashell:
En terecht .. ik betaal tenslotte ..
@mashell: waar ongetwijfeld gesandwicht wordt
En we wachten nog steeds op het onomstotelijke bewijs dat het door mensen geproduceerde CO2 ook maar enig impact heeft op de ‘opwarming’ van de aarde (wat trouwens ook een holle frase is, want dat is nog nooit fatsoenlijk gedefinieerd, geldt overigens ook voor klimaatverandering)
@tweetyv6: loll, gezellig in je eentje aan het wachten? de wetenschap is al een aantal jaar verder…
@esprit84: klopt! En die wetenschap laat zien dat we met cyclii te maken hebben waar wij nul invloed op uit kunnen oefenen.
@spylegion: nee
https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/
@spylegion: nee: https://climate.nasa.gov/causes/
@tweetyv6: “In its Fifth Assessment Report, the Intergovernmental Panel on Climate Change, a group of 1,300 independent scientific experts from countries all over the world under the auspices of the United Nations, concluded there’s a more than 95 percent probability that human activities over the past 50 years have warmed our planet.”
https://climate.nasa.gov/causes/
En als je nou een V-Power of Ultimate sandwich eet? Daar zit meer power in dezelfde hoeveelheid (aldus het marketingbureau) dus dan klopt de stelling niet. Ik sluit me aan bij Lincoln, sandwichbelasting.
Wat een flauwekul dit artikel. Meest onnozele wat ik hier ooit gelezen heb. We houden allemaal van auto rijden maar we weten allemaal welke schadelijke impact het heeft. Niet alleen CO2 maar ook fijnstof van banden en remmen. In feite zitten we als egoïstische figuren onszelf en al onze vrienden, familie, kinderen en buurman te vergiftigen. Kom dan niet met dit soort onzin.
Zucht, milieuzones gaan helemaal niet om CO2 (voor de zoveelste keer…)
Als je wil dat fietsers uit het centrum geweerd worden middels een milieuzone, had je even zo’n onderzoekje moeten betalen met sandwiches met lekker veel bonen en uien en knoflook..
Prachtig hoe mensen hier zo realistisch en sceptisch op kunnen reageren. Makes my day!
Autoblog = Speldblog vandaag
@zion88: Het is de bedoeling dat alles zo feitelijk mogelijk wordt gebracht.
Maar Jaap blijft Jaap natuurlijk ;)
@zion88: valt de speldblog ook in de categorie superfoods?
Kijk, en dit roep ik dus al jaren.
@dutchdriftking:
En waar riep je dat dan ??
En roep je ook andere dingen ..
En is op een beschaafde manier spreken niet een betere optie ..
@lincoln: Jazeker, zo roep ik dat elektrische auto´s alleen de toekomst zijn als ze minimaal net zo lang mee gaan als de broeders op fossiele brandstoffen, de elektra milieuvriendelijk opgewekt word en de accu´s na gebruik goed gerecycled worden. Waterstof is trekken aan een dood paard daar creëren van waterstof meer energie kost dan het oplevert, en alle auto´s met bijtellingsvoordelen zouden een inhaalverbod moeten krijgen tijdens de spits….
@dutchdriftking: Accus van electrische auto’s worden voor 99% gerecycled.
Waterstof is overigens een energie houder geen energiebron. Zie het als een batterij.
@dutchdriftking: waarom moet een auto waarover extra belasting betaald wordt nou een inhaalverbod krijgen in de spits? Op de snelweg geldt de gouden regel: de linkerrijstrook is voor de leaserijders want zij betalen immers de meeste belasting. Voor brandstof besprarende particulieren, busjes en vrachtwagens is er de rechterrijstrook.
@mashell: Hoho, een leaserijder betaalt helemaal niet het meest belasting. Die betaalt alleen bijtelling (en zelfs dat niet altijd, in geval van km administratie). Ik, als particulier daarentegen betaal de belastingen op brandstof, verzekering, de wegenbelasting en de btw op onderhoud allemaal zelf.
Werkgevers met een vloot leaseauto’s en eigenaren van leasemaatschappijen mogen dus onbeperkt hard rijden op een speciale strook. In het midden de particulieren in eigen auto’s en helemaal rechts, tussen de vrachtwagens de leaserijders. Private lease moet de auto duwen op de vluchtstrook.
@mashell: Mijn auto kost me als particulier sowieso meer, ik heb daarnaast met verbruik van 1 op 9 sowieso een enorme bijdrage aan de schatkist, en last but not least, ik rij in m’n eigen tijd. Dus iedereen met bijtellingsvoordelen hup, achter een vrachtwagen. Als je haast heb ga je maar volledig tarief betalen.
@dutchdriftking: met een (gemiddeld) verbruik van 1 op 7,5 over de afgelopen 15k kilometer sluit ik wel achter jou aan. ;-)
@dailyflatsix: flatsix, Porsche of Subaru?
@dutchdriftking: ik wilde een zespits boxer, mevrouw flatsix beslist een stationwagen. En het resultaat was dus een Atlantic blue Subaru.
Niemand verwacht van een beetje oubollige stationwagen dat die er als een speer vandoor gaat.
@dailyflatsix: Legancy met 3.0 boxer 245pk? Fijne wagen lijkt me dat!
@dutchdriftking: de motor is een beetje schizofrenic, tot dat de klep verstelling inschakelt is het een beschaafde brombeer die er vlot vandoor wil. Maar boven de 3000 toeren is het meer een soort schreeuwende hooligan en (in de sportstand) ramt hij zonder af te vlakken door tot vlak voor de begrenzer.
Er zijn auto’s die beschaafder of verfijnder of met een betere bouwkwaliteit. Er zijn in de zelfde klasse auto’s die sneller zijn.
Maar mijn mening is, er gaat niets boven een boxer, en dat hebben de andere merken niet. Het is een fijn hebbeding, maar kan me ook wel voorstellen dat veel mensen liever voor de status van een BMW of een Audi gaan.
@dailyflatsix: Ach, het gaat om de beleving toch? Wat vandaag de snelste is dat is morgen weer achterhaald… Mijn 22 jaar oude VR6 is ook allang niet meer de snelste bij het stoplicht, maar het geluid bezorgd me nog altijd kippenvel!
Overigens een vrij nutteloos onderzoek. Ja je kunt je wel helemaal goed voelen om de auto te laten staan en fietsen, terwijl je sushi eet dat rechtstreeks uit Japan is ingevlogen. En s’avonds zo’n Argentijnse steak wat met zijn eigen prive-jet naar je toe gekomen is. Maar misschien heeft diegene wel zijn eigen graan en groente geoogst in z’n achtertuin?
Ik heb het al eens eerder geroepen en ik blijf erbij: het is niet het een of het ander, het is onze levensstijl die het probleem is, en dat ga je niet oplossen met elektrische auto’s, fietsen of milieuzones. De enige oplossing is het volledig omgooien van de maatschappij.
@robert110:
Roepen is OK ..
Juist helemaal niet raar ..
Hunnie die nie luistere wille .. die zijn pas raar ..
Onze levensstijl is nog niet een het ergste. Het aantal mensen dat deze aardkloot bevolkt is de voornaamste oorzaak. Haal daar eens de helft af zoals dat rond pakweg 1960 was en al je problemen zijn opgelost. Nee , ik bied niet aan om als 1e afscheid te nemen.. wel zit ik me altijd te erger als ik van die milieutypes op tv zie die ondertussen wel 3 of 4 kinderen op de wereld gezet hebben. Hef nu eens serieus belasting voor mensen met meer dan 2 kinderen
@seicilindri: precies! Wat we nodig hebben is een 3e wereld oorlog. Welke etnische groepen zullen we deze keer demoniseren. De Joden zijn maar met heel weinig dus dat zet geen zoden aan de dijk….
@cloverleaf:
De groep die niet in staat blijkt te overleven ..
De zwakkere dus ..
En zo hoort het ook ..
@cloverleaf: Je moet met wat sterkers aankomen dan wo1 en wo2 hoor. Dat waren respectievelijk 20 en 55 miljoen doden. Een onvoorstelbare hoeveelheid maar wij z8jn met pakwwg 3 miljard te veel
@seicilindri: toen zijn er maar twee massavernietigingswapens gebruikt. Een WW3 komt makkelijk aan 3 miljoen doden per atoombom. Keer weetikveelhoeveel atoombommen er gebruikt gaan worden… tel uit je winst
@monte:
Je kan ook de natuur zijn beloop laten ..
Natuur .. je weet wel .. waar milieu freaks zo een tyfus hekel aan hebben ..
Maar als je dagelijks fiets hoef je niet naar de sportschool (meestal met de auto) om daar alsnog de nodige energie te verbranden. Dus eigenlijk is fietsen toch echt beter. Alleen leef je mogelijk langer en dat is heel slecht voor de carbon footprint.
@w0o0dy:
Niemand hoeft naar een sportschool ..
Elke vorm van sport is sowieso energie verspilling ..
Electrische fiets to the rescue!
Als je als fietser 1,3 sandwiches gaat eten per twintig kilometer, zal de berekening zeker kloppen. Want dan zak je voor je het weet door die fiets heen, en moet je weer een nieuwe kopen.
Ja lekker, krijg je straks PHES. Plugin hybrid eletric sandwiches
Volgens mij is het krijgen van kinderen het meest milieuvervuilende wat er bestaat. Daar hoor je nooit iemand over.
@jippie: Valt wel mee hoor. De verloskudige rijdt een prius bij ons en de kraamzorg kwam uit de buurt met een auto. Verder kwam er wel een klein beetje extra co2 vrij van de inspanning en kostte het wat water om die bloederige bende op te ruimen. Maar dat was het dan ook wel.
Kraambezoek daarentegen was veel erger. We hadden familie die 250km enkele reis aflegde om een klein slapend of huilend mormel te zien.
Ik laat ook nog heel veel scheten als ik fiets dan gaat de carbonfootprint nog.wat meer omhoog
Het probleem is het opstoken van fossiele brandstoffen. Daarom moeten we zo snel mogelijk zelfvoorzienend worden met zonnepanelen en aardwarmte. Het effect op de wereldeconomie zal trouwens enorm zijn.
Maakt ook nog uit wàt je op de boterham doet en of je ze zelf smeert of voor verpakte broodjes in de bedrijfskantine koopt.
@koekwaus: volgens het onderzoekje zit daar best wel een aardig verschil tussen. Heb het even snel door gelezen. Is alleen wel dat we hier in de Lage Landjes vaker bammetje meenemen en in Engelsenland een halve vers afdeling in tussen twee plakken brood stoppen.
Het onderzoek is dus ook gebaseerd op de situatie in de UK.
Hebben ze ook berekend hoeveel kilo autorijdende sandwichvreters aandikken, en welk effect dat heeft op het verbruik van hun auto?
Wat voor onzinonderzoek is dit weer, en wie betaalt hiervoor? Ik kan me niet voorstellen dat dit met staatsgeld gebeurt, en zo ja, hou er maar mee op. En indien gesponsord door privé geld, wat is de commerciële logica hierachter? Wat proberen ze ons nu weer te verkopen… ?
Net een uur lang 267 Watt terugeleverd aan het net, op een lege maag ?