Zogeheten ’turbotheoriescholen’ neuken het CBR de moeder.
Voor sommigen hier op AB is het alweer een distant memory; met je OV-kaartje die overvolle bus instappen, leerboeken nog in de tas, op weg naar de lokale afdeling van het CBR voor je theorie-examen. Nog snel even nachecken hoe het ook alweer zat met al die blauwe borden en waarschuwingen voor vallende stenen en vervolgens toch wel met gezonde spanning de examen-ruimte in. Eindelijk hoop je die één-voor-laatste horde te nemen op weg naar dat ultieme doel; legaal driften over rotondes. Soort van legaal dan toch tenminste.
Voor de nieuwe generatie aanstormende autorijders is het echter een tikje anders, zo blijkt uit onderzoek van RTL. Het theorie-examen is zo lek als een mandje, handige scholen weten precies wat er gevraagd gaat worden en spelen hier op in door cursussen aan te bieden om de kandidaten met zo min mogelijk inspanning het maximale resultaat te laten behalen.
Het werkt ongeveer als volgt. Kennelijk hanteert het CBR een vraagstelling waarbij het antwoord op een bepaalde vraag altijd ‘X’ is wanneer er een bepaald woord in de vraag staat. Om het wat minder abstract te maken; staat er in de vraag bijvoorbeeld het woord ‘invloed’, dan is het antwoord op de vraag altijd ‘ja’. Dus bijvoorbeeld bij de vraag: “Heeft het rijden met open raam invloed op het brandstofgebruik?” is het antwoord ‘ja’, maar kennelijk ook bij alle andere vragen waar het woord ‘invloed’ in staat is dit het geval. Bij vragen met ‘nu nog’, ‘nu al’ of ‘alsnog’ in de vraag, is het antwoord juist altijd ‘nee’.
In plaats van de jeugd, die onze toekomst is, de echte stof aan te leren, gebruiken de turbotheoriescholen dit soort handige ‘wetmatigheidjes’ om de leerlingen optimaal voor te bereiden op de examens. De praktijk is niet onsuccesvol, want waar het gemiddelde slagingspercentage op zo’n 40% ligt voor de theoretische toets, ligt dat onder ’turbotheorie’-geschoolde kandidaten veel hoger. Bij één ’turbo-school’ is het slagingspercentage zelfs 87%. Wat deze geslaagden echter nou daadwerkelijk weten van de regels is op zijn minst twijfelachtig te noemen.
Volgens RTL hebben vorig jaar zo’n 30.000 mensen hun theorie-examen gehaald met behulp van deze methode, wat neerkomt op zo’n tien procent van het totaal aantal mensen die de toets hebben gemaakt. Kennelijk is het CBR al enige tijd op de hoogte van dit nieuwe staaltje menselijk gesjoemel, maar er is nog niks aan veranderd. Of Max Verstappen vorig jaar ook zijn theorie heeft gehaald op deze manier weten we niet zeker (speciaal voor jullie ‘leave Max alone’-roepers onder de reaguurders;))
Sjoemelscholen…..
@norge: Said bedankt he! CBR je moeder,overheid je moeder, belastingdienst je moederrr….hahah altijd geslaagd.nl zo dom was die turk dus niet,maar CBR foei foei
@mpowerm3: reaguurders die “reageren” op de eerste reactie zodat ze bovenaan staan, terwijl er totaal geen raakvlak is met de bovenstaande opmerking… ??
@bigbrabo: Jan Roos altijd -1.
@bigbrabo: zal voortaan naar beneden scrollen…sorry jonguhh..heb je nu wel weer likes binnen;)
@mpowerm3: zo dom was die turk wel, door zijn mediageilheid heeft hij de aandacht op zich gevestigd. Hij had nog jaren kunnen cashen als hij zich wist te gedragen.
Als je zelfstandig antwoord geeft op de vragen van het cbr doe je niks fout toch? Misschien moeten de vragen dan gewoon kinder voorspelbaar gemaakt worden.
Aah…daar is Maxje weer!
Offtopic (soort van) Ik heb gewoon nog steeds moeite met de verkeersregelaar, staat die daar met z’n handen te sijnen. Ik zou echt niet weten wat hij bedoeld
Ontopic: Das pech voor die Marokkaan van altijdgeslaagd.nl heb ooit op z’n facebook gekeken, ongelooflijk wat daar voor schorem tussen loopt. Echt het laagste van het laagste, onze toekomst…
@henkhupelschoten: waar is hij eigenlijk of had hij een mediaverbod?
@henkhupelschoten: Terug zwaaien en (rustig) doorrijden. Naar mijn weet heeft een verkeersregelaar nog steeds niet de zelfde status als een verkeersbord of politieagent. Daarnaast hebben die gasten meestal geen idee wat ze nou eigenlijk aan het doen zijn.
@robert110: Echt he!
@robert110: Helaas is het verplicht zijn aanwijzingen op te volgen…
@robert110: Daarin vergis je jezelf,
Dit is geenb aan voor watjes ze staan er gemiddeld 12 uur.
@robert110: verkeersregelaars zijn aangesteld door de burgemeester of de minister om politietaken uit te voeren. Ik zou dus gewoon opvolgen.
@robert110: Een verkeersregelaar is bevoegd een kenteken te noteren en melden bij een opsporingsamtenaar bij het negeren van een stopteken. Hierbij moet er naar mijn weten 1 “collega” bij zijn die de overtreding heeft zien gebeuren.
@robert110: je mag hem ook gewoon aanrijden als je hem niet snapt. Dat is een veel toegepaste methode..
@robert110: Daar vergis je je heel erg in. Een VKR staat ten allertijden boven een verkeersbord en de op de weg aangegeven geboden.
Signalen van een vkr dienen ten allertijden opgevolgd te worden!
Daarbij is een vkr voor de wet op dezelfde manier beschermt als een politieagent.
Over je laatste stukje tekst valt te discussiëren maar er lopen wel wat figuren rond die inderdaad niet precies weten waar ze mee bezig zijn.
Ik ben zelf vkr en het werk is niet voor watjes inderdaad, diensten van 12 tot een 16 uur zijn meer regelmaat dan uitzondering en het vraagt behoorlijk wat discipline en vooral lef.
@henkhupelschoten: Die gozer heeft geen pech, de zaken gaan zeer goed.
@henkhupelschoten: Het is een Turk, geen Marokkaan.
@henkhupelschoten: Is een Turk.
@henkhupelschoten: hij is turks Henkie
@henkhupelschoten: het is geen Marokkaan.
@henkhupelschoten: maar geen pech voor Don en Ad.
@henkhupelschot turk
Ach ja, het mag niet maar een beetje dom is het wel.
@dutchdriftking: Het mag wel.
“Heeft het rijden met open raam invloed op het brandstofgebruik”
a. Neen, de sjoemelsoftware detecteert het open raam en grijpt direct in…
b. Ja, zelfs zoveel dat de zeespiegel onmiddellijk een meter stijgt…
c. Dat heeft niets met verkeersveiligheid van doen tenzij je met je hoofd buiten het raam gaat
hangen en er toevallig een lantaarnpaal oversteekt…
d. Geen van bovenstaande antwoorden is goed want brandstofgebruik bestaat niet…
@moveyourmind: Op de CBR theorie-examens is er geen optie D…
@moveyourmind: ik ga voor d. Maar ik neem aan dat het CBR hem wel goed stelt ;)
vriend van mij heeft de beste theorie verhaal ooit.
We waren op vakantie. Ik zou met hem naar de theorieplek rijden. Hij had de avond ervoor flink gedronken. Tot aan kotsen toe. De hele avond zij hij ‘je hoeft de wekker niet te zetten, ik ga niet’. Ik luisterde daar niet naar. De ochtend van de examen heb ik hem uit de tent gesleept en erheen gebracht. Hij was nog zo brak dat hij daar bij de balie een paracetamol heeft gevraagd.
lucky bastard heeft het gehaald!
@redneckdarian: laat me raden, vriend die je bij Nederlandse les hebt ontmoet?
@jerommeke: Hij is wel vol Nederlander. Universitair zelfs.
Het moet het examen zijn?? Niet mijn schuld. De en het is zinloos. Waarom niet gewoon alles de (of het). En zeg niet dat het mooier klinkt. Als je het niet anders kent klinkt de raam prima!
@redneckdarian: dafuq?
@hollandsemarokkaan: lijkt me vrij duidelijk geformuleerd. Misschien iets assertief, maar ach.
@redneckdarian: DE formulering is duidelijk, maar HET idee is…..
@hollandsemarokkaan: ik vraag alleen een beetje begrip dat de en het lastig is als Nederlands niet je eerste taal is. Ik reageerde alleen zo vel omdat jij het schijnbaar super grappig vind als iemand een fout maakt.
@redneckdarian: vel reageert vaak door rood te worden, denk dat je fel bedoelde te zeggen :-)
@redneckdarian: hahaha, ‘k heb goed gelachen…
Ach ja, als je de regels niet kent gaat het bij het praktijkexamen toch geheid mis.
Rijbewijs in ’89 op Curacao gehaald tijdens mijn stationering daar. Vijf lessen bij rijschool Rapido en een meerkeuze theorie-examen van kleuterschool-nivo. Na acht dagen op het eiland en 275 Antilliaanse guldens lichter kon ik mijn eerste roze papierje ophalen. Er staat als aandenken nog steeds 70.NA op mijn rijbewijs.
Ach, het mes snijdt aan twee kanten, door die turbotheorieschooltjes heeft het CBR wel meer klantjes.
Iemand die al 3x gezakt is zonder turbotheorie komt niet zo snel meer terug.
Toch wel aardig van AB dat ze de skills effe doorgeven.
Ik persoonlijk vind het veel belangrijker hoe men in de praktijk deelneemt aan het verkeer. Als dat goed gaat kan het mij aan mijn reet roesten hoe men z’n theorie heeft gehaald.
Wellicht dat men hier en daar wat minder weet over een bord of een regel, maar vraag maar eens aan een persoon (incluis mezelf), die al langer zijn rijbewijs heeft, of hij/zij alle verkeersborden en regels nog kent. Ik durf te wedden dat je je dan ook doodschrikt.
Over het algemeen zijn borden duidelijk en brengt algemene kennis je al heel ver als het om regels gaat.
Ik zou weleens willen zien hoeveel ongelukken er gebeuren door het niet goed op de hoogte zijn van verkeersregels en borden en hoeveel ongelukken er gebeuren door het niet hebben van verkeersinzicht en anticiperen. Volgens mij slaat dat hevig in het nadeel uit van het niet hebben van verkeersinzicht en anticiperen…
@Rick-dos: Dus jij vindt het belangrijker dat iemand inderdaad zijn auto recht kan houden e.d. maar voor de rest kan spookrijden op de snelweg omdat hij/zij dat ronde rode bord met witte streep niet weet wat het betekent?
Borden en regels zijn net zo essentieel in het verkeer als hoe je kan autorijden!
Je zou bijna kunnen zeggen op die manier: ga voetballen zonder alle spelregels te kennen. Niet eens uitleggen dat je 2 helften hebt enzo…
@markz1981:
Rick heeft het over verkeersinzicht en anticiperen. (ik voeg daar aandacht aan toe) Dat is heel wat anders dan het wel of niet recht houden van een auto….
Daarbij gaat niemand spookrijden omdat ie het bord niet begrijpt. Echt, iedereen snapt dat bord en de tekst GA TERUG. Ik durf te wedden dat als je alle mensen met een rijbewijs vraagt wat dat ronde rode bord met witte streep en de tekst GA TERUG betekent, dat 100% je het goede antwoord geeft….
Maar iemand die totaal geen inzicht heeft en/of zijn kop er niet bij houdt. Zo’n iemand gaat spookrijden. Dus ja, praktijk en bewustwording is een miljard x belangrijker dan het uit je kop kennen van zo’n boekje…..
@Rob: Thanks, Rob! Scheelt mij tikwerk… ?
Als het gemiddelde slagingspercentage 40% is, kun je ook concluderen dat het examen niet klopt. elke school met een dergelijk percentage zou bij de inspectie onder het vergrootglas liggen.
Sorry, ik doe het eigenlijk nooit. Maar ga toch even de grammarnazi uithangen:
nachecken? Really?
Het is nakijken of checken. :)
OT: Het was te verwachten dat dit soort dingen zouden gebeuren. Vragen moeten waarschijnlijk volgens bepaalde regels gesteld worden zodat ze altijd eenduidig zijn op te vatten en voor iedereen eenvoudig zijn te begrijpen wat er gevraagd wordt.
Maar het lijkt me toch wel handig als het CBR hier iets aan gaat doen… ;)
Nakijken óf checken, één van de twee