Het blijkt een struikelblok voor veel kandidaten.
Minder geld om vuurwerk van te kopen dus voor de ‘jonge aspirant bestuurder’ vandaag. Wat is er aan de hand? Het theorie-examen is per begin november aangescherpt. BNR vroeg bij Vereniging Rijschool Belang cijfers op over de eerste resultaten van de nieuwe examens. Het slagingspercentage daalde van 41 naar 33%.
Eerder bestond het theorie-examen namelijk uit twee onderdelen en nu uit drie. Nu moet de kandidaat een voldoende halen voor elk van deze onderdelen. Gevaarherkenning, kennis en inzicht. Die laatste twee waren voorheen samengevoegd, maar nu moeten kandidaten voor het onderdeel ‘inzicht’ dus afzonderlijk een voldoende halen.
Volgens Peter van Neck, de voorzitter van de eerdergenoemde vereniging wringt hier de schoen. Volgens hem wordt het onderwijs voor het theorie-examen nog niet serieus genoeg genomen en is een ‘eendags-cursus’ voor het nieuwe examen vaak niet voldoende. Voorheen was het volgens hem mogelijk om met minimale kennis (en geen inzicht) toch te slagen. Zo noemt hij het voorbeeld dat sommige geslaagden niet eens weten wie er voorrang heeft.
Een beetje meer inzicht vragen of opdringen aan nieuwe weggebruikers. Daar is eigenlijk niets mis mee, of wel?
Het CBR gaf desgevraagd bij BNR aan dat zij nog geen conclusies willen verbinden aan de eerste resultaten.
bron: BNR
Tja, dingen serieus nemen is voor de jeugd heel moeilijk vandaag de dag…
Ik haalde m gewoon in 1x
@toyotafortuner:
Ok boomer.
Heb je het artikel überhaupt gelezen? Als je een onderdeel met toch al discutabele vragen gaat opdelen in twee losse onderdelen dan is het niet gek dat het slagingspercentage daalt. Makkelijke manier voor het CBR om wat extra geld in het laatje te krijgen. Kunnen ze bij de schadevergoedingen leggen die ze nog moeten uitkeren voor alle andere zaken die ze niet op orde hebben.
@galahad: heb je het artikel wel gelezen? Gaat niet om discutabele vragen, maar een onderdeel waarop slecht gescoord wordt dat nu apart getoetst wordt. En het lijkt mij wel terecht, want dat theorie examen stelde echt geen drol voor.
@thijsj: heb je wel ervaring? Inzichtvragen zijn soms op z’n best discutabel, en meestal erg vaag.
@lekbak: tja ’t zijn wel vragen die openstaan voor meerdere interpretaties.. en ja ik heb ondertussen wel ervaring..
@galahad: schadevergoedingen zoals het niet op tijd de rijbewijzen van boomers verlengen?
@galahad: hahahaha toyotafortuner een boomer, ik denk eerder een 00’s-kid. Lachwekkend dit. ????
@ghost: boomer: “persoon met ouderwetse denkbeelden of conservatieve opvattingen”. Heeft dus niks te maken met wanneer je geboren bent.
@vroaaaaaaaaaar: Boomer is gewoon een afkorting voor babyboomer, ja nog altijd.
Behalve misschien in het urban woordenboek voor hippe kinderen op de middelbare school, die houden jou definitie aan denk ik.
@kurtb: *jouw
@galahad: Discutabele vragen? Leg eens uit. Het heeft allemaal te maken met de regeltjes die worden afgesproken om het verkeer in goede banen te leiden en ongelukken te voorkomen. Als je daar lak aan hebt ontstaat zoiets als de “dat maak ik zelf wel uit mentaliteit”, iets wat steeds vaker gebeurt als ik zo om me heen kijk.
@galahad: vertel eens, wat voor een discutabele vragen worden er gesteld met het theorie-examen?
@rhellema: ‘ga je hier remmen,gas loslaten,of gas geven’ zijn van die vragen.
@marc94: gevaarherkenning waarvan je van de 25 vragen 12 fouten mag hebben. Als je daar op zakt dan heb je helemaal niets op de weg te zoeken.
@rhellema: Wacht, wat? Mag je er 12 (zegge: twaalf) fout doen van de 25? Vast niet, toch?
@vaakbenjetebang: quote van de website van het CBR: “Hoeveel fouten mag je hebben?
Het onderdeel gevaarherkenning bestaat uit 25 vragen, hiervan moet je 13 of meer vragen goed beantwoorden. Het onderdeel kennis bestaat uit 12 vragen, hiervan moet je 10 of meer vragen goed beantwoorden. Het onderdeel inzicht bestaat uit 28 vragen, hiervan moet je 25 of meer vragen goed beantwoorden. Bij de onderdelen kennis en inzicht krijg je in totaal ook 2 testvragen.”
@marc94: dat is in de praktijk ook één van de mogelijke opties, al dan niet in combinatie met eventueel aan het stuurwiel draaien.
@rhellema: u rijdt hier met 90 en een gekoppelde aanhanger met uitstekende lading gemarkeerd met het juiste vlaggetje de snelweg op. Mag dit?
Nee want de linkerachterband van de auto is niet op optimale spanning en dat is slechts voor het milieu -_-;
@toyotafortuner: Dan heb je geluk gehad, bij de meeste examinatoren zak je de eerste keer standaard, hoe goed je ook gereden hebt.
@ot92: wat een gezwets, sorry hoor maar je ziet de slagingspercentages toch? Dat zijn de kansen en gemiddeld genomen gaat bij de praktijk het meerendeel door
@ot92: voor je theorie-examen hoef je niet te rijden… voor zinnig commentaar moet je daarentegen wel even het artikel lezen. Bij deze ben je dus gezakt voor het inzicht gedeelte.
@vroaaaaaaaaaar: Eerlijk gezegd had ik het artikel amper gelezen LOL. Blijkt het toch enkel om theorie te gaan… potverdorie.
Toch bedankt meneer. Fijne jaar wisseling.
@ot92: jij bent zeker gezakt de eerste keer? Dan heb je gewoon meer dan 3 fouten gemaakt tijdens je rit. En die fouten zijn dus dat je anders rijd dan de RijprocedureB voorschrijft! Examinatoren zeggen altijd “ga rijden zoals je het hebt geleerd van je instructeur” en dan slaag je. Het is echt niet zo moeilijk.
Maar goed, dit gaat over de theorie en als je dat verschil al niet kan maken dan snap ik wel dat je voor je praktijk niet in één keer kan slagen en dan de fout bij de examinator neer legt!
@rhellema: Ik had zeker gereden zoals ik dat deed tijdens de rijlessen. Mijn rij instructeur was meegekomen tijdens de praktijkexamen en die gaf achteraf toe dat ik eigenlijk geslaagd zou moeten zijn, maar vanwege het feit dat ze een vervelende mevrouwtje is, was ik dus gezakt. Maar goed… fijne jaarwisseling.
@toyotafortuner: knakworstenopmerking. In jouw tijd kreeg je ‘m bij een rolletje trekdrop?
@klotskuukske: ik ben gewoon 26 vriend.
@klotskuukske: Is dit als grap bedoeld?
@toyotafortuner: het enige wat er serieus wordt genomen door de jeugd is lachgas.
@toyotafortuner: Okay, Boomer… ‘Vroeger’ was het examen ook veel gemakkelijker.
Ook ik slaagde in 1x voor theorie en A en B examen. Tegenwoordig is het een stuk moeilijker. En wanneer je aller van A tot Z er in moet stampen krijg je veel informatie te verwerken om ook nog eens allemaal toe te passen.
Ik vraag me af hoeveel mensen met een rijbewijs zouden zakken op een theorie en/of rijexamen.
Een toets gebaseerd op mening waarbij maar één antwoord goed is. Wat een verrassing…(gelukkig voor alles maar één poging nodig gehad in 2018)
@gtacj98: Kun je uitleggen wat je met ‘mening’ bedoelt? Je mening heeft vrij weinig te maken met het begrijpen en toepassen van verkeersregels volgens mij dus ik snap je opmerking niet zo goed.
@torsen: bijvoorbeeld situaties waarbij gas loslaten net zo makkelijk kan, maar de “juiste” mogelijkheid alleen remmen is.. Wellicht was mijn eerste reactie iets te makkelijk verwoord, maar los van de overduidelijke juiste antwoorden zitten er frequent twijfelaars bij…
@gtacj98: Het stuk gevaarherkenning is ook lastiger vanaf een scherm dan in de praktijk dus daar kan ik me wel iets bij voorstellen.
Is Saïd van Altijd Geslaagd niet meer woonachtig in Nederland ?
Tja die eendaagse cursussen moeten nog ff al de toetsen te pakken krijgen. Dan gaat het wel weer stijgen. Daar krijg je geen theorieles maar tips zoals: altijd a bij dit of dat woord… Ik vind het wel goed dat inzicht apart word getoetst, dat is vaak het stuk wat je mist als je net je rijbewijs hebt
Theorie in ‘92 gehaald, toen gewoon met 2 vingers in de neus. Onlangs nog een toets geprobeerd en ik slaagde met de hakken over de sloot, het is serieus moeilijk! Ik denk zelfs dat het voor mensen die geen WO opleiding hebben bijna niet te doen is en dat blijkt uit het slagingspercentage.
@imaginenl: Had je geleerd voor de toets? Onlangs het examen moeten doen voor de motor (redelijk vergelijkbaar) en 10 jaar geleden voor de auto. Gewoon een paar keer een oefen examen doen, het boekje lezen en klaar. Al met al twee uur leren en je slaagt met gemak. En nee, ik heb geen WO, het is geen hogere wiskunde.
@dutchdriftking: Hier net zo. Twee jaar geleden theorie voor C moeten doen. Proefexamentjes gedaan, geconcludeerd dat je met gezond verstand een heel eind gaat komen, de cursusboekjes tijdens het poepen globaal doorgelezen en vervolgens beide theorie-examens voor C zonder problemen gehaald.
Natuurlijk kun je altijd een keer een examen niet halen, maar deze slagingspercentages duiden wat mij betreft eerder op slechte (geen?) voorbereiding dan iets anders.
@vaakbenjetebang: Oh, en voor de volledigheid, mijn theorie voor het B-rijbewijs dateert nog van voor de euro… dus het is niet zo dat ik alle nieuwe regeltjes nog vers in mijn hoofd had zitten.
@dutchdriftking: Zelfde hier. In 2017 theorie examen voor rijbewijs A gehaald en ik vond het heerlijk.
Geen klassikale onzin meer. Gewoon achter een PC gaan zitten en je eigen tempo aan kunnen houden en gelijk de score in beeld zodra je klaar bent. Stond na 6 minuten weer buiten.
@dutchdriftking: inderdaad. Eerst als 18 jarige mn auto examen gehaald. Netjes avond van te voren het boekje erbij en gehaald.
Als arrogante student zonder te leren op mn 20e motor theorie gedaan. Net niet gehaald. Mooi uitgelachen door mn vrienden. Dag voor het afrijden was mn 2e mogelijkheid. Netjes weer de avond van te voren het boekje erbij en weer makkelijk gehaald. Het is even terug, maar het komt er wel op neer.
Als je de regeltjes kent en een beetje kan nadenken (wat willen ze met de vraag); dan zijn die dingen makkelijk te halen als je er even wat tijd in stopt.
@dutchdriftking: mijn ervaring is toch dat ze bepaalde vragen bewust moeilijk maken door dubbele ontkenningen of gewoon onduidelijke vraagstelling met meerdere mogelijke antwoorden. Vroeger was het gewoon ja of nee nu zijn het een soort breinbrekers.
@imaginenl: Je moet inderdaad niet overhaast het examen doen, gewoon rustig lezen, er is tijd zat. Wanneer je te snel leest ga je fouten maken. Dat is overigens met iedere toets zo. De examens zijn zo gemaakt zodat je alleen deze haalt wanneer je kennis hebt van de verkeersregels, niet om je expres in de war te brengen.
Zit er ook een whatsapp cursus icm rijden bij? Zie namelijk dat veel dat niet beheersen in de praktijk en met 100km/h gaan we dit spoedig veel meer zien.
Oprecht gewoon echt goed leren. En dan niet leren via Mo met zijn 1000% slagingsgarantie die het je zweert! Gewoon echt goed leren.
Helaas is de generatie van nu (al ben ik ook nog niet de oudste) gewoon een generatie die denkt dat ze alles kan kopen, of op Google kan vinden, of anders wel bijles kan krijgen ergens om het alsnog te halen.
@ghost: Als het slagingspercentage is gedaald met 8 procentpunt binnen twee maanden, dan zal dat inderdaad te wijten zijn aan een generatie die te makkelijk over het theorie-examen denkt. Het is vast geen mogelijkheid dat het theorie-examen daadwerkelijk moeilijker is geworden?
@woody259: nee, de eendaagse cursussen kunnen je nu nog niet vertellen hoe je moet antwoorden. Daar zoek ik de 8% verschil
@woody259: nee, geen mogelijkheid idd. Wat ik zeg, gewoon goed leren. Even half dagje/dagje voor gaan zitten en de PlayStation niet aan raken knul.
@ghost: Veel weggebruikers met een rijbewijs zouden nu ook zakken voor het theorie-examen. Het theorie-examen van 30 jaar geleden (met slagingspercentages hoger dan 50%) is niet te vergelijken met het theorie-examen van nu. Jouw hele verhaal doet mij denken aan de rekentoets, destijds verplicht gesteld door oudere politici omdat de ‘jongere generatie’ niet zou kunnen rekenen. Vervolgens zakte iedere politicus voor diezelfde rekentoets. Ik had trouwens geen moeite met het theorie-examen.
Tja, gewoon een beetje energie in stoppen, zo moeilijk is het niet. En als je zelfs te dom bent voor een theorie examen mag je wat mij betreft ook gewoon lekker met de bus.
Het is ook vaak logisch nadenken. Heb mijn motor theorie 3 maanden terug met 3 fout gehaald zonder een boek open te klappen van te voren.
De vrouw van een collega werkt op een school voor jongeren met een mentale achterstand. Het zal je wellicht verbazen, maar veel van die jongeren halen, weliswaar met een stuk meer moeite dan de gemiddelde Nederlander, gewoon hun theorie-examen en daarna hun rijbewijs.
Zolang dat soort jongeren hun theorie-examen succesvol kunnen afleggen, vind ik niet dat je als persoon die geen achterstanden heeft mag klagen over de moeilijkheidsgraad van het theorie-examen. Neem dat examen serieus, begin een week of twee van tevoren een halfuurtje per avond te leren, maak hier en daar een oefentoets en je haalt je theorie zonder problemen.
Persoonlijk ben ik ook wel blij met het lage slagingspercentage. Het theorie-certificaat is het bewijs dat iemand zo’n examen met genoeg succes heeft afgelegd om de verkeersregels dermate goed te beheersen dat die persoon veilig aan het verkeer kan deelnemen. Dat moet toch ook niet te makkelijk zijn, of willen we soms dat meer mensen de weg op mogen ten koste van onze collectieve verkeersveiligheid? Een moeilijk theorie-examen is de eerste stap naar bekwame verkeersdeelnemers.
Dit is gewoon ontzettend goed nieuws! Mensen die niet in staat zijn hun theorie-examen te halen wíl je in de praktijk toch gewoon niet tegenkomen onderweg.
Serieus, ik woon in een wijk waar voor élke weg geldt: alle verkeer van rechts heeft voorrang. Een simpeler verkeersregel is er bijna niet te verzinnen. En tóch schijnt dat voor een behoorlijk percentage verkeersdeelnemers een niet te doorgronden verkeersregel te zijn.
@RRRobert: voorrang moet je nog altijd krijgen en niet nemen. Zou daar het probleem zitten? Zie vaak zat chauffeurs van rechts komen en de auto/fiets/tractor en weet ik niet wat allemaal er gewoon voor gooien zonder ook maar naar links te kijken of ze wel voorrang krijgen. En laat staan dat ze naar rechts kijken of daar toevallig niet door een smalle straat een 40-tonner aankomt die de gehele weg benut.
@erik2907: als ik m’n voorrang zou nemen, reed ik om de maand in een andere auto. We hebben hier woningen met schuur en carport aan de voorzijde, dus de bebouwing dicht op de straten. Mensen nemen vaak niet eens gas terug bij het naderen van een weg van rechts.
Nee echt, als ik een tientje kreeg voor elke keer dat ik geen voorrang kreeg waar ik dat wel zou moeten hebben, had ik nu weer een leuke dertiende maand gehad.
Prima, misschien wordt het dan steeds iets minder slecht op de weg. Het liefst gelijk ook een slipcursus erbij (zoals in Duitsland) en een praktijk dag wat voor gevolgen afgeleid rijden heeft (in een veilige omgeving).
Jeugd kan vandaag de dag al amper fatsoenlijk Nederlands in woord en geschrift. Laat staan dat ze fatsoenlijk kunnen leren voor een examen.
Ik had bij mijn theorie examen 0 fout maar het was 35 jaar geleden wel erg gemakkelijk
Kans dat ik nu zou slagen zonder leren is denk ik ook 0
Mooi zo… minder mafketels op de wegen.
De jeugd denkt dat met het doen van een theoriecursus het examen wel te doen is. Nee, je moet je echt goed voorbereiden voor die cursus, daar worden de regels uitgelegd en pas daarna ben je klaar voor het examen. Maarja…de jeugd en zich ergens goed op voorbereiden…
Tjonge, ‘de oude garde’ hier op autoblog geeft zoals gebruikelijk weer massaal de schuld aan jongeren. Nu heb ik zelf mn rijbewijs ook al heel wat jaartjes, maar komop zeg mensen. Niet alle jongeren zijn lui. Ook in mijn tijd deden de grootste droeftoeters theorieexamen. Daar is niks aan veranderd. Jouw generatie was niet beter dan de huidige generatie.
@richh: ben zelf 22. Werk in de zorg. Zie ontzettend veel stagiaires langskomen. En ik kan je vertellen dat 70% echt niet voorbereid op examens. Als ze dan zakken ligt het aan mijn/onze te strenge eisen en dat we te moeilijk doen. Of ze schelden je gewoon helemaal uit. Dat is wel de nieuwe generatie. Alles moet snel en makkelijk. En zeker zijn er ook voldoende jongeren die zich wel willen inzetten en ja die halen het wel en het niveau ligt beduidend hoger. Vaak is het eerder een kwestie van serieus nemen en je inzetten dan is een examen ook echt wel te doen.
@rutger97: vroeger moest je zelf slim zijn, nu kijk je op je smartphone…
@mashell: precies.
Vroeger waren er domme, en normale en slimme kids / tieners en volwassenen.
Toen kreeg je participatie prijzen en werd de stand niet meer geteld tijdens sport.
En nu denkt iedereen een winnaar te zijn.
Niets anders dan geld klopperij!
Het is gewoon slecht geregeld. Cbr wilt alleen geld verdienen. Als men normaal boeken doorneemt sluit dit niet goed aan bij de examenstof.