Wat gebeurt er allemaal aan het begin van de productieketen van accu’s?
Het is verleidelijk om nu bepaalde flauwe opmerkingen te gaan maken, maar dat gaan we deze keer niet doen. Het gaat hier namelijk om een serieuze kwestie. Dit heeft alles te maken met kobalt, een belangrijke grondstof voor de productie van lithiumbatterijen. Het metaal wordt onder andere gewonnen in de Democratische Republiek Congo en aldaar hebben ze ogenschijnlijk compleet maling aan mensenrechten. Dit is de reden dat mensenrechtenorganisatie International Rights Advocates een zaak heeft aangespannen tegen onder andere Tesla.
In de kobaltmijnen van Congo gaat het er ruig aan toe. Er worden jonge kinderen van soms nog geen zes jaar oud aan het werk gezet. Dit werk gebeurt onder extreme omstandigheden die ook voor volwassen mannen onacceptabel zouden zijn. Daarom zijn er diverse kinderen gewond geraakt of zelfs om het leven gekomen in mijnen, bijvoorbeeld omdat de tunnels instortten. Het werk werd gedaan tegen een hongerloontje, aldus International Rights Advocates.
Om deze misstanden aan de kaak te stellen heeft de mensenrechtenorganisatie namens de ouders van 14 kinderen een rechtszaak aangespannen. In het beklaagdenbankje zitten Apple, Google, Microsoft, Dell en dus ook Tesla. Zij zijn samen verantwoordelijk voor een verdrievoudiging van de vraag naar kobalt in de afgelopen vijf jaar. Volgens de advocaten waren de techgiganten op de hoogte van de erbarmelijke omstandigheden in de mijnen.
Hoewel Tesla en Elon Musk al zo’n beetje alle mogelijke vormen van kritiek over zich heen hebben gekregen is een aanklacht van deze aard nog niet eerder voorgekomen. Tesla heeft vooralsnog niet gereageerd op de aantijgingen.
Bron: The Guardian
Kunnen jullie nu geen week zonder Tesla ?
Er is veel ander nieuws te melden.
Waarom eens niet een testritje met de Alpine 101 s bv. of de Taycan 4 s ….
Dit lijken me meer uitdagende oefeningen dan dit gezever over Tesla.
Btw, dit zal ook veel lezers interesseren.
@dwfc: of ‘laguna Seca in gt sport’… JOEHOEEHOOOEEEE!!!
@dwfc: Ik moet zeggen dat ik er zelf niet zo veel moeite mee heb. Ik zou zeggen als je deze artikelen niet interessant vindt, kijk er dan niet naar. Er is zat anders, en deze posts zullen niet zo veel moeite vergen t.o.v. een volledige rijtest filmen.
@dwfc: Ik vind persoonlijk deze nieuws artikelen best interessant. Nieuwtjes duren niet lang om te schrijven en posten, in tegenstelling tot een volledige rijtest van een auto. Ik ben van mening dat als je deze artikelen niks aan vindt, je deze gewoon niet moet bekijken.
@dwfc:
Mijn interesseert die hele Formule 1 geen zak.
Dus die artikelen klik ik niet aan.
Moet je ook eens doen met onderwerpen die jou niet interesseren.
@dwfc: welk nieuws? A110 en Taycan hebben we al gereden. A110S is iets sneller, Taycan 4S juist langzamer. Niet echt ‘nieuws’ ;-).
Tesla is over het algemeen vrij populair, dus velen zijn het niet met je eens ;-)
@willeme: Betreft T, je stelt me gerust, dan onderscheid ik me van de massa :-)
@dwfc: Als nieuwsmedium/blog maken we artikelen die mensen graag willen lezen ;-).
Tesla is het probleem niet. Zij gebruiken zo’n 3% cobalt
@valkyrie: …en zullen in de toekomst cobalt-vrije batterijen gebruiken. Volkswagen daarentegen gebruikt 12 tot 14 % cobalt in hun I.D.3. Die zou je eerder moeten aanklagen
@valkyrie: het gaat niet om cobalt aan zich. Maar hoe het gebruikte cobalt wordt gedolven. Al zou Volkswagen 100% cobalt gebruiken, als het op een normale manier wordt gedolven is er niets aan de hand.
Maar goed, wij willen allemaal een bijtellingsknaller rijden, dus ook hier zijn we mede verantwoordelijk
@melkkoe: dat is ook niet helemaal waar. Als er een gedeelte “goede” cobalt op de markt is en er is slechte, en vw koopt al het goede cobalt op. Dan is de rest van de markt gedwongen om slecht cobalt te gebruiken.
Uiteraard kan je niet helemaal op deze manier denken, dat zou ook niet eerlijk zijn voor bedrijven die er wel degelijk bewust mee omgaan. Maar als er een product is waar veel foute fabrikanten van zijn kan je het best proberen daar echt zo weinig mogelijk van te gebruiken. Zelfs als jij dan net wel een eerlijke leverancier hebt.
@melkkoe: en vergeet de Nederlandse staat niet die ons verleid om kinderen aan het werk te zetten tot de dood erop volgt!
@flutterby: juist, de politiek zorgt meestal voor de grootste problemen
@melkkoe: cobalt wordt ook gebruikt in het productieprocess van brandstoffen voor de plofmotor. Waarom is daar nooit zo’n zorgen over gemaakt?
@valkyrie: Wél een deel(tje) van het probleem, maar het gaat om het geheel. De kobaltmijnen in Congo of de door Shell 17 miljoen liter gelekte olie in de Nigerdelta. Dit zijn beide voorbeelden die door zeer vermogende multinationals als Shell, Apple, Google, Tesla (deels) voorkomen had kunnen worden als ze bereid waren geweest genoegen te nemen met minder winst en te investeren in een veilige pijplijn / degelijke mijnbouw. Ik begrijp goed dat een bedrijf / multinational geld moet verdienen, maar tegen welke prijs ?
@johnhert: als je naar het geheel wilt kijken, dan ben je er zelf ook deel van. We consumeren meer dan nodig is, wonen (te) ver van ons werk en rijden daardoor te veel km, kopen elke 2 jaar een nieuwe telefoon ook al werk de “oude” nog prima, en ga zo maar door…
@vroaaaaaaaaaar: Volledig mee eens hoor, echter maakt de consument niet de keuze om hele bevolkingsgroepen onder zulke slechte omstandigheden te laten werken. Als je hier in Nederland het parkeerterrein van een fabriek oprijdt, dien je vaak al verschillende PBM’s aan te hebben, en in Congo moeten ze metersdiepe tunnels maar stutten met wrakhout.
@johnhert: als consument maak je natuurlijk ook een keuze. De keuze om wel of niet een product te kopen van een producent die “dubieuze” grondstoffen gebruikt. Je kunt bijv. een Fairphone kopen ipv een iPhone en met je politieke keuze kun je ook volksvertegenwoordigers in het zadel helpen die deze grote bedrijven regels opleggen voor gebruik van “eerlijke” grondstoffen. Passief consumeren is je ogen sluiten voor de ellende van anderen en denken “ik kan er toch niets aan veranderen”.
@vroaaaaaaaaaar: 100% eens!!!
@johnhert: Iedereen klaagt juist dat Tesla te weinig winst maakt…….
@dutchneon: Dat zal best, maar ik mag hopen dat diezelfde “iedereen” daarmee niet bedoelen dat Tesla maar meer kinderen onder de grond moet sturen onder barre omstandigheden ?
@dutchneon: Wat moet Tesla met winst? Tesla keert geen dividend uit zoals andere automerken dus is winst bullshit.
Nu dacht ik even dat het ging over de designers van die Cybertruck…
@volvo_440_turbo: Flauw, I know…
@Volvo_440_turbo: nee, was best leuk. Niet zo hard voor jezelf zijn!
@brammetjedeb: dat doen anderen hier op AB wel voor je…
@Volvo_440_turbo: apart overigens dat de AB app laat zien dat je reactie op jezelf eerder is geplaatst dan je initiele reactie….
@Volvo_440_turbo: ???
Sowieso is het goed om eens na te gaan wat er überhaupt voor chemische processen er opgetuigd worden om batterijen te produceren voor we deze auto’s als ‘groen’ bestempelen. Zo goed voor het milieu zijn ze namelijk niet. En nu blijken ze ook nog eens grondstoffen gewonnen door kinderen te bevatten. Volkomen terecht dat die bedrijven worden aangeklaagd, zij zijn uiteindelijk verantwoordelijk voor wat er in de hele keten gebeurd, net als kledingfabrikanten ook worden aangesproken op de herkomst van hun grondstoffen.
@stationcar: haal anders even de boter van je hoofd
@stationcar: doe jij datzelfde even voor ICE auto’s? Natuurlijk onzin om alles ter discussie te stellen omdat de auto elektrisch wordt aangedreven.
Wil je ook de hoeveelheid olie in een ICE bespreken? Die zit namelijk niet in een elektrisch aangedreven auto. Of de remmen die minder slijten omdat de motor regenereert.
Ik vel geen oordeel want ik weet het niet. Maar doe niet alsof in een elektrische auto alles eng en slecht is.
Niemand beweert dat een elektrische auto goed voor het milieu is. Het is minder slecht.
@timowouters:
Jij snapt mijn punt niet, ik vind elektrische auto’s prima, maar met de komst van elektrische auto’s is er een totaal nieuwe keten aan grondstoffen de autoindustrie ingeslopen. Nu blijkt dat in deze keten kinderarbeid voorkomt, helaas. Maar mijn punt is dat je als fabrikant verantwoordelijk bent voor de volledige productieketen van je auto, dus ook voor kinderarbeid aan de batterijen. Daarnaast mag er best eens onderzocht worden welke schade batterijgebruik op deze schaal aan het milieu aanbrengt door het grootschalig winnen van grondstoffen, en ook daar is de autofabrikant verantwoordelijk voor. Simpel roepen dat het groene auto’s zijn zoals zoveel gebeurd is misschien wel onterecht.
Geen idee wat dat met boter op mijn hoofd te maken heeft.
@stationcar: die boter is omdat je doet alsof het probleem nieuw is… dit Kobalt verhaal is namelijk al een jaar of 6 oud! Jij doet net of ze het met dit artikel hebben uitgevonden.
Overigens Kobalt word ook gebruikt in brandstof motoren.
@dutchneon:
Ik heb dit vaker geroepen op deze site, dus voor mij is het niet nieuw, neemt niet weg dat het goed is dat fabrikanten zich bewust zijn van hun verantwoordelijkheid, dat wilde ik benadrukken.
@stationcar: Het is voor niemand nieuw, ook al doe jij van wel. We hoeven het dus niet ‘eens na te gaan’ en er blijkt niet ‘nu dat er kinderarbeid aan te pas komt’. De hele wereld weet dit allang, er moet alleen nog een oplossing voor komen.
@stationcar: ik snap je punt. En ze moeten ook af van dat kinderarbeid in welke sector dan ook. Ook bij elektrische autos.
Het is alleen zo jammer dat bij de gewone mens zoals jou:
– weinig kennis is over het productie process van brandstoffen en de daarbij vrijkomende belasting naar de mens.
– weinig kennis is van natuurkunde en energieverliezen.
Ja. Het is goed dat Tesla aangeklaagd is. Dat zorgt ook voor extra bewustwording. Echter… we houden wel onze mond stijf dicht wat er in de olie sector allemaal gebeurd. Wat is jou mening daar over de olie sector?
@dutchneon: Als Belg weten we wie daarmee begonnen is. Leopold II is de grondlegger van al deze ellende.
@stationcar: waarom houdt je de fabrikant verantwoordelijk? En niet nog een niveau hoger de afnemer van die auto? Eigenlijk is het simpel, alleen het bedrijf dat de kinderen inzet is echt verantwoordelijk. De fabrikant van de auto heeft hier zeker op te letten. Maar als deze cellen inkoopt (autofabrikanten kopen heel veel in en maken bijna niets zelf) bij een batterij producent dan is het de batterij cel producent die de moet zorgen dat de zaakjes kloppen. En die moet er weer voor zorgen dat het mijnbouwbedrijf de zaakjes goed op orde heeft. Verandering gaan vanaf onderaan in de keten. Ergens bovenaan in de keten klagen is weinig effectief.
@stationcar: Ik hoor je dan weer niet over hoe kobalt gebruikt wordt in de olieindustrie, om benzine en diesel te maken.
@fanboy:
Klopt geen idee.
Alleen zijn autofabrikanten niet verantwoordelijk voor de winning en verwerking van olie. Het gaat er juist om dat autofabrikanten hun verantwoordelijkheid erkennen en nemen.
Wat betreft het milieuaspect, ik kan me niet voorstellen dat er net zoveel chemicaliën gebruikt worden voor de verwerking van olie als voor de productie van batterijen, maar ik ben geen expert op dat gebied.
@stationcar:
Wel olie voor het gebruik van alle kunststoffen in de onderdelen.
@stationcar: ik ben geen expert, maar gezien de hoeveelheid troep die ik bij raffinaderijen heb gebracht is dat daar echt geen pretje. De meest rare rotzooi gaat er naartoe met duizenden tonnen tegelijk.
Dit gaat meerdere merken treffen denk ik.
@baidu: dit gaat iedereen treffen die deze grondstoffen gebruikt, direct als producent of indirect als consument. Of het nou voor EV’s, telefoons of laptops is – volgens mij is geen enkele grote speler vrij van schuld aan deze misstanden.
Gek dat dit nu pas naar buiten komt. Is al jaren bekend en wordt hier ook al jaren geroepen in de comment sectie.
@dutchdriftking: is niet zo gek als je denkt: waarschijnlijk wordt dit vooral geopperd en gepropagandeerd door de verbrandingsmotor-gekkies. nu de range van elektrische wagens begint toe te nemen, gaan ze gauw op zoek naar andere argumenten. Dat het productieproces belastender is dan een conventionele auto, verliest zijn kracht. Panel-gap blijkt ook steeds meer een non-argument. Maar de godenzijdank; er is weer een argument, lees; een stok om de hond te slaan. De media, die graag vingertjes wil wijzen naar een ieder, die ook maar een zweem van Nederlands politiek incorrect is, in de schijnwerper zet en aangewakkerd door hillbilly opportunisten, die vanuit hun redneck houding, natuurlijk nooit het milieu als J. Klaver-argument kan gebruiken, grijpt gretig zijn kans
@lithiumion: Jemig, jij hebt een zware jeugd gehad man, respect
@barendbotje: bijzonder een aangesprokene gaat een poging wagen persoonlijk te worden?
@dutchdriftking: is het al jaren bekend dat deze rechtzaak opgestart wordt?
En als je die kinderen niet meer laat werken heeft het hele gezin geen eten, het moet natuurlijk beter maar dd omstandigheden daar zijn zo anders dan wat wij ons voor kunnen stellen.voor de ouders daar zijn kinderen zowel een last als een lust, een last omdat ze eten nodig hebben maar een lust omdat ze geld binnen brengen, hoe weinig ook en kinderen zijn hun oude dag voorziening.
@kobus1967:
En als iedereen zijn kop net zo in het zand stak zoals jij, dan hadden we nooit een 40 urige werkweek gehad, geen pensioensgerechtigde leeftijd, geen leerplicht en nog vele andere gerieflijke zaken. Al die zaken zouden ze in Congo vast ook graag willen. Daar vechten deze advocaten voor.
‘The world will not be destroyed by those who do evil, but by those who watch them doing it and do nothing.’ -Albert Einstein.
Machiel, wat is dit nou voor opgewarmd lijk?
Ten eerste was dit kobalt verhaal al lang bekend, ten tweede wordt Tesla er onterecht uitgelicht, zij gaan zoals anderen al aangeven hier nog wel het beste mee om, dit lijkt weer aardig op een fijn potje Tesla bashen.
Dit is een an clubje voor high profile aandacht van dat advocatenclubj, dat lady je je netjes voor lenen, het zou me overigens niks verbazen als die bedrijven zich hier bewust voor laten lenen…
@baafjes: Ik noem Tesla in de titel en niet Microsoft of Apple omdat dit Autoblog is. Het kobaltverhaal is misschien al lang bekend, maar het heeft op dit moment nieuwswaarde omdat er nu een rechtszaak loopt. En ook al twijfel je aan de intenties van de aanklagers, dat Tesla aangeklaagd wordt is gewoon een feit. Dat is in onze ogen het vermelden waard.
@machielvdd: Geef dan het meer aandacht, als je het zo belangrijk vindt. Licht eens toe wat de percentages kobalt in de accu’s zijn van de verschillende merken, om hoe veel productie gaat het tov telefoons en olieraffinage? (Wat niet recyclebaar is).
Ik vind dat je kiest voor de makkelijke oneliner @machielvdd:
Geen nuance, knip, plak, hap, slik, weg.
Tesla in de kop want autoforum, kom op met die clicks!
Geen enkele nuance, die mag je uit de reacties vissen.
I am disappoint.
Shame on you. You took my childhood away.
Maar tesla koopt toch nu nog de accu’s van LGe waarom staan die er dan niet tussen?
Ah de Congo, om die mensen geven wij natuurlijk ineens. Onze zuiderburen zijn er erg geliefd ook. Wat een hypocriete bende. Kinderen werken vaak omdat de ouders niet genoeg verdienen, het verbieden van kinderwerk raakt dan ook meteen de maagjes maar dat maakt ons niet uit. Wij houden graag onze oogkleppen op en willen geen last hebben van ons geweten.
@niex:
Goed gezegd!!
Oogkleppen op en maar hopen dat de kinderen daar extra hard zullen werken om ons te voorzien van grondstoffen.
@niex: De belgen hadden veel meer voor Congo kunnen doen dan elke batterij fabrikant in de wereld. :) hahahahaha jeetje wat die belgen daar gedaan hebben. Schamen ze zich daar niet rot voor? Net als wat wij Nederlanders in Indonesie hebben gedaan… 150.000 indos om het leven gebracht. Wat een leuke lieve landen zijn wij. :) toch? Zo hoogstaand en goed voor onze medemens.
Ah, tuurlijk Tesla pakken als headline. Daar Tesla nog slechts 2,9% kobalt gebruikt en Volkswagen (en de rest) 12+%. Tesla stopt met kobalt in enkele jaren. Dit kobalt is overigens recyclebaar.
Voor het gemak vergeten we even de hoeveelheid kobalt dat wordt gebruik in het proces van olieraffinage; wat niet recyclebaar is.
Neemt niet weg dat die misstanden opgelost moeten worden, maar selectief is het wel.
En als je even gaat zoeken kom je er achter dat Tesla geen kobalt uit Congo haalt maar uit de Filipijnen voor de S en de X en voor de Model 3 uit Canada.
Da’s geen makkelijke soundbite @louisvdd76:
Gezien Machiel zijn reactie heb ik mijn buik wel weer vol van het niveau van nieuwswaarde, de Mac is er culinair bij.
En vergeet GE, Siemens, Vestas en de andere windmolen bouwers niet. In een direct-drive turbine zitten honderden kilo’s van deze metalen.
Indien bij VW de volledige productie EV’s zouden zijn, hebben ze 130 000 ton Kobalt nodig. De jaarproductie van Kobalt is echter 123 000 ton. En dit enkel voor 1 fabrikant. In de toekomst is er een groot tekort aan Kobalt indien de industrie blijft verder zetten op EV’s en dan moeten vrachtwagens, schepen,.. nog volgen.
@ericc: mooi dat er een kobalt tekort is, dan wordt het zinvol om aan alternatieven te werken en zijn we van dit soort toestanden af.
@mashell: precies. ‘Necessity is the mother of invention.’
Die omstandigheden zijn algemeen bekend. Dus ook bij de Tesla-rijders.
Zullen we die dan ook maar aanklagen voor het in stand houden van deze misstanden?
@hubert: zo selectief weer…. waarom Tesla rijders, de andere EV rijders tellen niet? Wat voor smartphone, tablets, laptops heb je zelf bijvoorbeeld? Goede kans dat we jou dan beter ook maar meteen moeten aanklagen. Altijd bijzonder om te zien zulke selectieve verontwaardiging.
@trasimo:
Sarcasm is a bitch…..
@hubert: zeker, dat komt ietwat lastig over in blog-comments
@trasimo:
Een aanwijzing zou kunnen zijn : “Zullen we die dan ook maar aanklagen….”
Op zich wel goed dat er zoiets gebeurd.
Heb de bias altijd wel wat vreemd gevonden, als je als Europese fabrikant iets wilt maken heb je je aan een enorm woud van regels te houden. Wil je leveren aan een andere Europese fabrikant komt daar nog eens de eis bij dat alle voorkomende handelingen van je personeel tot in den treure beschreven en gedocumenteerd zijn.
Heb maanden werk gehad om foto’s te maken en handleidingen te schrijven voor de kleinste prutklusjes en alle denkbare situaties.. tot aan het resetten van een gevallen reduceertje aan toe. Die dan zodanig beschreven moeten zijn dat de controlerende partij bestaande uit lakschoentjes en stropdassen het kunnen volgen en je het klusje door iedereen die de Nederlandse taal machtig is zou kunnen laten doen.
En dan moet je concurreren met een partij buiten Europa waar alles kan en mag, er geregeld iemand sterft omdat ze nog nooit van afschermingen en noodstoppen hebben gehoord.
Waar onder windkracht 6 je de overkant van de straat niet kunt zien en de proceswaters ongereinigd in de lokale rivier worden geflikkerd
@nietcreatief: daarom roep ik al jaren dat we terug moeten naar productie in Europa. Niet alleen productie van dure bijzondere machines en apparaten maar gewoon alles. Dan ben je van de impact van transport af, kan je wel zorgen dat fabrieken fatsoenlijk met het milieu omgaan (en met de arbeiders), ben je door de hogere prijs gedwongen om hogere kwaliteit te produceren die langer mee gaat en wat je kunt repareren, en als klap op de vuurpijl red je ook nog eens de economie op lange termijn!
@lekbak: nou ja dat hogere kwaliteit produceren is momenteel om nog te kunnen concurreren met landen als China en India. In Europa produceren is bijna per definitie duurder dan daar vanwege o.a. de uitstootvergunningen handel.
Zonder die uitstootvergunningen zijn er Europese bedrijven die China kunnen beconcurreren op prijs(!), Niet alleen maar op kwaliteit.
Dus of wereldwijd invoeren, of ten minste invoeren op producten die de EU in moeten, of afschaffen in Europa.
De situatie is momenteel zo dat een bedrijf uit Nederland, dat uit duizenden de op 2 na laagste uitstoot wereldwijd heeft, dankzij de uitstootvergunningen die zij wél en de Chinezen nìet hebben 20 euro per ton duurder zijn dan voorgenoemde Chinees terwijl ze 40 euro per ton aan uitstootheffingen moeten betalen aan de EU.
@nietcreatief: slechte kwaliteit producten zijn ontzettend slecht voor het milieu. En uiteindelijk ook voor de portemonnee, maar breng dat de consument maar eens aan het verstand…
Kunnen concurreren op prijs met China en dergelijke zie ik dus als een nadeel. Dat zou betekenen dat hier ook troep gemaakt kan worden. Wat mij betreft gaat de eu vandaag nog beginnen met milieubelasting op Chinese producten. Gewoon hetzelfde als de belasting in de eu. Daar word het leven een stuk duurder van, maar ook een stuk prettiger en het is veel beter voor de economie op lange termijn.
@lekbak: ik ben het eens met je conclusie maar je leest (deels) over mijn punt heen. Er zijn ook Chinese bedrijven die kwaliteit kunnen produceren.
Er zijn Europese bedrijven die zonder uitstootvergunningen, of met uitstootvergunningen voor buiten Europa gemaakte producten, China op prijs kunnen beconcurreren. Dat is dan ècht alleen in de Europese markt omdat die een vrij laag(10%) tot zelfs 0% importtarief heeft. Waar China zomaar +100% en Amerika zomaar 80% importheffing rekent.
Laagwaardige spullen maken is in Europa allang grotendeels opgegeven want de meuk fabrieken gingen allemaal naar China etc. en daar was gewoon niet tegenop te boksen. De Chinezen zijn echter ook niet gek, kopen de halve wereld op voor kennis en zijn onderhand ook links en rechts begonnen hoogwaardig materiaal te maken.
@nietcreatief: Chinezen maken wat wij willen dat ze maken. Maar troep maken zit zo diep in hun genen dat ze wel degelijk heel veel moeite hebben om zelf kwaliteit te maken. De Chinese bedrijven die hoogwaardige spullen maken doen dat door westerlingen of Japanners (gevoelig…) in te huren. Zet Chinezen aan het roer en ze verneuken het.
@lekbak: of simpel. Alle producten die in de EU geimporteerd worden, de fabrikant buiten de EU ook zaken moet aantonen zoals waar de grondstoffen vandaan komen en aantonen van hoe hun arbeiders er aan toe zijn e.d.
Dan maak je een equal level playing field waarbij we als EU heel goed en misschien veel beter zijn.
@nissanfairladyz: als er maar vaak genoeg verbanden worden gelegd in het nieuws tussen fabrikanten in ver weg landen, doden op de werkvloer daar, steden waar je door de industrie in de buurt de overkant van de straat niet meer kunt zien door de smog etc. en de afnemer hier dan gaan de fabrikanten dat soort cijfers en maatregelen vanzelf eisen.
Ze zeggen nog wel eens: “there is no such thing as bad publicity” maar dat is toch niet echt waar
Klagen ze dan direct ook de andere automerken aan omdat die in hun producten gebruik maken van olie en het afgeleide rubber? Dit is verantwoordelijk voor oorlogen en de grootste milieurampen. Beiden lijken mij ook redelijk nefast voor de lokale kinderen.
Electrische autos zijn gelijk aan autos met fossiele brandstof: de accu bestaat uit kostbare materialen waar de natuur voor gesloopt wordt. Wie is nu de snackbar….. waterstof is de oplossing
@right: waterstof systemen bestaan ook uit zeer kostbare materialen.