Vindt Elon hebzucht goed?
Tesla blijft zich maar de woede op de hals halen van overheden wereldwijd. Onder andere in Duitsland wordt onderzocht of Tesla software-updates doorgevoerd heeft zonder deze eerst nauwkeurig te laten testen. In thuisland ‘Murica heeft de National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) een onderzoek gestart naar het Autopilot-incident met de onfortuinlijke Navy Seal die omkwam in een Model S. Volgens The Wallstreet Journal voegt een andere Amerikaanse overheidsinstantie zich bij dit groepje, namelijk de SEC.
In dit geval heeft die afkorting niks te maken met een oude Mercedes. De Securities and Exchange Commission is de Amerikaanse beurswaakhond van de verschillende effectenbeurzen. Zeg maar onze Autoriteit Financiële Markten, maar dan met nog meer scherpe tanden. Liefhebbers van films als ‘Wallstreet’ en ‘The Wolf of Wallstreet’ hebben er waarschijnlijk wel eens van gehoord. In de films zijn het altijd sneue, stoffige boemannen die het exorbitante feestje van de eerlijke handelaren met voorkennis komen versjteren.
De SEC heeft nu Tesla in het vizier. De dodelijke crash met de Model S vond namelijk plaats op 7 mei. Tesla lichtte op 16 mei de NHTSA in, nadat ze zelf een onderzoek waren gestart naar de oorzaak van de crash. Op 18 en 19 Mei haalde Tesla echter zo’n twee miljard dollar op in een investeringsronde, zonder daarbij de investeerders in te lichten over de Autopilot-faal. In het kader van deze investeringsronde verkocht eindbaas Elon Musk zelf 2,8 miljoen aandelen, volgens eigen zeggen om geld op te halen om een belastingaanslag te kunnen betalen. Dat moet een flinke blauwe brief geweest zijn.
De vraag is nu of het aannemelijk was dat de koers flink zou dalen door het bekend maken van het ongeluk en of dit volgens de SEC ‘materiële informatie’ was. Wat spreekt voor Tesla is dat de koers wel een dip heeft gehad maar inmiddels op een hoger niveau staat dan op het moment van de crash. De World Online Tesla aandelenkopers zullen dus wellicht niet meteen op hun achterste poten staan vanwege enorme verliezen. Tevens zou je kunnen stellen dat het niet instorten van de koers ‘bewijst’ dat de informatie niet ‘materieel’ was. Volgens Erik Gerding, rechten-prof aan de Universiteit van Colorado in Boulder, verdient het voorval in ieder geval niet de schoonheidsprijs:
“The conservative approach is just to disclose it. The information could be material if it engenders skepticism about Tesla cars.”
Misschien niet zo netjes nee.
‘In de films zijn het altijd sneue, stoffige boemannen die het exorbitante feestje van de eerlijke handelaren met voorkennis komen versjteren.’
Hahaha, ijzersterk
In de goede oude tijd als trader heb ik dingen gezien op de exchange die een stuk slechter waren als dit. Probleem was dat, ook de SEC, niet voldoende mensen in dienst heeft om bepaalde dingen te herkennen en te onderzoeken.
In dit geval is er ook niks te vinden. Kappen met dat onderzoek, wat een onzin.
Niet netjes, maar ik denk eerlijk gezegd dat de investeerdes wel door een paar AutoPilot crashes heen kunnen kijken als ze geld gaan verdienen.
Niet heel netjes, maar ik betwijfel meer de objectieve blik op zaken van een gemiddelde overheid dan dat ik dit afkeur.
Het is inderdaad wel achterhouden van informatie.
Kunnen we in ieder geval ophouden over dat Autopilot ongeluk? Als je met 120+ km/u over een weg rijdt en er steekt een vrachtwagen over en je zit zelf een DVD te kijken, dan is een ongeluk onvermijdelijk.
@stfu: Ja laten we met zijn alle een dodelijk ongeluk verzwijgen alsof er niets gebeurt is.
Dat er bij dit ongeluk een autonoom systeem betrokken is juist een reden om over dit ongeluk niet op te houden, ook al was de bestuurder misschien onverantwoordelijk bezig.
@robert110: Dat is het hem juist. Het is geen autonoom systeem, en ook nooit zo door tesla benoemd, met een enorme disclaimer op het scherm, de eerste keer dat je het activeert, en een duidelijke vermelding iedere keer dat je het gebruikt.
@robert110: het is geen autonoom systeem, zie het als een verlengstuk van adaptieve cruise control, maar dan ook zelfsturend (tussen de lijntjes blijven). Dat doet de Tesla z.g.a. perfect. Dat is Autopilot en automatisch remmen ALS ie bv. een kopstaart botsing zou kunnen zien.
@stfu: @pramm: Verkeerd woord gebruikt, kan gebeuren. Maar jullie begrijpen vast wel wat ik bedoel.
@robert110: nou… eigenlijk niet. Er zullen in de afgelopen 10 jaar legio ongelukken zijn gebeurt met andere automerken waarbij de adaptive cruise control aan stond maar de bestuurder zijn voet niet in de nabijheid van de rem had en daarmee te laat kon remmen. Daar hoor je niemand over, want ja… je weet dat je bij adaptive cruise control zelf verantwoordelijk bent en blijft.
Aandelenhouder die zich gedupeerd voelen hebben geen poot om op te staan…
Met de huidige vormen van media is elke aandelenhouder of iedereen die aandelen heeft gekocht in de gelegenheid geweest om het nieuws van de crash met de Tesla tot zich te nemen en daaruit zijn eigen conclusies te trekken: kopen, verkopen of houden van de Tesla aandelen.
Bovendien was de oorzaak van de crash op dat moment ook nog niet bekend was, ook niet bij Tesla. Iedereen heeft dus dezelfde informatie gehad, of had die informatie kunnen hebben. Er is niets, maar dan ook niets achtergehouden.
@moveyourmind: applaus Dit had ik niet beter kunnen verwoorden.
@moveyourmind: “het nieuws van de crash met de Tesla” dateert van 30 juni (blog website Tesla) , nadat de NHTSA besloot een onderzoek te starten. 54 dagen na dato “met de huidige vormen van media”, da’s toch ludicrous?
@moveyourmind: Knap dat jij dat nu al kan concluderen en de SEC en NHTSA (nog) niet
Elon is een genie, ook in fraude zo te zien. Die man is gewoon goed in alles jo!
Elon Musksias. Brenger van al het goeds in de wereld. Geen kwaad woord over die man. Loopt over accuwater, splijt plus en minpolen, en geeft Unicorns persoonlijk wat te eten. En dat allemaal met 400.000 Model 3 armpjes in z’n anus.
Nina Brinkje doen Elon?