Met een Tesla is de kans op de vandalisme groter, maar de kans op een crash niet.
Als een Tesla met Autopilot crasht wordt dat vaak breed uitgemeten (op Autoblog bijvoorbeeld), maar auto’s zónder Autopilot crashen ook regelmatig. Je moet dus kijken naar het totaalplaatje, en niet naar incidenten.
Dat houdt Tesla nauwlettend bij en nu delen ze weer hun nieuwste Vehicle Safety Report. Daarin vertellen ze hoeveel crashes er hebben plaatsgevonden per gereden mijl in het afgelopen kwartaal. Bij Tesla met Autopilot geactiveerd werd er één crash geregistreerd per 7,44 miljoen gereden mijlen. Dat zijn bijna 12 miljoen kilometers.
Dat klinkt indrukwekkend, maar is het dat ook? Het antwoord is ja, want het gemiddelde in de VS ligt op één crash per 702.000 gereden mijlen. Oftewel: in een Tesla met Autopilot is de kans op een crash ruim 10 keer zo klein.
Ook nog interessant: in een Tesla zónder Autopilot is de kans op een crash alsnog kleiner. Daarbij was er sprake van één crash per 1,51 miljoen gereden mijlen. Dat is dus ook onder het landelijke gemiddelde. Misschien zijn Tesla-rijders toch voorzichtig als Autopilot niet aan staat.
De statistieken pleiten dus in het voordeel van Autopilot (er vanuit gaande dat Tesla niet met de cijfers gesjoemeld heeft). Dat neemt echter niet weg dat er ook ongelukken veroorzaakt kunnen zijn door Autopilot. Daar moet natuurlijk nog steeds kritisch naar gekeken worden.
Leuk, maar laten we het nu vergelijken met andere autos die alle moderne hulpjes hebben waaronder lidar en/of radar aangezien dat precies is wat tesla niet (meer) gebruikt omdat ze kosten willen besparen.
Wie heeft tesla omgekocht om dit onzinnieuws de wereld in te helpen?
@mrskyline Tesla heeft toch de informatie van andere fabrikanten helemaal niet? Ze publiceren gewoon hun eigen data. En vergelijken dat met landelijke cijfers. Veel meer dan dat kunnen ze niet doen.
Wij van wc eend..
Elon lijkt weer statistieken aan het manipuleren te zijn. Autopilot wordt voornamelijk gebruikt op autosnelwegen en gewestwegen in goede rijomstandigheden. Wegen en situaties waar de gemiddelde kans op ongevallen al zowiezo een stuk lager ligt.
En dit vergelijkt hij met het gemiddeld aantal ongevallen, statistieken die eveneens de drukke steden en dergelijke omvatten, die slecht weer omvatten enzovoort. En laat nu net in die rijomstandigheden veel meer ongelukken gebeuren.
En dan zijn er nog de bewijzen dat Tesla’s hun autopilot uitschakelen vlak voor een crash onvermijdelijk blijkt.
Hoop dat hij deze minstens wel heeft meegeteld.
https://electrek.co/2025/03/17/tesla-fans-exposes-shadiness-defend-autopilot-crash/
Zelf ervaren met een tegenligger die plots achter een vrachtwagen op mijn rijbaan kwam. Autopilot heeft niks gezien, niet ingegrepen, na de onvermijdelijke botsing ook geen video, geen melding van ongeluk Noppes. Vision only werkt alleen acceptabel bij droog weer overdag.
Wat voor data wordt hier nou vergeleken? Alle Tesla’s wereldwijd versus VS gemiddelden? En hebben Tesla, de NHTSA en de FHWA dezelfde definitie van een ongeval?
Ik kan me gewoon niet voorstellen dat een Tesla zonder ingeschakelde Autopilot in de VS zoveel minder vaak bij ongevallen betrokken is; dat is gewoon niet logisch.
@potver7 nou dat valt wel te verklaren met automatisch remmen als iemand voor je hard remt, geluid signaal, en ook alle andere moderne snufjes die auto’s tegenwoordig hebben.
Hier worden appels met peren vergeleken. Let me explain: Autopilot gebruik je doorgaans op de snelwegen, of in ieder geval op langere stukken. Het lijkt me aannemelijk dat de crashdata van Autopilot dus voornamelijk gaat over dit soort trajecten. Het lijkt me dat de kans op ongevallen op snelwegen lager is dan bijv. in steden. Daar gebruik je nauwelijks autopilot.
In het crash-gemiddelde per 702.000 gereden mijlen wordt niet gesproken over wáár deze plaatsvinden in het artikel. Hoewel dit mogelijk gaat over álle soort wegen.
Als dit het geval is, gaat de 10x zo veilig claim niet op.