Tesla Model S botst op vrachtwagen [updated] - Autoblog.nl

Autoblog.nl

Tesla Model S botst op vrachtwagen [updated]

Auteur: , gepost om – 72 Reacties

Model S
Het ongeval gebeurde op de A1 bij Bathmen.

Een Tesla Model S (aankoopadvies) is vanmorgen op de A1 achterop een vrachtwagen gebotst. Het is niet duidelijk hoe het ongeval heeft kunnen gebeuren, al is het mogelijk dat Autopilot een rol heeft gespeeld. Het semi-autonome rijsysteem van de Amerikaanse autofabrikant is tot op zekere hoogte een prima hulp. In het verleden zagen we echter diverse gevallen waarbij bestuurders volledig vertrouwden op het systeem met (ernstige) ongelukken tot gevolg.

Volgens lokale media moest er tenminste één persoon mee met de ambulance. De brandweer kwam er aan te pas om de auto veilig te stellen, zoals we vaker zien bij crashes met elektrische auto’s. Het ongeval zorgde voor een flinke file. De linkerrijstrook werd tijdelijk afgesloten zodat de hulpdiensten hun werk konden uitvoeren. Omstreeks 10:45 werd de weg weer vrijgegeven voor al het verkeer. De Model S is zwaar beschadigd geraakt en moest worden afgevoerd.

UPDATE: De bestuurder van de Tesla claimt dat Autopilot geactiveerd was op het moment van het ongeval.

Fotocredit: Hof van Twente fotografie

Ook interessant!

Nieuwste artikelen

Lees Interacties

Reacties

      • Rob zegt

        @woutr87:
        Tegenwoordig hebben heel veel auto’s cruise control dat automatisch afstand houdt. Ook krijgen steeds meer auto’s Autopilot-achtige functies. Mercedes en BMW bijvoorbeeld.
        Maar toch wordt de vraag of de hulpmiddelen gefaald hebben enkel en alleen gesteld als er een Tesla gecrasht is.

        • RubenPriest zegt

          @rob: Er is een wezenlijk verschil tussen Tesla’s en BMW’s en Audi’s. Tesla was veel eerder met autonome technologie dan BMW en Audi. Bovendien zit Autopilot standaard op een Model S of Model X. Dat is bij een auto uit het Duitse segment vaak anders, wat speculeren moeilijker maakt. Daarnaast: er staan veel meer filmpjes op YouTube van bestuurders die Autopilot proberen zonder handen in vergelijking met bijvoorbeeld een E-klasse. Heb je hier ook een verklaring voor? Ergo: Tesla is bekender geworden door Autopilot-technologie. Een niet auto-kenner denkt bij de term ‘autonoom rijden’ sneller aan een Tesla dan aan een Audi of een BMW.

          • viezefreddyw zegt

            @rubenpriest: Het probleem zit hem juist in het speculeren. Mensen beginnen gelijk al te speculeren wanneer ze een aantal zinnetjes hebben gelezen over een verkeersongeluk. “Het is de schuld van Tesla want Autopilot!” “Het is de schuld van de vrachtwagenchauffeur want hij staat op de linkerbaan, mag niet!” “De bestuurder van de Tesla heeft op zijn telefoon zitten kijken, dat kan niet anders!”

            Velen beginnen te speculeren en/of conclusies te verzinnen alsof ze er zelf bij waren..

            • RubenPriest zegt

              @viezefreddyw: Dat is de eigen bekrompen conclusie die men dan zelf trekt. Ik als auteur geeft het aan als een mogelijke reden, omdat nu eenmaal diverse ongelukken met Autopilot zich hebben voorgedaan. Een Audi A6 of Volkswagen Golf hebben bijvoorbeeld niet deze uitgebreide rijhulpsystemen.

              • E34M5Touring zegt

                @rubenpriest: Je gaat er zelf ook vanuit dat de AutoPilot er mee te maken heeft. Goed, je vertaalt het een beetje ‘breed’ maar de tendens van het stuk is duidelijk. Kun je wel stellen dat de conclusies bekrompen zijn maar jij stuurt wel die kant op met je artikel. Verder zal het me allemaal aan de accu oxideren maar toch.

              • pramm zegt

                @rubenpriest: Maar een audi A6 heeft veelal ook adaptive cruise control. De adaptive cruise control is hetgeen dat hier gefaald zou hebben, mits de auto pilot aan heeft gestaan. En ik heb nog nooit op Autoblog een ongeval met een A6, A8, E-klasse, S-klasse, 5 / 7 serie of andere luxe wagen voorbij zien komen, waarbij werd gespeculeerd dat mogelijk de adaptive cruise control de oorzaak was.

              • fanboy zegt

                @rubenpriest: Joh, het is gewoon speculeren.
                Een Audi of Mercedes kan ook met een automatisch systeem rijden op de snelweg, en die had ook net zo goed kunnen falen.

                In beide gevallen weet je niet of ze het systeem hebben of niet.
                Ja in geval van een Tesla is het een stuk waarschijnlijker, maar het blijft speculeren wat je met de crash van iedere luxe bak zou kunnen doen.
                Trouwens, veel meer gewone auto’s hebben het ook. Zo zijn er al genoeg systemen die een botsing op lage snelheden zou moeten voorkomen, zelfs al op een Up.

                Het is gewoon weer een ouderwets gevalletje van boven het maisveld uitsteken. Tesla steekt z’n nek uit op twee fronten, zowel elektrisch rijden als autonoom rijden (nu nog semi-autonoom eigenlijk) en ze krijgen gewoon alle klappen.

                Het kenteken lijkt trouwens te beginnen met een G, lijkt me dan dat dit een model is dat nog de oude sensor hardware (nog enkel de MobilEye camera voor langeafstand) waar de latere de radar hebben op langere afstand.

              • w0o0dy zegt

                @rufctr01: jawel Autopilot berekent de kansen van divers keuzes. Dus uitwijken naar de ruimte links kan de best keuze zijn. Dat kan Autopilot dus ook “kiezen” en regelen.

              • E34M5Touring zegt

                @rubenpriest: Ik zie cruise control, geen autopilot. Als ie alleen op de cruise reed en gewoon niet op zat te letten heeft het nog steeds niks met autopilot te maken. En aangezien zelfs de telegraaf hier onderscheid in maakt (zowel cruise als autopilot worden apart benoemd)bewijst het enkel dat de Tesla bestuurder er met de kop niet bij was. Het ging me ook niet zozeer om wel of niet. Maar meer op het feit dat je een sturend artikel maakt en vervolgens mensen die de voortvloeiende conclusie trekken bekrompen noemt. Dan moet je het objectiever neerzetten.

        • super zegt

          @rob:
          ja, omdat tesla (en de tesla fanb0iz) er het meeste een selling point van maakt en het meest doet also het systeem volledig autonoom rijden mogelijk maakt (auto pilot impliceert immers dat je zelf even niets meer doet). Het beeld is dus ontstaan dat Teslas overal en altijd op autopilot rijden, en op zich is het erg interessant want het is uiteindelijk wel waar het heen gaat.

          Maar vooral de verwachting van autonoom rijden is extreem gevaarlijk als het systeem niet compleet waterdicht is omdat een het voor een mens bijzonder vermoeiend is om de hele tijd op een machine te moeten letten die 99,9% z’n werk goed doet. Daarom is de kans dat een menselijk bestuurder z’n volledige aandacht erbij heeft tijdens die 0,1% van de tijd dat de machine het fout doet ook klein, en dat kan dus tot vrij ernstige gevolgen leiden. Tesla schuift imo de verantwoordelijkheid veel te makkelijk af op de bestuurder, terwijl het gewoon een fundamenteel probleem is in mens-machine interactie (en dat weet Tesla ook wel).

          • Rob zegt

            @super:
            Ja, prima. Mooi voer voor een goed stuk. Stuur een gastbijdrage in met feiten en opinie gecombineerd, ik lees het graag en ik denk dat ik het best op veel punten eens ga zijn met de tegenstanders van Autopilot. Dat terzijde.

            Maar als je bij ieder ongeluk van een Tesla gaat speculeren of het de schuld van Autopilot is, zonder enige vorm van onderbouwing/argumentatie, wat voegt dan toe aan de discussie? Echt niks in mijn ogen.

            Dat Autoblog een artikel schrijft over één specifiek ongeluk is prima. Tis gewoon autonieuws namelijk, maar hou het dan bij de feiten! Of onderbouw dan tenminste je vermoedens of speculaties. Dit, sorry Ruben, is broddelwerk. Een artikeltje om het artikeltje.

            • super zegt

              @rob:
              Het is een soortgelijk probleem als DP (Dynamic Positioning, niet die van pr0nhub) systemen, ook dodelijk saai, als er behoefte aan is wil ik er wel een onderbouwd stukje over tikken, laat maar weten.

              Mee eens dat er hier niet duidelijk is wat er aan de hand was en in die zin speculatie is. Aan de andere kant is iedereen er erg nieuwsgierig naar naar hoe ver het nu staat met de autonome toekomst en daarom is elke tesla crash potentieel interessant.

              • Rob zegt

                @super:
                Gastbijdrages zijn altijd welkom volgens mij en ik zou een stuk over dit onderwerp graag lezen. Een beetje (gefundeerd) tegengas voor deze gehypte technologie mag best. Gewoon schrijven en mailen zou ik zeggen! ;-)

          • pramm zegt

            @super: Volgens mij is Mercedes in de VS op het matje geroepen om uitspraken over autonoom rijden van haar nieuwe E-klasse. Mercedes ging in haar advertenties veel verder dan Tesla met uitspraken over Autopilot. tesla heeft nog nooit gezegd dat de huidige Autopilot autonoom rijden biedt. Het is een rijhulpsysteem, waarbij het systeem ook mee stuurt.

          • macready zegt

            @super:
            “Maar vooral de verwachting van autonoom rijden is extreem gevaarlijk als het systeem niet compleet waterdicht is ”

            Waar je even aan voorbij gaat is dat de mens verre van “waterdicht” is in het verkeer. Met andere woorden, of het systeem waterdicht is of niet, is niet het punt, de vraag is of het meer of minder waterdicht is dan de gemiddelde mens.

  2. astra zegt

    Ik vraag me af of dit met de afstandsradar te maken heeft. Zelf rijd ik een Passat GTE en als ik de cruisecontrol aan heb staan (adaptive), dan valt het me op dat een vrachtwagen later gedetecteerd wordt dan een personenauto of motor. En ook al een keer meegemaakt dat deze de vrachtwagen compleet niet ‘zag’.

  4. Rob zegt

    “Het is niet duidelijk hoe het ongeval heeft kunnen gebeuren, al is het mogelijk dat Autopilot een rol heeft gespeeld.”

    Het is ook mogelijk dat bestuurder straalbezopen was. Het is ook mogelijk dan meneer gepijpt werd door een dame van de lichte zeden. Het is ook mogelijk dat de Tesla gehackt was door terroristen. Het is ook mogelijk dat de vrachtwagen de gepatenteerde “Poolse”-rijstijl hanteerde. Het is ook mogelijk dat de bestuurder een beroerte kreeg. Het is ook mogelijk dat de Here God dit zo gewild heeft. Kan allemaal een rol hebben gespeeld.

    Of zou het gewoon een ongeluk zijn? Nah….

  11. shemale zegt

    “Jongens, met wat voor journalistiek hoogstandje gaan we vandaag onze lezers mee verblijden?”
    “Hm, geen idee. Misschien kunnen we gewoon lekker hip doen en onbelangrijk nieuws belangrijk laten lijken door er BREEK (want BREEK = de hippe versie van BREAKING) voor te zetten.”
    “Hm, onze lezers lijken daar een grote afkeur voor te hebben. Ik weet iets beters. We gaan een ‘artikel’ schrijven over een auto-ongeluk.”
    “Maar, er vinden dagelijks gemiddeld (over 2014) 1266 ongelukken met een auto plaats. Dat is toch niet interessant?”
    “Jawel, want het gaat om een TESLA en dit is dé uitgelezen kans om TESLA én AUTOPILOT flink te bashen ook al hebben we geen flauw idee of Autopilot écht de oorzaak van het ongeluk was!”

    Man man man, wat is deze site naar een bedroevend niveau gedaald.

  14. lekbak zegt

    Sowieso de schuld van autopilot. Met al die informatie die we nu hebben kan je dat natuurlijk gerust wel benoemen. Zeg nou zelf, een Tesla die achterop een vrachtwagen knalt kan alleen maar door autopilot gedaan zijn.

  15. sr20det zegt

    Tesla chauff had teveel bier op evenals de truuk chauff, de twee chauffs gingen toen dragracen op de snelweg, tesla chauff kon het niet winnen van de truuk, truuk moest inhalen dus voegde voor de tesla in, rechterremklauw aan de voorzijde van de tesla brak en de tesla kon niet meer goed remmen, omdat de linkerremklauw aan de voorzijde het wel nog deed had de tesla een afwijking naar links.

    Dat is er gebeurt.

Geef een reactie

Autoblog

Merken