Het tweede kwartaal was alles behalve winstgevend.
De Amerikaanse autofabrikant Tesla heeft een verlies van 408 miljoen dollar moeten incasseren in het tweede kwartaal. Dat blijkt uit gepresenteerde financiële cijfers. De omzet nam wel toe met 47 procent in vergelijking met dezelfde periode, een jaar geleden. De omzet bedroeg 5,2 miljard dollar. De rekening van Tesla werd in het tweede kwartaal met 614 miljoen dollar gespekt en het bedrijf heeft nu 5 miljard dollar op de bank staan. Geld dat nodig is voor investeringen en om schulden af te betalen. Een deel van het verlies, 117 miljoen dollar, werd gemaakt naar aanleiding van reorganisatiekosten.
Investeerders waren niet blij met de resultaten. Het aandeel van Tesla daalde met meer dan 10 procent toen het nieuws naar buiten kwam. Hoewel het merk eind 2018 een winst van 451 miljoen dollar wist te realiseren, heeft het bedrijf dit jaar tot nu toe al 1,1 miljard dollar verlies geboekt. Dit alles ondanks het feit dat Tesla meer auto’s verkoopt dan ooit tevoren.
Eerder maakte Elon Musk bekend dat zijn Tesla meer dan 95.000 auto’s wist af te leveren in het tweede kwartaal van 2019. Een record. Tesla heeft als doel om dit jaar tussen de 360.000 en 400.000 auto’s te leveren. In een brief gericht aan aandeelhouders zegt Tesla meer te willen focussen op de capaciteit van de fabriek en op het leveren van auto’s dan te focussen op een financiële doelstelling.
Tesla heeft als positief nieuws in het vooruitzicht dat eind dit jaar de fabriek in Shanghai gaat draaien. Daarnaast staat er volgend jaar een nieuwe auto op het programma, de Model Y. Dit model deelt zijn technische basis met de Model 3 en is daardoor goedkoper om te produceren.
Blijft een erg interessante casus dat Tesla (marketing- financieel financieringstechnisch).
Musk-etiers en Musk-haters kunnen alle energie er in kwijt. En geweldig eigenlijk hoe de financierinsstroom in stand blijft om deze enorme groei mogelijk te maken.
@SpiderIV: veel mensen met veel geld geloven hier blijkbaar nog steeds in, maar zodra de correctie / recessie op de markt (beurs) zal toetreden is Tesla 1 van de eerste waar al het aandeelhoudersgeld uit getrokken wordt.
@plastichero: nee hoor. Dit soort ondernemingen krijgen gewoon de tijd om ‘op te groeien’.
Een vergelijkbare onderneming van dik twintig jaar geleden was Amazon. Begonnen als boekenverkoper vanuit de garagebox van Jeff Bezos, heeft dit bedrijf de eerste tien jaar alleen maar verlies gedraaid. Elke nieuwe investeringsronde werd er geld opgehaald om oude leningen af te lossen en doorgroei en uitbreiding mogelijk te maken. Het bedrijf overleefde de ‘internetbubbel’ en de bankencrisis en is nu een van de grote techreuzen van deze tijd.
Voor Tesla ligt er een vergelijkbaar scenario klaar.
@rrrobert: Amazon begon in juli 1995 en was vanaf 2002 zwaar winstgevend. Toch anders met Tesla……..
@RRRobert: scenario’s doen het goed op een projectiescherm of in een aandeelhoudersvergadering. Nu de echte wereld nog overtuigen.
Met dit verschil, er was geen competitie …. probeer nu maar eens een amazone bis uit te rollen ….
@dwfc: Tesla heeft ook geen competitie, alleen maar wanhopige fabrikanten die een inhaalslag proberen te maken.
@spideriv:
Hoger opgeleide kennis econoom technisch gezien haalt Tesla het einde van 2014 niet ..
Tis gewoon een zeepbel ..
Wacht maar als Audi met electra meuk komt ..
@lincoln: je valt wat in herhalingen. Kom op je kunt beter en scherper!
@SpiderIV: nee, dat denkt hij!
@lincoln: dat blijven die hoger opgeleide economen roepen maar tot nog toe wordt het tegendeel bewezen. Ondanks de miljarden lobby tegen EVs, want aan een EV verdien je niet zoveel.
Tesla noteert 408 miljoen verlies in Q1: “Tesla noteert honderden miljoenen verlies”
Daimler boekt 1200 miljoen verlies in Q1: “Daimler incasseert eerste tik”.
Bias, anyone?
@dick1980: Het zijn natuurlijk flinke verliezen, maar voor een bedrijf als Daimler klinkt het een stuk erger dan het daadwerkelijk is. Met Tesla heb je het over een autofabrikant met 3/4 auto’s in de catalogus. Daimler is een gigantisch bedrijf met weet ik veel wat ze allemaal in de handel hebben. Het is een vergelijk die je niet kan maken.
@viezefreddyw: hoe het ook zij: Daimler incasseert een miljardenverlies, geen eerste tik.
Alles is context.
@dick1980: daimler heeft ook zat jaren gehad waarin ze miljoenen of zelfs miljarden winst draaiden, die heeft Tesla nog nooit gehad.
@rutgerg: lekker naast de kwestie, man. Gaat hier louter om de erg subjectieve formulering.
@dick1980: alleen heeft Daimler in alle kwartalen daarvoor winst gedraaid, tesla heeft in alle kwartalen voor deze maar 2 x winst gedraaid. Heeft niets met context te maken maar alles met bedrijfsvoering.
@viezefreddyw: ik maak hem toch en voeg er aan toe: tesla halveerde verlies tov ‘18. Daimler boekt in H1 1,8 miljard verlies. Daimler is superkrachtig bedrijf en de toekomst zal uitwijzen hoever ze komen met hun erfenis. Feit is dat tesla mijlenver voorligt qua bouwtechniek, accutechniek, inkoopkanalen en distributiesysteem. Hoe snel kan een tanker keren?
@dick1980: verschil is dat dit waar dit een wespensteek voor Daimler is, dit een beuk met een moker voor Tesla is.
Tesla zoekt ook continu haar grenzen op, Elon met zijn getwitter, vandaag hadden ze hun cijfers ‘per ongeluk’ na beursopening vrijgegeven, de SEC is geen fan
@dick1980: Daimler heeft iets meer “vet” op de botten. Dat iets meer klopt eigenlijk niet. Daimler heeft reserves, Tesla totaal niet.
@dick1980: ik voeg me bij onderstaande comments. Bovendien kun je die twee artikelen niet vergelijken, het is geschreven door twee verschillende schrijvers. Ik ben niet verantwoordelijk voor de titel van een collega en vice versa.
Klopt, maar vorig jaar in dezelfde periode 1,8 miljard € winst. Verkoop tov 2018 is min 11.000 stuks. Heel veel,afschrijvingen geboekt voor investeringen en research EV. Op Daimler ga ik niet schorten, moment om in te stappen !
@dick1980: dat niet alleen. GM sluit fabrieken en bij BMW is net de CEO afgestapt (waarschijnlijk) vanwege bizarre uitspraken.
Audi maakt ook verlies op de E-tron tenzij ze er 1.000.000 van verkopen en het platform wordt niet voor de ID.3, Taycan of E-tron GT gebruikt.
VAG is verder drastisch op zoek naar partners voor hun elektrische platform om kosten te delen.
Maar nee, Tesla maakt verlies dus dáár gaat het slecht.
@flutterby: Tesla heeft geen reserves. Alle andere genoemde bedrijven wel.
Daarnaast verkoopt Tesla “misschien” 400.000 auto’s in 2019. Dat doet VW in minder als een maand.
Deze grote bedrijven kunnen jaren verlies draaien en dan nog genoeg vet op de ribben hebben om door te gaan. Tesla moet ieder kwartaal maar afwachten of ze nieuwe investeerders kunnen vinden.
Dus ja, dat is nogal een verschil ja.
@OverSoft: 5 miljard staat in het artikel, hoeft in principe niet uit te maken of dit eigen vermogen of vreemd vermogen is zolang je maat over de liquide middelen kan beschikken.
Het zou zelfs vreemd zijn als dit eigen vermogen was in de fase waarin Tesla zich nu bevind, dit zou betekenen dat ze niets beters met hun geld zouden kunnen doen (dus geen betere investeringen dan het geld stil laten staan op een rekening).
Eigen vermogen ontstaat na winst na belasting of kapitaalsverhogingen, het 1 ste kan je dus schrappen. ..
@b088y: Die 5 miljard zijn geen reserves, daar staan 1-op-1 schulden tegen over. (Sterker nog, ze hebben aanzienlijk hogere schulden dan die 5 miljard)
Als ze die 5 miljard allemaal nu uit zouden geven, vallen ze morgen om, omdat ze hun schulden niet meer kunnen betalen.
Ja, ze hebben inderdaad liquide middelen, klopt. Maar in tegenstelling tot andere grote autobouwers hebben ze maar 1 kwartaal winst gedraaid. En die winst is puur op papier, omdat ze de kosten naar andere kwartalen hebben geschoven.
Dus, ja: het is logisch dat hier zo over bericht wordt. Er zal hoe dan ook een keer winst gemaakt moeten worden waarbij reserves opgebouwd kunnen worden en schulden afbetaald kunnen worden.
Als BMW een keer een kwartaal verlies draait boeit dat helemaal niets, alleen als dat consequent gebeurd wel. Dat is bij Tesla niet anders…
@dick1980: Daimler kan dit soort verliezen makkelijk dragen, Tesla is echter een luchtbel die gaat ploffen. Wanneer en hoe gaan we vast in de nabije toekomst meemaken.
@dick1980: Tesla heeft heel weinig kwartalen waar winst wordt gehaald. Dus herhaaldelijk wordt er gezegd dat je moet opletten en dat Musk op magistrale wijze altijd centen vindt.
Daimler in enkele jaren geen enkel kwartaal. Maken nu verlies… lichte tik. Zoals het hoort. Bij de volgende kwartalen mag je meer vinger wijzen.
Het volume van model 3 zal moeten verdubbelen om de kleine marges te compenseren. De winst op een s of x is het dubbele van een 3 .
@dwfc: hoe weet jij dat? Die informatie is niet openbaar bekend.
@flutterby: hoe weet jij dat dit niet openbaar bekend is?
Als je balansen kan lezen zie je dat de bruto winstmarge per geproduceerd vehikel gedaald is …. Als je financiële lectuur leest dan dan weet je steeds iets meer.
@dwfc: ze maken alleen niet de winst per model bekend.
@dwfc: de marge op een Model 3 is prima. Alleen die fabriek in China is nogal duur.
Ik denk nog steeds dat er op een dag een grote autofabrikant (bijv Toyota of VW AG) Tesla over neemt om de kennis en het supercharger netwerk en daarmee Tesla ten einde komt. Maargoed wie ben ik….
@rutgerg: volgens je nickname rutgerg.
@okdoei: ik moest lachen, dankjewel :-)
@rutgerg: Ik denk niet dat VAG (met dieselgate) in staat is om een concurrent die 1/3 van hun eigen waarde vertegenwoordig kán overnemen. Toyota misschien wel (10%), maar dan blijft dat Tesla momenteel erg duur is om te kopen vanwege de belofte van Elon Musk (Y, Pick-up, Semi en RoboTaxi). Wat overigens als die het waar weet te makkelijk zo de waarde van Toyota weet te evenaren.
@flutterby: ik heb de beurswaarde van Techbedrijven nooit zo goed kunnen begrijpen. Hoe kan een Facebook o.i.d. nou meer waard zijn dan een Toyota of een Unilever. Dat gaat mijn pet echt ver te boven.
@rutgerg: zeer lage kosten en giga veel data. De wereld draait om verkopen en je kan het beste je koper vinden met data over de kopers.
Tesla gebruikt een vergelijkbaar principe voor het trainen van Autopilot. Doordat alle Tesla’s voorzien zijn van 360 graden view (niet beschikbaar voor de bestuurder) kunnen zij elke situatie inleren in het algoritme.
Idd. Data is de money maker
@rutgerg: Net als de techbubbel uit de jaren negentig en de huizenmarktbubbel uit 2008, zal ook deze bubbel een keer barsten en de wereld in een recessie storten. En dan snapt niemand hoe dat nu heeft kunnen gebeuren, maar we betalen er dan wel allemaal de prijs voor. Met dank aan charlatans als Musk en de idioten die er kritiekloos achteraan lopen. De wereld leert het nooit.
Deel je mening niet, je mag die bubbel niet veralgemenen. In de States door de rommelkredieten een feit ,in NL door de fiscaliteit en aan de costas door overaanbod. In vele landen was er stabilisering of een lichte correctie, maar geen chrash.Nu staan de prijzen wederom hoog dankzij het b8jna graties krediet !
@rutgerg: bij tech bedrijven is het rendement op een geïnvesteerde euro veel hoger dan bij traditionele bedrijven.
Traditionele bedrijven hebben veel assets, welke veel vaste kosten met zich meebrengen. Gaat het iets minder dan loopt de omzet terug en de vaste kosten blijven (gevolg mega verliezen).
Dat is het gedeelte wat ik denk te snappen :-)
Wat ik niet snap is dat er grote bedrijven zijn met een lagere beurswaarde dan de waarde van hun assets? Zoals Ajax of oliemaatschappijen. Als je deze bedrijf koopt en de assets verkoopt kan je directe winsten maken (dus geen investering)
Weet iemand hoe dat zit?
@b088y: je hebt gewoon gelijk; ergo een hype, het ‘onbegrijpbare’, het mysterieuze, net als de crypto hype (het gros van de Crypto beleggers weet niet eens hoe het nou precies zit), het ‘fear of missing out’ effect. Feit is wel dat bedrijven als facebook en google ondertussen zelfs weten hoelang je slurf is (bij wijze van spreke), deze data wordt gretig voor betaald door commerciele bedrijven voor ‘product placement’ maar kan ook gebruikt (lees misbruikt) worden door foute doeleinden als bijvoorbeeld politiek (lees verkiezingen e.d.)
@flutterby: VAG draaide 238 miljard omzet met ruim 12 miljard winst vorig jaar ondanks al boetes. Tesla was toen het aandeel nog niet kelderde een 50 miljard euro waard, dus ik denk dat VAG als ze het al zouden willen Tesla kunnen kopen met met de bedrijfspinpas :-)
@terazino: wel het bonnetje even goed bewaren voor de administratie dan.
@rutgerg: Doel van Tesla is ook zeker niet om een van de grootste te worden. Er wordt alles gedaan om elektrisch rijden betaalbaarder te maken (Gigafactories) en een autonoom deelplatform te creëeren. Vandaar dat ze het ook niet interesseert om een interieur te maken a la Audi.
Daar lijken ze tot nu toe een voorsprong in te hebben. Daarbij, deze mate van groei is (financieel) zeer moeilijk te managen, vandaar dat investeerders de verliezen voor lief nemen.
@crepito: aha, we hebben hier dus te maken met een filantropische instelling……….
@911targa: het grote plan van Musk. Dat wordt alleen maar door zijn discipelen begrepen.
@rhellema:
En voor jouw soort volk is er dan ook F1 ..
@lincoln: ah, de eerste discipel meld zich al!
@rutgerg: Ik heb me nooit zo heel erg verdiept in Tesla, maar was het niet zo dat zij hun octrooien hebben vrijgegeven zodat anderen hier ook gebruik van konden maken? In dat geval lijkt me me niet meer zo heel interessant om de tent te kopen.
@berlinetta: het supercharger netwerk is natuurlijk wel uniek… en een concurrent wegkopen zou ook interessant kunnen zijn. Iedereen die een model 3 koopt koopt nu geen VW ID.3
dat is hun meest waardevolle activa … maar ze moeten het toegankelijk maken voor derden.
@rutgerg: dat hoeft niet eens een autofabrikant te zijn, dat kan ook zomaar een bedrijf als Shell of Panasonic zijn. Dat supercharger netwerk van Tesla en hun batterijenfabriek zijn goud geld waard. Qua auto’s zie je al dat ze snel zullen worden ingelopen.
Je kan wel meer auto’s verkopen, als er geen genoeg winst wordt gemaakt op een auto kom je er nooit.
Goeie voorbeeld prijsdaling medio maart, model S en X zakte met absurde bedragen tussen de 15.000,- t/m 55.000,- euro
Stekkerauto’s zijn ook niet de toekomst. Blij dat de maatschappij dit eindelijk inziet
@baklava: tegen dat soort argumenten kan niemand op. Ijzersterk!
Maaruh… als ze maatschappij er niet op zat te wachten, zouden ze dan niet juist minder auto’s verkopen?
@baklava: berg je glazen bol maar gauw weer op, lijkt niet te werken.
@baklava: brandstofauto’s hebben ook duidelijk hun beste tijd gehad. Waterstof is te ineffcient en te gevaarlijk dat wordt het ook niet. Dus dan maar aandelen NS en Gazelle kopen?
@mashell: brandstof auto’s hebben zeker hun beste tijd niet gehad. Kijk naar de nieuwe generatie diesels. Uitstoot is 0. Of kijk naar de skyactiv motoren van Mazda. Er is nog genoeg olie voor ongeveer 250 jaar, dus brandstof auto’s are here to stay.
@baklava: ga even samen met z’n schone diesel 24 uur lang in een garage zitten. Of is de uitstoot toch iets meer?
@baklava: Het gaat niet over brandstof. Het gaat hippies die lopen te janken over uitstoot. Nu heb ik geen idee welke magische diesel niks uitstoot.
@baklava: Skyactive is hippe een marketing naam voor verouderde atmosferische motoren. En Skyactive X is de knapste grootste marketing prietpraat van 2019, zuinig als een diesel, bougieloos rijden is het ook al genoemd. Maar dat is het helemaal niet. Het is gewoon een benzinemotor met een hoge compressie, waar ze een arm mengsel in stoppen dat niet zelf ontbrandt. Dan wordt er een scheut benzine nagespoten en dat wordt met de bougie ontstoken waardoor ook het arme mengel ontbrandt. Doordat de motor een groot slagvolume heeft zal er toch relatief veel brandstof in moeten en doordat de turbo onbreekt en daarmee er weinig koppel is zal de wagen sloom aanvoelen. Veel hype om niks. Mazda maakt op dit moment fantastische auto’s maar doordat ze niet meekomen met de benzinemotoren zijn eigenlijk alleen de diesels interessant.
Brandstof motoren gaan er in sneltreinvaart uit. We kunnen alleen met electrisch rijden de uitstoot uit de leefgebieden weghalen, geleidelijk naar duurzame energie overschakelen om zo de CO2 balans verbeteren en onafhankelijk worden van de Arabieren. De efficentie van verbrandingsmotoren is in vergelijking gewoon veel te laag, die gaan het echt niet meer redden.
Toch knap. Enorme verliezen, en toch gewoon geld blijven vangen van investeerders.
@dutchdriftking: Twitter, Uber, Facebook, AirBnB, Amazon, ect. ect.
Zo gek is dat niet.
@flutterby: De diensten welke jij noemt verkopen enorme bergen met data, dat levert genoeg op. Daarbij komt dat deze bedrijven onderdeel zijn van een groter geheel. Wanneer verlies van een schakel er voor zorgt dat de rest van de keten dik geld verdiend dan is dat geen probleem.
@dutchdriftking: bedrijven niet diensten en ze hebben niets met elkaar te maken. Amazon is zelfs bijna volledig verticaal geïntrigeerd.
De data die ze hebben gebruiken ze om advertentieruimte te verkopen. Net als dat RTL tv programma’s maakt en inkoopt om advertentieruimte te verkopen.
@dutchdriftking: Stella, Zalando, Ayden, Bol.com, Snapchat.
@dutchdriftking: It is morally wrong, to let keep stupid people keep their money.
95000 duizend auto’s afleveren in een kwartaal is niet verkeerd. Als de focus massa is zullen ze toch een slag moeten maken in het service en garantietraject. Dat laat sterk te wensen over, net als de ontzettend slordige afwerking Onze leasemaatschappij heeft grote hoeveelheden Tesla’s rondrijden, maar ze zijn verre (maar dan ook echt verre) van bedrijfszeker. Er komt een moment dat de Teslahipsters dan ook niet meer pikken, en dan ploft de bubbel.
Panelgaps ..
Heeft een hoger opgeleide kennis econoom al panelgaps geschreven ..
Panelgaps ..
@lincoln: ah, weer zo’n zelfbenoemde intelligente die alleen maar in herhaal retoriek kan vervallen.
@rhellema: misschien moet je het bericht van Lincoln nog een keer lezen ;)
@flutterby: dit bericht zet hij bijna in ieder draadje dus waarom nog een keer lezen?
Zal wel meevallen met een ploffende bubbel. Tesla is inmiddels zo groot geworden dat de overheid een enorm probleem krijgt als zo’n bedrijf klapt.
Ook vind ik het bijzonder hoe Musk dit (steeds weer) voor elkaar krijgt. Het bedrijf bestaat nog niet zo lang, zeker niet als Daimler, VAG of Toyota en nu al zo’n grote speler waar ieder automotivebedrijf rekening mee houdt.
Verder plof ik lekker verder in m’n benzineslurper. Dat elektrische gedoe komt later wel
@baf07: welke overheid? De VS wordt geleid door een nogal bijzondere figuur die totaal niet met Musk overweg kan, die zou lachen en tweets schrijven als Tesla failliet zou gaan.
@mashell: Allemaal Trump z’n schuld.
@mashell: Trump 2020, wen er maar aan!
@johnwaters:
Zo is het. Trump krijgt steeds meer waardering in eigen land en wereldwijd. Geen oorlog begonnen tot nu toe, dat is al vrij uniek te noemen na de draken die hij is opgevolgd.
Economie in Amerika draait als een tierelier.
T-minus 5 months
Revenue:
Q2 2019: $6.3 billion
Q2 2018: $4.0 billion
Q2 2017: $2.8 billion
Q2 2016: $1.3 billion
Q2 2015: $955 million
Q2 2014: $769 million
Q2 2013: $405 million
Q2 2012: $27 million
Ben benieuwd hoe lang ze deze groei door kunnen zetten. Best lastig met een fysiek product.
Toch knap, geen winst maken en de deuren open houde …
Het is een grove schande dat Tesla nog steeds profiteert van enorme fiscale bevoordeling.
Tesla maakt inderdaad verlies. En het is inderdaad altijd maar weer de vraag of ze het gaan halen. Maar wat boeiender is: daar wordt door Ruben, Jaapiyo etc op de blog meestal met een “zie je wel? Lekker puh” toontje over geschreven. Daar zit het werkelijke verdriet van onze tijd: is ondernemen in de autobranche nog wel mogelijk? Of zitten de big corporates zoals VW en Mercedes groep met hun mega marketing dusdanig in ons hoofd geramd dat we geen nieuwe initiatieven verdragen? En geldt dat niet ook voor heel veel andere sectoren?