Het doel van een beta is testen. En dit geval trekt Tesla de nieuwste beta van Full Self Driving in na problemen.
Tesla doet dingen nu eenmaal wat anders dan de traditionele autofabrikanten. Zo ook met software. De Amerikaanse autobouwer laat Tesla-klanten zelf nieuwe foefjes uitproberen alvorens er een publieke uitrol komt. Discutabel of niet, er zijn genoeg Tesla-rijders die proefkonijn willen spelen op de openbare weg.
Het gaat hier om de Full Self Driving (FSD) software. De volgende stap van Tesla op het gebied van autonoom rijden. Met Autopilot is het merk al zeer vooruitstrevend en FSD is daarin de volgende stap. De technologie is nog niet klaar, daar zijn eerst tests voor nodig. Aan de hand van beta’s krijgen Tesla-rijders de kans om de software nu al te testen. Het automerk verzamelt vervolgens de data om stapje voor stapje richting een release te werken.
Problemen met Tesla Full Self Driving versie 10.3
Tesla heeft Full Self Driving beta versie 10.3 echter teruggetrokken. De software ging afgelopen weekend live, maar is nu al weer uit de lucht. Het automerk heeft hiertoe besloten nadat Tesla-rijders vage foutmeldingen. Zo functioneert Autopilot niet meer helemaal goed, waarschuwt de auto op willekeurige momenten voor een mogelijke frontale aanrijding en zijn er issues met de adaptieve cruise control. Reden voor Tesla om de beta terug te trekken. In onderstaande video (vanaf 04:00) gaat de auto met versie 10.3 plots de rotonde oprijden als er een auto aankomt. Zonder ingrijpen van de bestuurder zou er een aanrijding hebben plaatsgevonden.
Op Twitter zegt Elon Musk dat er een onderzoek is gestart. Voor nu volstaat de stabiele versie 10.2. Laat je overigens niet foppen door de naam Full Self Driving. Met FSD is de Tesla in staat om op een geavanceerde manier autonoom te rijden. Denk aan het herkennen van allerlei objecten in het verkeer, het helpen wisselen van rijbaan en het zelfstandig aanpassen van de snelheid. Onder alle omstandigheden moet de bestuurder blijven opletten en is de automobilist verantwoordelijk.
![Zelf rijdende Tesla nu ook in de bebouwde kom [video]](https://www.autoblog.nl/files/2021/07/tesla-zelf-rijden-3503-432x240.jpg)
Ik begrijp er niks van, in een land met zo’n claim cultuur onstabiele beta software op de weg gebruiken… Dat kan niet anders dan zo aflopen dat iemand na een ongeluk waarbij een Tesla FSD betatester betrokken is deze betatester heeft helemaal kapot procedeert. En misschien Tesla zelf ook wel aanklaagt wegens grove nalatigheid.
Het zal niet juridisch misschien niet 100% gelden, maar bij het activeren van FSD wordt er duidelijk aan gegeven dat het in beta is, je ten alle tijde moet opletten en dat je akkoord gaat met de risico’s. Ik gebruik het op sommige momenten met erg veel plezier, maar ben mij sinds het begin bewust geweest van de risico’s. Als ik het gebruik (en dan vooral op hogere snelheid) let ik dus ook gewoon goed op de omgeving en zorg dat ik klaar ben voor eventueel ingrijpen. Op langzame rijdende files heb ik al veel meer vertrouwen in het systeem (alhoewel ik dan nog steeds op let).
En zo moet het ook zelfs met de gewone FSD.
FSD Beta bestuurders worden verondersteld om extra aandachtig te zijn. Het zal nogal meevallen met de accidenten gezien het om city driving gaat en waarbij je dus zelfden of nooit boven 50km/u komt.
Als je dan een potentieel moeilijke situatie niet tijdig kan inschatten, heb je zonder FSD ook een probleem.
We moeten het niet veel verder dramatiseren, denk ik dan maar.
@Redrum: We moeten het juist wel dramatiseren. Tesla doet al jaren net alsof ze op de rand zijn van een van een volledig zelfrijdende auto en dat is misleidend en ook potentieel zeer gevaarlijk. Wat mij betreft dood door schuld als hier een ernstig ongeluk mee gebeurt, ook al heb je de disclaimer weggeklikt.
Neen, dat maakt de pers ervan. Het huidige systeem is een adas level 2. Je zal Tesla nergens kunnen betrappen dat ze dit als level 4 of 5 omschrijven.
Ik kan zeggen als Tesla rijder dat dit vooral leeft bij de publieke opinie die nog nooit een Tesla heeft gehad, in een showroom heeft gestaan of de handleiding heeft gelezen. Als je 15 seconden je handen van het stuur haalt, word je met toeters en bellen uit je stoel gesmeten en slaat dat ding af.
Die ongelukken gebeuren door wappies die op allerlei manieren die systemen proberen te omzeilen voor hun instagram foto of willen uitpakken aan hun vriendjes. Daar distantieer ik me van en dat is hetzelfde volk dat wss in een andere auto het ook allemaal niet zo nauw neemt.
Probleem is verder dat mensen overal een mening over hebben maar na te laten zich ergens in te verdiepen.
Mensen die een tesla rijden en dit nog steeds denken, hebben een serieus probleem en niet enkel op de weg.
Het enige punt waar ik mij dan nog het meest zorgen over maak, zijn phantom brakes….en daar mag je idd Tesla op aanspreken. (Net zoals dit wel een bij andere gebeurd)
@redrum2 Ja maar ongefundeerd roeptoeteren is zo lekker…
Met nog als aanvulling; dat als je niet tijdig een tik aan het stuur geeft, je straf krijgt van Ome Tesla. Eerst auto in P en vergrendeld, daarna mag je weer autopilot aan zetten :’)
Veel mensen denken dat je zelfrijdende auto’s in een laboratorium kan ontwikkelen en dan als ze “klaar” zijn pas op de weg loslaat. Maar de echte wereld valt niet te simuleren. Tesla is de enige die dit erkent en de enige realistische weg om bij zelfrijdend te komen volgt. Namelijk: hun AI te trainen op de ontelbare scenario’s die zich in de echte wereld voor doen. Dat dit met vallen en opstaan gebeurt, wist iedereen van tevoren. Veel mensen willen direct naar het eindresultaat zonder de tussenstappen en de training. Da’s hetzelfde als afgetraind willen zijn zonder naar de sportschool te gaan, of professor worden zonder eerst naar school te gaan: zoiets bestaat niet.
Je gaat naar de sportschool om er goed uit te zien op het strand. Tesla doet haar gymnastiek op het strand…
Ik zou het anders willen stellen, je kan in een laboratorium veel meer simuleren dan je in de echte wereld ooit zult tegenkomen. Denken dat je met een paar miljoen echte wereld kilometers klaar bent is typische de “grote stappen snel thuis” houding van Tesla maar dat werkt niet, ze krijgen dit nooit sluitend, 98% goed vast wel maar nooit 100%.
“je kan in een laboratorium veel meer simuleren dan je in de echte wereld ooit zult tegenkomen”: is objectief niet zo. De echte wereld valt niet te simuleren, Tesla is de enige dit erkent en daar iets mee doet. Tesla had in 2018 al 2 miljard kilometer aan Autopilot-data, niet “een paar miljoen”. Verder zijn zij de enige die de moeite neemt om zelf te simuleren én real world te testen, dus hoezo grote stappen snel thuis? Het tegendeel is waar: Als het alleen met simulaties kan, hadden ze zichzelf deze ellende, de risico’s en dit gezeur graag bespaard. Ik weet dat er een Duits vlaggetje op je laptop zit, maar dan nog moet je wel echt heel stevig bevooroordeeld zijn om te blijven ontkennen dat Tesla best mooie stappen zet op autonoom rijden gebied. Daar hoef je geen Tesla-fan voor te zijn, is een kwestie van “credit where credit is due”.
Je kunt best wennen aan zo’n Duitse laptop hoor. En ik ben ook zeker sterk bevooroordeeld, wiens brood men eet wiens woord men spreekt…. Maar ik ben geen aanhanger van de Tesla religie, dus ik zit niet in de modus dat alles wat tesla doet is goed, want Tesla. Tesla doet een aantal dingen ernstig verkeerd, hun single computer oplossing: verkeerd, niet veilig genoeg. Testen op de openbare weg door ongekwalificeerde testers: verkeerd omdat het totaal onverantwoord is.
En uiteraard kun je met simulaties veel meer dan real life testen (je kunt simuleren dat er een witte vrachtwagen in vol zonlicht oversteekt, en dat nog 1000x met telkens een iets andere hoek en iets andere belichting. Terwijl je in 2 miljard testkilometers zoiets niet vaker dan 20x hoeft tegen te komen. Zo’n test setup bouwen is heel veel meer werk dan de software op de reële buitenwereld los laten. Maar bij dat buitenwereld testen weet je ook dat je met 10 miljard kilometers nog altijd niet elke relevante testcase bent tegengekomen, goed genoeg voor vrijgave aan het grote publiek zal het dus eigenlijk nooit kunnen zijn.
Je doet dus eerst alles met simulatie, als dan de software goed genoeg is dan kan je het bevestigen op de openbare weg, niet andersom.
Ach, ik zit gelukkig ook niet vast in religies. Ik mis bij Tesla ook gewoon de luxe in het interieur, de bouwkwaliteit mag nog wel ff een stapje omhoog en ik overweeg om die reden om hierna weer eens voor een BMW te gaan.
Maar dat terzijde, wat ik lees is dat je vooral de aanpak hekelt. Tesla doet simulaties én real world testing, jij vindt dat je eerst simulaties moet afmaken voordat je real world testing doet, da’s fair natuurlijk en vanuit veiligheidsperspectief kan ik je daarin zeker volgen. Als autofabrikant zal je dan wel moeten accepteren dat je langzamer gaat dan de partij die het allebei tegelijk doet en da’s ook precies wat we nu zien gebeuren.
Men gebruikt meer en meer de beelden van de vloot om simulaties te creëren voor situaties waar de uitkomst niet correct was. En wat bedoel je met single computer?! Ik hoop niet dat je bedoelt dat alles aan die tablet is verbonden. Ik kan je geruststellen dat alle systemen blijven werken wanneer je die al rijdend reset zoals het verplicht is bij wet
We zijn er nog lang niet en mogelijk dat het nooit zal gaan werken, er zullen altijd situaties zijn waardoor het systeem weigert (helaas).
Oud nieuws…10.3.1 is weeral aan het uitrollen…..keep up autoblog 😅
@Redrum: Dit is kracht van Tesla. Binnen 24h software uitbrengen, evalueren, zien dat er fouten zijn, direct herstellen en gelijk nieuwe update pushen. Bij VAG moet je hiervoor wachten op nieuwe software in het 2024 model…
Zelfs een noodzakelijke hotfix wordt in de Tesla wereld als iets goeds verkocht…
Er was een ernstige fout: dat betekent slecht testwerk en slechte kwaliteit. Dat Tesla het snel kan fixen en kan releasen is eigenlijk helemaal niet goed, want je weet nu al dat de fix amper getest zal zijn en dat de fix zo simpel was om te analyseren en verhelpen dat de fout er eigenlijk helemaal niet in had mogen zitten. Komt nog bij dat hier voor Tesla de neiging kan ontstaan om een on af product vrij te geven, want eventuele bugs kunnen ze toch wel snel oplossen… Yep, dat is de strategie van je buggy smartphone apps (ik bedoel nadrukkelijk niet de autoblog app).
Fabrikanten die een veel langere release cyclus hebben die zullen veel meer moeten testen vooraf (omdat terugroepen heel veel geld kost) en uiteindelijk heb je als eindgebruiker dus een veel kleinere kans om een slecht product te krijgen.
Reality check, tegenwoordig wordt elk stuk software zo opgeleverd in een moderne toko. CI/CD….een 100% afgewerkt product komt nog maar weinig voor aangezien men enorm snel kan schakelen. De tijd van “we ontwikkelen 4 jaar aan een nieuwe Windows” is gedaan. Nog een beter voorbeeld is Gmail…nog steeds in beta na jaren.
Dit geeft toch perfect aan hoe goed dit eigenlijk werkt? Een besloten groep mensen geeft aan dat het gedrag niet correct is, autoblog maakt een entry en vlak erna is de update al aan het uitrollen. Bij VW etc kijken ze ‘et lede ogen aan…en dan kan je zeggen dat zij eerst ontwikkelen en testen gedurende jaren om een werkend product af te leveren maar je begrijpt toch zelf ook dat wanneer de rest van de wereld feature na feature uitbrengt, je altijd gigantisch achterloopt.
Ehh nee, daar waar een kwaliteitsfocus is kan geen agile met zulke kort cyclussen worden toegepast. Het is misschien mijn telecom en achtergrond en de jaren dat ik aan veiligheidsrelevante systemen gewerkt heb dat ik zeg: hoe sneller de cyclus hoe lager de kwaliteit.
En ach, features. Soms is software ook gewoon klaar. Typisch is software met versie 8 wel af. Kijk maar naar iOS, Android of applicaties, er komt nog maar zelden wat zinvols bij. Beter kan men aan een opvolger gaan werken en alleen nog maar bugfixes doen.
Hier eentje die 21 jaar in de software development hoek werkzaam is. “hoe sneller de cyclus hoe lager de kwaliteit”, dat lijkt me sterk afhankelijk van het aantal wijzigingen wat een nieuwe release bevat. Bijv. Apple lanceert ook weleens een iOS X.1 versie binnen een week na lancering van de vorige versie om bugs te fixen dus bij de echte tech-bedrijven lijkt het proces wel op wat Redrum beschrijft.
FSD Beta is trouwens juist die opvolger. Autopilot is recent vanaf de grond af herschreven op basis van de nieuwe standaarden en de learnings uit de vorige versie en dat het nog lang niet klaar is, daar zijn we het denk ik wel over eens :)
Kan je je de eerste software versies in de ID.3 nog herinneren? Dat was dan wel lekker getest zeker. Alleen duurde de oplossing daar éven iets langer, omdat ze bij VW de OTA update nog niet hadden uitgevonden.
Bij de meeste vw groep modellen zijn de software problemen er nog niet uit en blijven de klanten geduldig wachten op nog eens een nieuwe update. Tesla is allesbehalve feilloos maar de overige fabrikanten worden imo toch iets te veel opgehemeld waartegen bij Tesla iets te graag de nadruk wordt gelegd op wat slecht gaat.
Tja, de ID.3 is agile ontwikkeld. Net als Tesla. Met alle gevolgen van doen. Dat de OTA feature niet de eerst werkende was, dat is inderdaad nogal onhandig van VW (maar gezien het beveiligingsconcept wel weer logisch).
Ho, wacht even… dus VW is niet die kwaliteitsfabrikant die alles goed doortest en uitkristalliseert alvorens te lanceren? Good to know! In welke wereld is het trouwens logisch dat VW OTA nog niet klaar had terwijl ze het kunstje al sinds 2012 konden afkijken? Dat heeft dan ineens met ‘beveiliging’ te maken? Goh, ik ben blij dat ik zowel Duits als Amerikaans rijd en voor geen van de partijen werk. Ik zie aan sommige reacties hier dat het anders blijkbaar érg lastig is om nog een beetje objectief te blijven.
@redrum lees net op autoweek model3 #1 in September. Langs alle auto’s (ICE/BEV). 24k verkocht, model Y bijna 9k. Kanonnen…
Idd, ik vermoed dat dit nog wel een tijdje gaat aanhouden. Ik las net dat Panasonic begin volgend jaar de 4680 cellen begint te produceren Tesla. Hogere dichtheid, meer range, sneller laden en tabless. Het worden nog mooie tijden voor Tesla, denk ik dan maar