Maar is dit reden tot paniek? Welnee, de groei zit er nog goed in.
Tesla heeft (zoals gebruikelijk) nabeurs zijn resultaten over 2014 bekend gemaakt. Vorig jaar werden in Palo Alto een kleine 35.000 auto’s geproduceerd (34.526), voor 2015 verwacht Tesla dat dit aantal op liefst 55.000 uitkomt. In het vierde kwartaal rolden er een recordaantal van 11.627 Model S’en van de band. De omzet steeg met 60%, van $2 miljard naar $3,2 miljard.
VS trekt de kar
Zijn thuismarkt is nog steeds met afstand de belangrijkste voor Tesla, 55% van de afzet wordt in de VS behaald. Europa (30%) en Azië (15%) verdelen de rest. Het nettoverlies kwam in 2014 uit op $294 miljoen, flink meer dan eerder, maar er wordt dan ook flink geïnvesteerd op dit moment.
In Q3 van 2015 verwachten we de vleugeldeurtastische Model X, die een paar duizend dollar duurder wordt dan de Model S, terwijl ook druk aan de kleinere Model 3 gewerkt wordt. Daarnaast zijn de voorbereidingen van de Gigafactory in Nevada in volle gang.
China is een zorgenkindje
China is een markt waar de huidige resultaten voor Tesla ronduit tegenvallen. In januari 2015 werden – ondanks flinke investeringen in de laadinfra – slechts 120 verkopen gerealiseerd, royaal onder de verkoopdoelstelling. Insiders geven al aan dat CEO Elon Musk flink van leer is getrokken tegen zijn verantwoordelijken in China, en dat er koppen gaan rollen als er niet snel betere resultaten komen.
Het aandeel Tesla, dat in januari een tikje kreeg naar onder de $200, sloot gisteren op $212,80. Zodra de Amerikaanse beurzen vanmiddag om 16:00 uur openen zullen we zien hoe aandeelhouders de resultaten van het merk waarderen.
Foto credit: rode Model S aan de laadpaal, door wolfssjrd, autojunk.nl
Inderdaad niet schokkend, ik ken gevallen waar het verlies per auto significant hoger ligt..
Het opstarten van een nieuw merk kost nu eenmaal geld dus om al die kosten nu direct tenlaste te laten komen van de huidige productie vind ik iets te makkelijk..
@tupperware: Kan je na gaan als je ook nog moet investeren in een volledige infrastructuur om die auto’s daadwerkelijk te verkopen. Gelukkig werkt de overheid in de meeste landen goed mee.
@tupperware: zoals?
@reggie-boy_rood: Bugatti Veyron: 4,6miloen per auto ;)
Tesla: no comment.
Je hoort nooit meer wat over die tesla roadster, verkopen ze die nog?
Nee, maar ze updaten ‘m wel
http://www.autoblog.nl/nieuws/tesla-roadster-3-0-is-hier-met-range-van-640-km-73083
@sir_smokalot:
@mrrallycross: allang niet meer. Was een gelimiteerde oplage. Vanuit die verkopen en opgebouwde kennis hebben ze de Model S kunnen maken.
Nog een paar jaar…
@AnthonyR: En dan? Failliet? Of juist ontzettend winstgevend? Eerste vliegende elektrische Tesla een feit?
@dondeboer: Ik denk dat we daar zelf een spannend verhaal bij mogen bedenken
@dondeboer , wie zal het zeggen. Gezien de mega investeringen moet er echt flink meer verkocht gaan worden. Meerdere Tesla’s uit de buurt alweer zien wisselen van eigenaar omdat ze toch verder wilde komen dan die 300 km.
@AnthonyR: Ah, je ziet het op dit moment nog negatief. Snap ik, en ik vraag ’t me ook af. Probleem is denk ik dat juist mensen die een budget hebben dat een tesla mogelijk maakt, de extreme veelrijders zijn. 300 km is denk ik voor 98% van de mensen meer dan genoeg, maar juist die 2% veelrijders kopen (leasen) zo’n ding.
Als straks de Tesla c-segmenter met een goede actieradius op de markt komt en het blijkt een goede auto met een normale prijs en een normale actieradius (200km+ in de praktijk), dan wordt ie ook aantrekkelijk voor de gemiddelde leaserijder. Als ze dat lukt, dan kan het nog wel eens echt goed gaan komen. Maar er zijn dus nog wel wat mitsen en maren.
@dondeboer: ik wil wel volledig electrisch maar voor mij is het gewoon niet intressant. Vanwege de beperkte actieradius kan ik nig geen volledige electrische auto rijden dan maar een plug-in gister de passat gte besteld.
@dirkiii:
Dan wil ik bij deze mijn innige deelneming betuigen..
Een innovatief bedrijf met dito auto’s. Zonde dat ze er geen winst op maken maar dat is begrijpelijk met relatief nieuwe techniek
Jammer dat het Model 3 wordt genoemd. Vind de eerste gedachte van Tesla nog het beste. Model S, Model E en Model X.
@rammillius: mag niet van Ford, die nog steeds de namen van veel “Model #” beheerd, zoals de E en T
@rammillius: Nikolas Tesla had ‘iets’ met het getal 3 dus verklaarbaar.
@rammillius: Modellen S 3 X zijn dan toch een goed alternatief ;)
@rammillius: om S3X kunnen de meeste internet reaguurders ook nog wel lachen
blijft zonder meer een dijk van een wagen, helaas voor een gewone sterveling nog even niet te betalen. Sowieso zijn alle elektrische auto`s nog erg duur. Als er nou eens eentje voor zo`n 10k op de markt zo komen, dan wil men het nog wel proberen.
@dutchdriftking: Die tijd komt vanzelf wel. Dit soort nieuwe technologische ontwikkelingen beginnen altijd vrij prijzig, om na een tijdje in prijs te dalen als de productietechnieken efficiënter worden etc.
De eerste USB-sticks waren naast vrij onpraktisch ook nog eens behoorlijk duur, tegenwoordig delen ze ze letterlijk uit ter promotie omdat het toch geen drol meer kost.
@motoragent: laten we het hopen, een actieradius van ongeveer 30km is voor mij al voldoende voor dagelijks gebruik, dus wat dat betreft is een klein simpel wagentje voldoende.
@dutchdriftking: Renault Twizy!
@trustmeiamanengineer: prima ding, maar veel te duur voor wat het is.
Sir_Smokalot, mag ik als econoom een vraag stellen? U heeft hier toch niet de verliezen van 294mln gedeeld door het aantal verkochte units (34526), en de conclusie getrokken dat dit (ruim) 8000usd verlies per unit opleverd?!?! Daar lijkt het op namelijk. Dan heeft u dus ook onder andere de investeringskosten in nieuwe modellen, die de facto weinig tot niets te maken hebben met het Model S, meegenomen in uw ‘kostprijsberekening’ van deze automobiel.
Nee, die conclusie is te makkelijk. En ik geef in de tekst ook al aan dat er flink geinvesteerd wordt. Dit is puur een illustratie om de cijfers wat zichtbaarder te maken voor niet-economen.
Overigens geeft Tesla geen verkoopcijfers vrij, wel productiecijfers.
@sir_smokalot: Aha. Mijn idee over Tesla en het Model S ziet er als volgt uit: stel de twee modellen in ontwikkeling kosten beide grofweg 1 mld aan research en development. In een periode van 4 jaar. Dat zou dan 500mln aan ontwikkelkosten per jaar zijn. Niet abnormaal zou ik stellen, voor een auto fabrikant. Als Tesla deze modellen niet zou ontwikkelen, zou het verlies van 294mln, dus opeens een winst van 206mln betekent hebben. Een aardige winst per Model S dan.
Met een verwachte verkoop van 50000 units Model S in 2015, zullen de R
Met een verwachte verkoop van 50000 units Model S in 2015, zullen de R&D kosten per verkochte eenheid, flink afnemen. De kosten van onderdelen zullen gelijk blijven, of door schaalvoordelen licht afnemen. En daarmee zal de winstgevendheid van het Model S alleen maar toenemen.
Concluderend durf ik zelfs te stellen, dat het Model S een bijzonder winstgevend product is. Alleen de totale winst op de krap 35000 verkochte wagens, dekt de investeringen in nieuwe modellen niet. En dat lijkt me niet gek voor een, in auto industrie termen, jong bedrijf.
@sir_smokalot: aan niet-economen zou je dan juíst moeten uitleggen dat de 294 verlies (grotendeels?) te wijten is aan de enorme investeringen die er worden gedaan. Een niet econoom snapt alleen maar winst=goed, verlies=slecht.
In het geval van Tesla is er niks aan de hand kijkende naar de beurswaarde die fors is gestegen.
Beurswaarde weerspiegelt vooral het vertrouwen in een product, niet zozeer hoe het er met een bedrijf voor staat
@garp: in ieder geval onder IFRS worden development kosten (ok niet de research-) geactiveerd en komen niet ten laste van het resultaat. Ben me niet zeker onder US-GAAP waaronder Tesla waarschijnlijk rapporteert.
@spidermann: wat ik zeg is ook deels kort door de bocht. Die geactiveerde uitgaven zullen uiteindelijk toch hun weg richting het resultaat vinden, neem ik aan. Want die post zal tijdens de levenscyclus van het product afgeschreven moeten worden. Hoe dat zit met die Amerikaanse accounting principes, weer ik ook niet. Conclusie: inzage in de jaarrekening is nodig om met wat gepuzzel en wat aannames een beeld te schetsen over de winstgevendheid van het Model S.
@garp: ik ga de financial statements in het algemeen, en de waarderingsgrondslag mbt ontwikkelingskosten eens nader bekijken.
Let op hoe tesla het moeilijk krijgt.
Aston martin leed in het begin ook verlies