Voorkomen is beter dan genezen. Tesla hoopt met een fix een fik te voorkomen.
Tesla werd recent weer eens wereldnieuws naar aanleiding van een Model S brand in Shanghai. Op beelden van een beveiligingscamera in een parkeergarage is te zien hoe de elektrische sedan spontaan in de hens vliegt. De geparkeerde auto’s naast de Tesla raakte eveneens beschadigd. Niemand raakte gewond bij het incident, maar hoe anders zou dit zijn als er iemand op dat moment in de Model S zou zitten.
De video bracht vraagtekens omtrent de veiligheid van Tesla’s naar boven onder critici. Hoe eng is het om te rijden in een auto die schijnbaar spontaan in de hens kan gaan? Tesla heeft mede naar aanleiding van het incident in China een software update ontwikkeld. Deze update komt over-the-air (OTA) automatisch naar de modellen van het merk. Ondertussen doet het merk onderzoek naar de brand in Shanghai, maar ook een brand van een Model S in Hong Kong.
De Amerikaanse autofabrikant zegt dat de update het systeem aanpast die te maken heeft met het oplaadproces en temperatuurmanagement. Ook zou de update bijdragen aan een langere levensduur van de accu. De update is voor de Model S en de Model X, de Model 3 komt niet in aanmerking.
Tesla verdedigt zich door te stellen dat deze gevallen extreem zeldzaam zijn. De autobouwer zegt dat elektrische auto’s 10 keer minder risico lopen op een spontane vuurbal in vergelijking met voertuigen met een verbrandingsmotor.
Even gauw een issue wegpoetsen met een OTA en niemand spreekt er over. Boeing droomt ervan!
@detroitv8: Hebben ze eerder gedaan, met dat ABS probleempje, waarbij de auto bij herhaald vol remmen een langere remweg had. Toch mooi dat ze dat kunnen. Zo ook nu, bij een reguliere fabrikant was er weer een terugroepactie geweest waarbij het de klant tijd en moeite kost. Nu weten ze dingen zo op te lossen, wat aan alle kanten beter is.
@barchettadriver: helemaal niet aan alle kanten beter. Het is alleen gevaarlijk, omdat het de wagen gevoelig maakt voor hackaanvallen. En erger nog omdat het de fabrikant (en dat overkomt Tesla) gevoelig maakt voor “gooi maar op de markt fixen we later wel met een update” oftewel het leveren van een slechte kwaliteit product dus. Kaartupdates kunnen prima OTA, software updates voor componenten in de aandrijflijn, doe maar niet. Dat hoort niet voor te komen, komt ook zelden voor, die updates kunnen het beste in de veilige en gecontroleerde omgeving van de dealer.
@mashell: Ben ik niet met je eens. Juist als een auto direct ontworpen is op OTA updates, kan er direct veel beter met de veiligheid rekening worden gehouden dan wanneer deze functionaliteit er aan vastgeplakt wordt, zoals bij veel reguliere fabrikanten het geval is. Ook je opmerking van goed ontwerpen is natuurlijk nonsens, fouten worden overal gemaakt. Het is nooit zo dat een product 100% af is als het op de markt gebracht wordt. Daar ontbreekt simpelweg de tijd voor. Het is vaak zo dat de belangrijkste functionaliteit goed werkt, en de nice-to-haves bouwen we er later wel op. Tevens bestaat er zoiets als voortschrijdend inzicht. Da’s ook wel handig als dat later gewijzigd kan worden.
@barchettadriver: “Juist als een auto direct ontworpen is op OTA updates, kan er direct veel beter met de veiligheid rekening worden gehouden dan wanneer deze functionaliteit er aan vastgeplakt wordt”
Dat is natuurlijk onzin. Beveiliging is zo sterk als de zwaktste schakel en dat is gewoon wat je vanaf een online verbinding kunt bereiken. Als je geen OTA flashen van ECU’s in de power train toestaat ben je altijd veiliger tegen hackers dan dan als je dat wel toestaat.
“Ook je opmerking van goed ontwerpen is natuurlijk nonsens, fouten worden overal gemaakt. Het is nooit zo dat een product 100% af is als het op de markt gebracht wordt.”
Dat is natuurlijk nonsens. Als je essentiele functionaliteit in de powertrain niet af is dan breng je de wagen gewoon nog niet op de markt. Iets onbenulligs als “Apple carplay” toevoegen via OTA updates is Ok, koelingsstrategien voor de batterij moeten al bij start of productie gewoon goed zijn.
@mashell: Tesla looft beloningen uit aan hackers om de auto’s te kraken. Zover ik het weet is er pas 1 gat gevonden een jaar geleden. Die was dan ook meteen gefixt. Elon zelf is een hardcore programmeur, ik denk dat hij er wel de noodzaak van een goede beveiliging inziet.
@laptom: Klopt, en daarbij moest er iemand het scherm losmaken, hardware aansluiten op de USB poort, en dan weer sluiten. Dus fysieke toegang tot de auto.
@pramm: klopt niet wat je zegt, en het is zeker niet een jaar geleden: Het is Chinese computerspecialisten gelukt om een Tesla Model S te hacken en hem te besturen met de gamepad van een spelcomputer. Ook de ruitenwissers, rijstrookbewaking en automatische inhaal-hulp werden voor de gek gehouden. De Chinezen willen hiermee aantonen hoe kwetsbaar de technologie in moderne auto’s is voor kwaadwillenden.
@justsomebody: bron?
@theblazerunner: https://www.ad.nl/auto/chinezen-hacken-de-tesla-model-s~aa874696/ en zo is er nog wel meer an de hand met tesla
@laptom: hij zal de noodzaak van de beveiliging heus wel zien maar dat zegt niet dat het goed is. Ik vind het conceptueel al verkeerd. Tesla is nog heel erg een startup, gooi maar snel op de markt we fixen het later wel. Eigenlijk koop je als klant een onaf product waarvan onduidelijk is of en wanneer het wel voldoende goed zal zijn. De houding van sommigen “maar het wordt door OTA updates steeds beter” romantiseert dat wat feitelijk in het begin van ondermaatste kwaliteit is.
@laptom: hij zal de noodzaak van de beveiliging heus wel zien maar dat zegt niet dat het goed is. Ik vind het conceptueel al verkeerd. Tesla is nog heel erg een startup, gooi maar snel op de markt we fixen het later wel. Eigenlijk koop je als klant een onaf product waarvan onduidelijk is of en wanneer het wel voldoende goed zal zijn. De houding van sommigen “maar het wordt door OTA updates steeds beter” romantiseert dat wat feitelijk in het begin van ondermaatste kwaliteit is.
@detroitv8: welke andere autofabrikant droomt dat niet van? Scheelt een hoop dure terugroepacties. Vw had dan de sjoemelfix ook over the air kunnen doen.
@monsieurleloure: eh. Wat bedoel je? Boeing is geen autofabrikant.
@detroitv8: niet?
@detroitv8: ik denk dqt er een goede reden is waarom dit bij vliegtuigen niet OTA kan. En Boeing was te gierig om die update gratis ter beschikking te stellen (totdat alle toestellen aan de grond stonden) dus voorlopig kunnen ze blijven dromen.
@potver7: Een vliegtuig zonder Over-The-Air updates is nooit grappig.
Zzz, waar blijven die berichten over brandstofauto’s die uitbranden? Of is dat al als normaal gedefinieerd en daarom geen nieuws?
@flutterby: we hebben hier volgens mij heel erg vaak posts gehad over Lamborghini’s en Ferrari’s die spontaan vlamvatten.
@hiostu: Waren die er maar zoveel in het straatbeeld als die subsidie stofzuigers uit Amerika
@hiostu: kan je nagaan hoe groot het probleem van brandende auto’s is. Pas bij een exoot is het nieuwswaardig. Zeg maar het type auto wat voor een spotter al de moeite waard is om tegen te komen.
@flutterby: Op zich is een autobrand nooit normaal, maar de oorzaken bij een brandstofautobrand zijn dat eigenlijk wel, die oorzaken kennen we nu zo onderhand wel.
Bij elektrische auto’s is dat anders, daar kan de oorzaak liggen bij iets waar we als consument nog niet volledig bekend mee zijn, namelijk de accu’s en het laad gedeelte. Juist die onbekendheid maakt het belangrijk hierover te berichten.
@flutterby: nog nooit een auto in de hens zien staan? Ik al een paar keer, onder andere op de snelweg. En eenmaal dat fikt, is er geen lievemoederen aan.
Mijn baas is een paar jaar geleden maar net op tijd uit de PT Cruiser van z’n vrouw kunnen vluchten. De brandstofleiding was losgeraakt en was beginnen lekken op het hete blok. De vlammen kwamen al vanonder de motorkap vandaan. Hij stond stil op een parking, en tot vijf auto’s verder was er schade door de warmte van de brandhaard.
Overigens wel ‘grappig’ dat je in België verplicht een brandblusser aan boord moet hebben. Iedereen die een brandweertraining heeft meegedaan, weet dat je met dat busje poeder of schuim niets gaat tegenhouden. ‘k Heb ooit drie grootformaat poederblussers moeten leegspuiten om een simpele afvalcontainer met papier onder controle te krijgen. En dat was mét training achter de kiezen.
Goed dat Tesla dit nog meer probeert in te perken met een softwarefix.
@BaRa: Hoe weet je dat de brandstofleiding de oorzaak van de brand was, als de auto helemaal is afgebrand?
Problemen naderhand oplossen in plaats van voorkomen, als dat maar geen gewoonte wordt.
Scheelt heel wat tijd en moeite dat dit OTA opgelost kan worden.
@theladystig: Is toch bekend dat je een proefkonijn bent als je een tesla koopt? Ze verbeteren de autopilot aan de hand van de data die hun klanten vergaren tijdens het gebruik..
@barendbotje: en wat op auto’s vanaf 2016 beschikbaar is het beste wat te koop is. Enkel was dit in 2016 nog niet het geval.
Door het verzamelen van data groeit deze voorsprong expensioneel waar de concurrentie straks een uitstekende zelfrijdend programma heeft in een simulator. Zeg maar wat de NEDC voor verbruik is wordt autonoom rijden in een simulator.
@barendbotje: Andere fabrikanten doen dit ook, maar zijn noemen het een ‘recall’ in plaats van een fix-over-the-air. Het verschil tussen met je auto naar de garage toe moeten gaan, of gewoon verder kunnen rijden.
@bara: Oh betekent dat recall en over-the-air? Thanks!
@theladystig: alsof dat bij alle andere merken niet het geval is…
@haaren Tesla Heeft dit wel erg vaak, vooral op het gebied van veiligheid.
Hardware problemen oplossen met een software fix biedt meestal geen goede oplossing.
@johnwaters: wie zegt dat het een hardware probleem is. Wellicht is er helemaal geen probleem maar zetten ze de software op standje extra rustig aan om problemen te voorkomen
@fransananas: uiteraard is er geen probleem, het spontaan in brand vliegen is het ultieme USP van Tesla. Zet die oogkleppen toch eens af!