Tjonge. PvdA wil een progressief boetesysteem.

Auteur: , 131 Reacties

Bladiebla boetes zijn er niet om de staatskas te vullen and so on, and so on.

Tjonge. PvdA wil progressief boetesysteem.

De partij wil dat verkeersboetes hoger worden naarmate iemand vaker in de fout gaat, om zo de preventieve werking die van boetes uitgaat (of uit zou moeten gaan) te vergroten. Notoire overtreders moeten leren van hun fouten enzovoorts.

Mensen die voor de eerste keer in de fout gaan moeten een lagere boete krijgen. Volgens Kamerlid Duco Hoogland zijn waarschuwingen juist beter op hun plaats als het een eerste keer en een kleine overtreding betreft. Verder vindt hij dat boetes niet dienen voor het spekken van de staatskas. Uhuh, nee tuurlijk joh.

Het is in de comments al meerdere malen voorbijgekomen, maar als je écht een systeem wilt waarin het voor iedereen ronduit vervelend is om boetes te krijgen kunnen ze de hoogte van een prent beter inkomensafhankelijk maken. Ben je in één klap van alle ellende af en als je toevallig een Quote 500-lid flitst, rinkelt de staatskassa meteen x keer zo hard. Maar de preventieve werking staat voorop, laat dat duidelijk zijn.



131 reacties

Zolang we onrealistisch lage snelheidslimieten hebben zoals 100 op de A2, hebben boetes geen enkele opvoedkundige uitwerking.
@donvliet: amen
@donvliet: laatst een gesprek met een agent, die vond dat er naar de context gekeken moet worden en niet zomaar boetes uitgeschreven moeten worden.
Die hield me om half vier ’s nachts aan omdat ik 161 km/h ging waar ik 100 mocht.
Gewoon papieren en rbw check en ik mocht weer verder.
Hij zei: soms is 60 km/h te hard, veiliger dan 10 km/h te hard.
Liet duidelijk merken als ik dit zou doen als het druk was, ik zou hangen.
Hij geloofde niet zo heel erg in boetes.


@g40freak: Top agent! Eéntje die nog zelf kan nadenken i.p.v. strikt regeltjes handhaven.
@gop1:
En als agenten de regeltjes naar eigen inzicht zouden mogen gaan uitleggen breekt de hel los. Probeer er eens over na te denken waarom er regeltjes zijn. Bij het door g40freak vertelde verhaal heb ik danook grote vraagtekens.
@g40freak: Begon dat gesprek niet met: gelukkig voor u zijn we in staking, en schrijven wij geen boetes uit? Dat was wat een agent mij vertelde bij 80 waar het 50 is…
Aah, het dildoprincipe, hoe vaker hij erin komt, hoe groter de gat. Dat het steeds makkelijker gaat laten we even buiten beschouwing
@ziekegeest: dus werkt dit beter om herhaling tegen te gaan. Toch?
@racert: en daar gaat het fout. Onze Duco wil dus dit toepassen op overtreders. En daar slaat hij de plank mis. Overtredingen mag je zo vaak begaan als je wilt, het kost je gewoon een standaard boete. Betreft het een misdrijf (alcohol, geen rijbewijs, drugs, vrouw achter het stuur, of een combinatie ervan) of grove overtreding (meer dan 30 procent te hard), dan zou je eens kunnen kijken naar boetevethoging bij herhaaldelijke grove overtredingen of misdrijven.

Maar ik ben die linkse ballonetjes een beetje zat, want als dit doorgang vindt betaal je na 4x per jaar een boete voor 112 waar je 100 mag ineens het driedubbele.
@gtwillem: “Overtredingen mag je zo vaak begaan als je wilt, het kost je gewoon een standaard boete”

Dus eigenlijk zeg jij dat je een overtreding 100x mag begaan en dan ook 100x hetzelfde moet betalen. Dit plan moet ervoor zorgen dat je bij herhaling steeds meer betaalt, en dus (als het goed is) steeds MINDER overtredingen maakt. Als het goed is moet je van je fouten leren. En anders kan iemand die bijvoorbeeld meer verdient relatief ongestraft te hard rijden. Ja, Jan Modaal voelt deze maatregel eerder in zijn/haar portemonnee, maar meneer Bovenmodaal gaat het vroeg of laat ein-de-lijk ook voelen. Die wordt niet persé harder bestraft dan Jan Modaal, tenzij hij het zélf te bont maakt.

En als het een misdrijf ofwel grove overtreding betreft, dan moet je niet meer kijken naar boeteverhoging maar naar een rechterlijke aanklaging (OM) met veel hogere straffen c.q. celstraffen.
@racert: ja. Dat vind ik. Want het betreft lichte overtredingen.

Bij misdrijven en grove overtredingen is het heel anders. Maar 100x 10km te hard moet gewoon hetzelfde kosten. Niet telkens meer. Het is niet dat de verkeersveiligheid er gevaar door oploopt, wat met 40 te hard wel het geval kan zijn.
@gtwillem: 40 km/u te hard is uiteraard veels te hard, maar hoeft op een lege snelweg niet extreem gevaarlijk te zijn. 10 km/u te hard in de bebouwde kom kan net het verschil zijn tussen een geel of rood stoplicht, ofwel een ongeluk of niet. Dus waar trek je dan de grens? 15 km/u? 20 km/u? Onzin dus.
@racert: geen onzin, gewoon goed lezen en logisch nadenken. Bij mijn eerste betoog houd ik percentages aan. 10 km/h te hard binnen de bebouwde kom hoeft echt nog niet zo heel erg te zijn, ik zou het zelf niet doen, meestel sukkel ik met het verkeer mee.

En 40 is helemaal niet veel te hard. Gisteren nog de 180 aangetikt (op de teller, geel eventjes maar, iets te hard uitacceleren) op een bijna lege snelweg in Flevoland. Ik keur het niet goed, maar in al die jaren heb ik nog nooit een ongeluk gehad. Niet eens een bijna ongeluk. Als ik aangehouden zou worden weet ik dat het raak is, maar ik denk dat het allerbelangrijkste gewoon is dat je na blijft denken en risico’s uitsluit.
@gtwillem: lol ik zeg 40 is te hard, maar als de weg leeg is een stuk minder gevaarlijk, en jij zegt vervolgens precies hetzelfde. Misschien moet JIJ goed lezen.
@racert: laat ik het anders formuleren, te snel rijden is een relatief begrip.

Je kunt dus percentages aanhouden: tot bijvoorbeeld 30 procent is het een overtreding (met kant en klare boetes), daarboven een zware overtreding (boete wordt bepaald door officier van justitie, gebeurd nu ook) en bij 50 procent inbeslagname rijbewijs.

Er is nu eenmaal geen goede lijn te trekken, omdat de omstandigheden veranderen. Zatrdagnacht in Staphorst kun je achteruit 100 km/h, knap als je iemand raakt, terwijl soms de maximumsnelheid al te snel is…
@gtwillem: STAANDE gehouden worden, Willem. Voor een aanhouding moet je het wel heel bont maken in het verkeer (lees: ongeluk veroorzaken)… ;)
@racert: een overtreding vereist geen opzet. Dit in tegenstelling tot de misdrijven. Bij de misdrijven kan de mate van opzet en recidive dan ook meetellen in de strafmaat.

En laten we dat alsjeblieft zo houden! Anders krijgen we willekeur door bestuurlijke organen. Moeten we niet willen…

Getekend,

MSc. Criminaliteit
@e1000bmw523i: ik zie dat @oxymoron en @gtwillem dit ook al min of meer stellen.
@e1000bmw523i: heb je helemaal gelijk in, een overtreding vereist geen opzet. Daar moet bij bekeuringen misschien ook naar gekeken worden. Maar als blijkt dat iemand veel te vaak te hard gaat (ik noem bijv. regelmatig 25 km/u te hard rijdt) dan is er bij die overtreding toch wel een zekere soort van opzet in het spel. Is het dan wél een misdrijf? En misschien moet er dan ook wel iemand naar kijken om het recidivisme (is dit goed Nederlands?) te beoordelen.

(Nb ik ben geen MSc)
@racert: Geen probleem dat je geen MSc. bent, een MSc heeft ook niet alle wijsheid in pacht. ;) Het is echter wel mijn terrein (als MSc. in Criminaliteit & Rechtshandhaving zijnde).

Overigens is bij het vorige bericht de helft weg gevallen. Hier het vervolg:
Reden dat opzet niet vereist is bij overtredingen, is dat opzet moeilijk te bewijzen valt bij dergelijke misdragingen. En als je opzet wilt gaan betrekken in een strafbaar feit, vergt dit een bewijsplicht. Dit heeft tot gevolg dat er grondig onderzoek gedaan zou moeten worden door politie en justitie, en dat ELK strafbaar feit voor de rechter zou moeten komen (in theorie). Dit kost mer geld dan het huidige systeem…

Dus zowel om ethische als om kostenefficiënte redenen is dit geen optie.
@gtwillem: Daar komt bij dat e hoogte van de boete een soort loterij wordt. De pakkans is in Nederland vrij klein, dus iemand die wel veel overtredingen maakt maar nauwelijks gesnapt wordt komt er gemakkelijk af, terwijl de sufferd die toevallig een paar keer achter elkaar voor dezelfde 5 km te veel gepakt wordt zich blauw betaalt. De oplossing daarvoor is dan weer meer toezicht maar de politie moet toch juist inkrimpen?
@oxymoron: daar heb je gelijk in, maar misschien moet diegene die telkens weer 5 km/u te hard rijdt, niet meer 5 km/u te hard rijden? En hoe kan het dat die veelovertreders veel minder gesnapt worden?
@racert: wellicht zit de veelovertreden wel vaker geconcentreerd te rijden en zit persoon die zo nu en dan te hard rijdt meer met de mobiel te spelen dan te sturen.

Mijn boetegemiddelde ligt op ongeveer 1 op 50.000km. Dat terwijl ik waar het enigzins kan toch echt te hard rij. Mijn collega heeft elke maand eentje terwijl die niet structureel te hard rijdt. Wel ziet hij rijden als een noodzakelijk kwaad en vindt hij zijn telefoon belangrijker.
@oxymoron: het is geen loterij. Iedereen kan weten waar de controles staan. Kost nauwelijks moeite anno 2015 en als je geen boete wilt: ga niet harder dan de maximum toegestane snelheid.

Het is geen loterij, want je weet dat als je te hard rijdt dat je een boete kan krijgen.
Stelletje communisten, werk jij als verkoper leg jij per jaar 75.000 km af (ja ik ken ze, zelfs die er 100.000 per jaar afleggen) die kunnen lekker de volle mep gaan betalen als ze iets mis doen terwijl meneer die lekker in de bijstand zit die 3x in de week z’n auto pakt en een keer iets mis doet bijna niets hoeft te betalen. Wederom een idioot plan.
@henkhupelschoten: maar wat is nu je argument voor of tegen?
@pomoek: Tegen, en niet zo’n beetje
@henkhupelschoten: kwestie van beter opletten en rustiger rijden… Conclusie: het werkt!
@w0o0dy: Verkopers leven niet rustig en ze letten alleen op wat er onder aan de streep staat.., conclusie het zal nooit werken
@henkhupelschoten: Tja, hoe vaker je het dan doet, des te meer zeer het gaat doen..gevolg..rustiger aan doen
*verwijst @werf76 naar de comment van @ziekegeest met betrekking tot het “dildoeffect”*…
@henkhupelschoten: ik rij zelf al 17 jaar 35k tot 50k kilometers en heb ook vaak haast en dus rij ik ook regelmatig harder dan toegestaan.. Hoe kan het dan dat ik in 22 jaar pas op 10 boetes sta? Kwestie van verstandig mee om gaan. En als die verkopers te dom zijn om dat zelf uit te vogelen dan moeten ze het maar “the hard way” leren.
@w0o0dy: die kilometers maakt een pensionado nog wel richting de golfclub. heb het over serieuze km’s…..
@henkhupelschoten: ROFL lees jij je eigen kletpraat wel eens? 3 of 4 x zoveel als de gemiddelde Nederlandse auto rijdt per jaar is ook al niet substantieel… De groeten maar tegen dit soort onzin is geen reageren zinvol.
@henkhupelschoten:
M’n beste! Voor mij ben jij met je 25 jaar nog maar een beginnertje in ’t verkeer met een onverschilligheid van jewelste. Ja, ik ben 67, heb zo’n 4.500.000 km afgelegd. Zelfs nu rijd ik nog zo’n 120.000 km per jaar door half Europa. Gewoon met ’n personenauto, niet met ’n vrachtwagen. Aantal boetes voor te hard rijden in totaal: 5! (vijf!). Ben ik ’n sukkelaar? Zeker niet! Maar ik neem het risico op een boete gewoon niet. En waarom? Omdat ik uit ervaring weet, dat die 5 of 10 km te hard mij niets opleveren. Zelfs op een rit van (enkel) 1.000 km niet. Ook de “tijdswinst” is van ondergeschikt belang. Gewoon de snelheid op m’n TomTom rijden met de cruisecontrol. Gewoon relaxed en zonder stress.
Ik vraag me danook af, waarom mensen notoire 5 km te hard moeten/willen rijden. Het levert ze namelijk, met uitzondering van een boete, helemaal niets op. Die boete hebben ze aan zichzelf te danken en mag van mij progressief gaan werken.
@9000cse: zeg kerel! dan zal je er ook wel dagen over doen om van punt A naar punt B te doen aangezien je zoveel aflegt en jezelf aan de snelheidslimiet houdt……. nee dan begrijp ik wel waarom je zo weinig boete’s rijdt. cruise control doe ik zelden aan. ben vrijwel altijd in tijdnood door klanten en collega’s.
@henkhupelschoten:
Ja hoor! Ik doe er erg lang over. Vorige week nog: 15-05: Bellinzona(CH) 1.673 km, 16-05: Dresden 1.347 km en 20-05: Aarhus (DK) 1.634 km. Lang, hè? En ook met afgesproken levertijden. Kwestie van plannen.
@w0o0dy: Een zen momentje pakken op de rechterbaan achter een vrachtwagen scheelt inderdaad bonnen.
@henkhupelschoten: als je zoveel in de auto zit…. Stinger kopen. Verdient zichzelf wel terug dan.
Ik denk dat we elke verkiezingen progressief minder op de PVDA moeten gaan stemmen.
@ihrte: als je wilt dat werkenden niet onevenredig gepakt worden moet je sowieso niet links stemmen.
@bimmerfanatic97: helaas heb je wel een punt. Wel grappig dat de namen van de partijen dus nergens op slaan. De Partij van de Arbeid is soms meer Partij van de Arbeidslozen, Partij van de Vrijheid is eigenlijk exact het tegenovergestelde, CDA heeft tussen 2002 en 2009 heel veel niet christelijke beslissingen genomen. What’s next, GroenLinks die in ruil voor €90 tóch weer vieze auto’s toelaat in Utrecht?
@gtwillem: hahaha idd! Scherp.
@gtwillem: als dat zou kunnen…

Vergeet ook de VVD niet: ondemocratische beslissingen en veel regelzucht. Alles wat juist tegen het liberale gedachtengoed in gaat…
@e1000bmw523i: en de leuder van 50Plus die zijn werkenemers geen pensioenregeling aanboodt…

Wat dat betreft is de SGP de beste partij van Nederland. Die gereformeerden staan in elk geval achter hun standpunten en wijken er niet van af.
@gtwillem: Je zou bijna SGP stemmen. Jammer dat ze zo christelijk zijn.
@gtwillem: zit/zat toch een vrouw in de sgp of was dat de CH) overigens mag ik van mijn geloof niet op de SGP stemmen, voel me nu net een moslim…. maar dan rooms-katholiek…. (neem dit niet al te serieus s.v.p)
Het ligt eraan, als iemand 5x gepakt wordt voor 5km/h te hard rijden vind ik dat de boete gewoon hetzelfde moet blijven. Kan iedereen overkomen. Maar als je 5x gepakt wordt voor 25km/h ja dan mag je lekker extra gaan betalen. Dan leer je het namelijk nooit. Of je hebt gewoon geld teveel, dat kan ook.
@philipf: kijk .. Je gaat al toegeven .. Heeft tante Duco je al goed bij je ballen ..
@lincoln: Had het niet over mezelf, had het over mijn vader. :)
@philipf: NOOIT maar dan ook NOOIT meegaan in laffe populistische belastingverhogingen ..
@philipf: ben ’t gewoon met je eens en ik vind dit een prima reactie op die van @henkhupelschoten
@gregorius: en als je niet anders kan als hard rijden. als verkoper ben je gewoon verantwoordelijk dat er geld in het laadje komt. doe je je werkt niet goed. dan sta je op straat met gezin. willen we dat? nog meer mensen in de WW. en wie gaat dat dan betalen? zullen we dan nog maar een keer de loonbelasting omhoog brengen en de boete’s op rijkere omhoog doen? heel dit plan is letterlijk te idioot voor woorden.
@henkhupelschoten: Wat je nu zegt, is dat je al succesvol verkoper (vertegenwoordiger etc) 400km per dag op de weg zit, je wel te hard moet rijden om succesvol te zijn?
Sorry, maar als je het voor je baas doet, mag of de baas je boetes betalen, of je eist dat je niet te hard hoeft te rijden. Als je dan ontslagen wordt, was je blijkbaar dus niet goed genoeg.
Als je het voor jezelf doet, dan ben je dus al in de marge aan het kloten: als te hard rijden het verschil tussen succesvol en een mislukking zijn, is.
Inkomensafhankelijk beboeten betekend overigens ook dat je de automobilist moet fotograferen en niet alleen de auto zoals in NL gebruikelijk is. Zitten ook flink wat kosten aan verbonden .
@pomoek: foto maken kost nix en melkertbaners zat ..
@lincoln: foto maken kost nix, whahahaha…
(mompelt…..hetmagooknogallemaalstemmenookhe)
@m3gtr: stemmen laat ik aan jouw soort over ..
@pomoek: Dan zou ik ineens veel vaker mijn zonnebril op zetten…
@jrsmoke: als je het doet, doe het dan goed: zwart balkje…
http://brillenbaas.nl/wp-content/uploads/2014/01/hip-zwarte-balk.png
Nogal suggestief artikel, ik vind het eigenlijk een heel goed idee. Het lijkt me dat dit kan werken. Je gaat dan denk ik wel twee of drie keer nadenken, in plaats van dat je denkt “ach, die overtreding kost me maar €130, dat is het me wel waard.”
@Joost1990_2: ben het met je eens. Iedereen kan een fout maken maar op een zeker moment is het natuurlijk klaar.
@pomoek: gek, dat heb ik nou met de PVDA…
@pomoek: behalve de politiek dan .. Die kunnen fout op fout op fout op fout blijven maken .. Dat is gewoon nooit klaar ..
@joost1990_2: Ja het idee is leuk, maar in de uitvoering is de automobilist altijd de sjaak!
@dutchdriftking: moet je je maar aan de wet houden, dan is er niks aan de hand. Bij bijna alle andere zaken (ook zware verkeersovertredingen waarbij de OvJ over de straf gaat) geldt ook een hogere straf bij recidiven, dus waarom niet in het geval van verkeersboetes?
@dutchdriftking: niet de automobilist is de sjaak, de wetovertreder wel. En dat is in mijn ogen niet meer dan terecht.
@joost1990_2: als je een wet overtreedt hoef je niet per definitie direct gestaft te worden. Daarom hebben we in Nederland rechters die de straf opleggen en geen robots. Een rechter kan naar de situatie kijken en in de geest van de wet handelen. Er wordt dan ook regelmatig iemand schuldig bevonden terwijl deze geen straf krijgt. Zelfs met verkeersboetes kan je het voor de rechter laten komen, juist om die reden.

Het is in mijn ogen dan ook niet terecht dat een wetsovertreder in het geval van overtredingen op de manier gestraft wordt die de PVDA voorstelt.
@lekbak: Daar heb je gelijk in, maar er zijn nog steeds mensen die bewust een wet overtreden in de hoop daar later onderuit te kunnen komen. Voor die mensen zou deze wet goed werken in my not humble opinion.
Ik betaal al 52% IB, en zou met 5 km te hard op de autoweg ook nog een hogere boete kunnen krijgen dan een pauper die zeg 15 km te hard rijdt in de stad?
@spidermann: als je wilt dat boetes voor iedereen in (ongeveer) gelijke mate preventief werken wel ja. En da’s volgens de PvdA het belangrijkst.
@mauritsh: Je gelooft er ook nog echt in he? Ongelofelijk.
@m3gtr: Jep, gaat helemaal mis hiero.
@spidermann: mooi toch .. Ik verdien op papier precies nix ..
@lincoln:
Geen enkele AB-blogger, die daaraan twijfelt……
@spidermann: ik de 52% LB-betaler v.s. paupers…
@spidermann: dat is als je inkomensafhankelijke boetes hebt. Verschrikkelijk oneerlijk. Gelukkig ook ongrondwettelijk. In gelijke gevallen moet je gelijk behandeld worden. Dus bij de gelijke bankoverval de gelijke gevangenisstraf en bij de gelijke verkeersovertreding het gelijke boetebedrag. Dat voor een rijkere een boetebdrag minder impact heeft en voor een dakloze een paar weekjes gevangenis een welkome afwisseling is van de kartonnen doos in het park is niet eens relevant.
Maar het gaat hier om progressieve boetes. 1e keer 10 te snel €60, 2x keer €90, 2x keer €150 etc. En dat lijkt me eigenlijk best wel een goed en eerlijk systeem. De PvdA blijkt helemaal zo gek nog niet.
@mashell:

Enig idee hoe vaak de wetgever de wet overtreedt, om nog maar te zwijgen over die zgn lagere overheden.
@spidermann: aangezien je al 52% belasting betaald zou je eigenlijk korting moeten krijgen. dat zou eerlijk zijn!
Gewoon iedereen preventief een boete geven .. En dat dan houderschapsbelasting noemen ..
Partij van de Armoed, en uh CDA is Christen Unie.
een combinatie van dit voorstel samen met een inkomensafhankelijke hoogte van de boetes lijkt me de beste oplossing die er is.
@uselessblogger: oplossing voor wat dan ??
@lincoln: oplossing voor al het gezeik dat mensen steeds hebben tov boete’s.
@uselessblogger: Voor een oplossing heb je eerst een probleem nodig knulletje .. En het enige probleem is dat tante duco meer gratis geld nodig denkt te hebben ..
@lincoln: wat is er op tegen om een slecht functionerend maar rendabel systeem in te ruilen voor een systeem dat meer effect sorteert en evenveel opbrengt? Wel zou er bij het hele snelheidsbelasting gedoe meer gekeken moeten worden naar de plaats Vd overtreding maar dat vereist enige mate van intellect en tja… Het blijft wel de overheid natuurlijk.
@w0o0dy: tja wat was die hele heisa om een jodenster nou eigenlijk ?? Maw .. Ik zie de noodzaak van discriminatie niet in .. 100 euro is 100 euro .. Of je nou veel of weinig te makken hebt .. Het is altijd 100 euro .. Voor iedereen ..
@lincoln: 1) joden sterren hebben hier niets naar dan ook niets mee te maken 2) de man stelt juist voor dat we NIET discrimineren (tenzijjl je mensen aanpakken die te stom zijn om het gedrag aan te passen discriminatie wil noemen) en te kijken naar het onwenselijke gedrag en hoe de menselijke psyche werkt. Als gebruik gemaakt wordt van hoe mensen redeneren dan zou het beleid effectiever moeten zijn…
@w0o0dy: onwenselijk tenzij ze meer betalen dan .. Dan is het ineens rechtvaardig .. Ik ken die “keihard aanpakken” politiek inmiddels wel .. Btw .. Ik heb zelf geen 3 jaar meer een bekeuring op de mat gehad ..
@lincoln: die van de stadsbus valt dan ook ergens anders in de bus…
@w0o0dy: eh, sorry hoor maar wat is er ‘niet discrimineren’ aan het onderscheid maken van mensen die meer of minder geld hebben? Alles wat inkomensafhankelijk is is per definitie discriminatie. Soms is discriminatie dan ook wenselijk of zelfs nodig. Maar discriminatie is dit absoluut!
@lekbak: die Duco (of hoe de vogel ook mag heten) wil naar hogere boete naar mate je vaker de fout in gaat… Dus NIET inkomens afhankelijk! Dat stukje kont van de @mauritsh.
@w0o0dy: uselessblogger, de reactie waar indirect op wordt gereageerd heeft het ook over inkomensafhankelijk. Vandaar mijn reactie.
@lincoln: probleem is misschien niet de juiste term in dit geval. ik bedoel maar: hoewel jij (aan al je bovenstaande reacties te lezen) duidelijk een tegenstander bent van het idee, vind ik het nog wel goed klinken.

trouwens laat die ‘knulletje’ volgende keer achterwege. ik ken jou niet, jij mij niet dus laten we niet denigrerend doen.
@uselessblogger: de insinuatie dat de rijkere mensen jouw boetebedrag compenseren klinkt idd leuk .. Maar het geld zit in NL bij de middenmoot .. Gewone tweeverdieners met kids die net aan rond kunnen komen omdat hun huurhuisje op staats illegale wijze onbetaalbaar is geworden .. Ik zit zelf in een uiterst comfortabele positie en heb absoluut geen last van dit wetsvoorstel .. Maar dit soort verknechting staat me zoooooo enorm tegen ..
@lincoln: ik denk over het algemeen net hetzelfde als jou. ik haat socialisten die graag willen dat de armen leven op de kap van de rijken, daar ben ik volledig tegen. maar volgens mij kijk je hier naast de kwestie.

boetes zijn er in de eerste plaats om het verkeer veiliger te maken. €100 is €100 hoor ik je dan zeggen maar €100 is iets heel anders voor een persoon uit de lagere middenklasse dan voor iemand uit de rijke klasse. uiteindelijk is het het belangrijkste dat we geen fouten maken in het verkeer, toch? daarom sta ik achter het voorstel om iedereen relatief even hard te laten boeten voor hun verkeersgedrag. bijkomend met het voorstel van de pvda lijkt me dat de beste oplossing voor een veiliger verkeer – los van alle sociale gedachtegangen erachter.
@uselessblogger: Je zegt het fout; de armen moeten uiteraard geholpen worden door de rijkeren.
Alleen is 88% vd bevolking ‘arm’. Arm in NL is namelijk géén 2 auto’s voor deur, géén smartphone en geen vakantie. Dat vinden wij arm. Daar ligt het probleem hier. Wij zijn allemaal zogenaamd arm en slachtoffer.
@lincoln: dat het eindelijk eens ophoudt met dat slappe excuusjes verzinnen waarom jij wel de wet mag overtreden en anderen niet.
Typisch autoblog/reaguurders, wordt er eindelijk een keer een enigszins zinnig plan bedacht (wat in combinatie met inkomensafhanelijke boetes een nog beter systeem zou zijn), wordt het meteen afgebrand. Jammer.
Zo dus ik moet PvdA stemmen
@basf: yep .. PvdA-volk is moeten-volk ..
Zoals ik jaren geleden al zei een factor invoeren werkt beter… Aantal overtredingen x het gewogen gemiddelde van de overschrijding. Rij je vaak fors te hard en wordt je gepakt dan loopt het hard op. Extra factor voor wegwerkzaamheden, slecht weer, oo gevaarlijke punten of lagere factor voor s nachts of zo kan dan ook makkelijk.
Oh ja wel een termijn van maximaal 36 mnd terugkijken.. Dus de oudste boetes vervallen en verbeterd gedrag maakt de bedragen dan weer lager.
@w0o0dy: Een termijn van 12 maanden lijkt me meer dan lang zat?
“Verder vindt hij dat boetes niet dienen voor het spekken van de staatskas. Uhuh, nee tuurlijk joh.”

Lekker z’n woorden uit z’n verband gerukt…
De man die zegt juist dat boetes niet als het spekken van de staatskas moeten dienen. Je weet wel, hetgeen wat hier altijd geschreeuwd wordt wordt nu dus ook door een politicus onderschreven. Maar in plaats dat we het als een stap in de goede richting zien en eindelijk een medestander in de tweede kamer hebben branden we hem af, omdat ie blijkbaar niet tot jouw cluppie hoort ofzo…

Blijkbaar kijken we liever naar de oppervlakte en niet naar de inhoud. Maar goed, misschien kun je ook niet anders verwachten van mensen die op een site komen waar 10 keer op een dag een auto voorbijkomt en er dan om een mening gevraagd wordt over het kleurtje van die auto…
@Rick-dos: idd .. Hij zegt ook dat het allemaal terug komt .. Met rente ..
@lincoln: Kijk dat moet jou helemaal aanspreken. Nergens voor willen betalen maar wel willen claimen. PvdA heeft een stemmer erbij and his name is lincoln. Even een applausje, mensen…
@Rick-dos: klopt .. En zo kan deze jongen steevast 10% van zijn inkomen schenken aan instellingen die er wel toe doen en zich minimaal 10 uur per week wijden aan vrijwilligerswerk .. Dat noemt men met een moeilijk woord “democratie” .. Maar daar snappen stemmertjes toch nix van ..
@lincoln: Wat moet dat heerlijk zijn om met zoveel wijsheid als jij te leven. Jij weet wel welke instellingen er toedoen, jij weet wel welk vrijwilligerswerk er toedoet…

Pffff je zou politicus moeten worden en ons onnozele op het pad naar verlichting leiden. Stemmen we met z’n allen op jou. Lekker democratisch…
@Rick-dos: klopt .. Voor mensen die dat zelf niet kunnen bepalen zijn er stemhokjes uitgevonden ..
@Rick-dos: ook al ben ik het vaak qua politiek grondig oneens met @lincoln: de kans dat ik hem zou steunen is nog altijd groter dan dat ik Geert Wilders steun…
@w0o0dy: niet doen .. Heb nog meer minachting voor volgers dan Rutte en Samson bij elkaar ..
Prima plan om draaideurverkeersovertreders aan te pakken, bij draaideurkruimelcrimineeltjes kijkt de rechter ook naar het verleden.
Het idee is leuk, maar de bekeuringen moeten in het algemeen gewoon omlaag. De logische verhouding is gewoon weg. Ik heb toevallig van de week weer een bon gehad. Het was inmiddels bijna 4 jaar geleden dus opzich moet je dan niet klagen. Zeker niet gezien het feit dat ik bijna elke dag wel ergens te hard rijd. Maar 113 euro, voor 11km te hard, dat is toch gewoon idioot?!
Progressief, de allerlaatste strohalm voor de PvdA. …………

’t product is uit de mode links en rechts ingehaald
Oh oh oh. Wat snap ik jullie soms niet. Iedereen zeikt maar over te hoge boetes en worden ze wellicht in den beginnen lager is het nog niet goed?!?!?!
@stfu: stop maar met dromen, jij en ik weten beide dondersgoed dat de eerste boetes hooguit een paar procent lager worden en dat de 2e boete dat meer dan goed maakt. Ze zorgen er echt wel voor dat de overtreder harder wordt uitgeknepen hoor.
Dat zo’n partij uberhaupt nog kan bestaan vind ik triestig.
PvdA moet z’n bakkes houden
Als boetes inkomensafhankelijk worden ben ik binnen een week verhuist naar een ander land.
Ik heb nieuws voor die achterlijke PVDA, dat systeem is er al. Maar dan vanaf een paar keer 30/40 km of meer te hard.

En @mauritsh, heb jij echt de illusie dat er op de weg ook maar iets verbetert met een inkomensafhankelijk boetesysteem?? Je weet dat je dan het tokkievolk, die al parasiteert op de gemeenschap, een vrijbrief geeft om zich ook nog eens (extra) asociaal in het verkeer te begeven? Als ze een boete krijgen zal het, zelfs voor hun, een schijntje zijn. Het zal alleen maar onveiliger op de weg worden.
En de hardwerkende mensen, die in dit land al helemaal uitgekleed worden, wil jij nog eens extra zwaar gaan straffen als ze op weg naar hun werk een keer geflitst worden voor een paar km te hard rijden. Met dit systeem geef je aan dat snelheidscontroles niet de veiligheid dienen, maar (inderdaad) ordinaire belastinginning is.
@clioracing: Nee, die illusie heb ik niet, maar ik heb dan ook niet de illusie dat boetes het juiste middel zijn om ervoor te zorgen dat mensen zich aan de verkeersregels houden.

Als je (zoals Duco) vast blijft houden aan de preventieve werking en met droge ogen beweert dat de staatskas er niks mee te maken heeft, zou ik het wel eerder inkomensafhankelijk inkleden. Dan wek je m.i. nog enigszins de indruk dat handhaving vooropstaat.
Goed idee!
De boetes zijn de afgelopen jaren al flink verhoogd. Desondanks merk ik dat het rijgedrag van mij en mijn mede weggebruikers niet veranderd is. Ik zie immers dagelijks een stroom auto’s die met 140(+) over de A2 (stuk onder Utrecht) rijdt. De hoogte van boetes kan nog zo hoog gemaakt worden, zolang je niet gepakt wordt merk je er dus niks van en heeft het geen invloed op je gedrag. De enige plek waar ik bijvoorbeeld niet boven de maximum snelheid kom is bij trajectcontroles, vanwege de (bijna) 100% pakkans. Voor de rest: flitsmeister, je ogen goed open houden en je gezonde verstand gebruiken (= ook weer niet te overdreven te hard rijden).

Het zelfde geldt voor een progressief system, dat ik in essentie een goed system vind. Het heeft alleen pas echt een effectieve werking als de pakkans drastisch verhoogd wordt. Kijk bijvoorbeeld maar notoire drankrijders of mensen die zonder rijbewijs rijden: die kruipen nu ook gewoon weer achter het stuur omdat ze er toch wel mee weg komen.
Verkeersveiligheid!! Laat mij niet lachen. Totdat de politie loonsverhoging wil. Dan worden de flitspalen ingesteld vanaf 30 km te hard pas te gaan flitsen. Dit werd gebruikt als drukmiddel naar de overheid toe, dus het gaat wel degelijk om de kas te spekken.
Er komen zeker weer verkiezingen aan? de partij staat al jaren symbool voor alles wat niet goed gaat, ze moeten nu wel iets leuks verzinnen om zieltjes te winnen.
Dus als je geen inkomen hebt mag je als een debiel rijden?
@mercedesclsfan:

Als je geen inkomen hebt maar het toch presteert om een auto te bezitten waarmee je te hard kan rijden wel.
inkomensafhankelijk bekeuren. Eerlijker kan niet.
Wie anders beweert wil geen eerlijk systeem.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).