De clausule “waar het kan” lijkt het plan om overal 130 km/u te mogen in Nederland te nekken.
Autofanaten kunnen hun geluk niet op als het gaat om de nieuwe formatie van PVV, NSC, BBB en VVD. Het nog niet nader te noemen kabinet heeft één grote belofte in de plannen staan: we mogen weer 130 rijden. De officiële bewoording is echter dat met de toevoeging van de belangrijke zin “waar dat kan”.
Waar kan dat?
En dat blijkt een belangrijke nuance te zijn. Want RTL Nieuws brengt nu het volgende naar buiten: het kan nergens. De 100 km/u-maatregel was namelijk bedoeld om de stikstofuitstoot terug te dringen in de buurt van kwetsbare Natura 2000-gebieden. Door de gereduceerde uitstoot van snelwegen was er bijvoorbeeld ruimte voor meer woningen. De stelregel die gepakt wordt door de Raad van State is dat een baanvak waar de 130-limiet terug zou komen niet binnen 25 kilometer van een Natura 2000-gebied mag liggen. En de realiteit is: elk wegvak in Nederland ligt binnen die straal.
Niet genoeg
Volgens twee deskundigen van de Universiteit Leiden en Universiteit Wageningen is de stikstofreductie van de afgelopen vijf jaar niet groot genoeg om die uitstoot van 130 km/u rijden weer ergens kwijt te kunnen. Bovendien zijn alle Natura 2000-gebieden in Nederland getoetst, en blijkt dat 132 daarvan stikstofgevoelig zijn en 123 zelfs stikstofoverbelast. Dat laatste betekent dat er geen grammetje uitstoot meer bij kan.
Oplossing?
Er is één oplossing, namelijk dat via Brussel de regels rondom de Natura 2000-gebieden veranderd worden. De deskundigen zeggen dat Brussel dat niet gaat toelaten. Daarvoor moet aangetoond worden dat er een stikstofreductie ontstaat, en dat gebeurt niet. De enige andere optie is dat ‘ondernemers gevraagd wordt om vrijwillig hun activiteiten te staken om aantasting van Natura 2000-gebieden te mitigeren’. Oftewel: boerderijen opkopen. En da’s ook niet gratis.
Kortom: we zijn nog niet van overdag 100 rijden af. Het kabinet doet hun best, maar het lijkt erop dat de regels aangepast moeten worden.
Met dank aan @RRRobert voor de tip!
Hi, hi, U werd met een kluitje in het rechtse riet gestuurd
Hi, hi, we werden 4 jaar geleden met een kluitje in het linkse riet gestuurd met een maatregel waarvan inmiddels is bewezen dat die in de praktijk geen enkel effect sorteert
Was niks links aan
Als de maatregel in de praktijk geen enkel effect heeft, dan kan je hem terugdraaien. Ik las ergens dat de complete emissie winst in de omgeving van de Veluwe teniet gedaan kan worden door één schijtende hond.
Een ander puntje, de versnipperde Natura2000 gebieden staan ook op de lijst om iets aan te doen.
Links heeft de afgelopen 20 jaar hier niets te zeggen gehad.
Tuurlijk, de VVD was de laatste alles behalve rechts. Je hoeft niet als linkse partij te boek te staan om een Links besluit te nemen of in te voeren….
Daarnaast hebben de afgelopen jaren diverse linkse partijen deelgenomen, gedoogd of meegestemd. Dus zeker wel wat ingebracht.
@Trojan: Dat was toch echt een VVD idee om zich er makkelijk vanaf te maken, wat niet echt geholpen heeft maar ook teruggaan is moeilijker.
dat heet het ‘linkse’ riet, dat is de oorsprong
Rij nu al jaren gewoon 130 zonder ook maar 1 boete… gewoon goed opletten en filtsmeister aan en klaar is kees👍🏻
Hier hetzelfde, maar dan rijd ik eigenlijk altijd 120.
Gratis tip voor de regering: zet het boetebedrag op snelwegen gewoon op 0 of symbolisch 1 voor overtredingen t/m 30 per uur (tussen 0600 en 1900). ;-)
Haha, die zou ik wel leuk vinden, 1 euro boete voor 130km/h rijden. Doen ze dat dan op alle 100km/h snelwegen?
Gewoon doen, vaak ben je te bang 😉
Pesies. Probeer maar eens de aangegeven snelheid op een snelweg te houden. Je wordt helemaal debiel van dat gejojo in snelheid van de medeweggebruikers.
Net nog bewezen dat het prima kan
Badass !
En het nieuwe kabinet moet nog komen of de eerste leugens zijn er weer net als de hele energietransitie, volgens mij zit de directie in Brussel en niet in Den Haag.
De regering in Den Haag gedraagt zich wel vaker als een eigengereide afdeling buitendienst die af en toe door de directie in Brussel op het matje geroepen moet worden.
Klopt inderdaad, laten de 256 bewindvoerders eerst maar eens rondom Den Haag gaan wonen, dat scheelt ook veel stikstof van dat heen en weer rijden.
Zei Rutte een paar jaar geleden niet dat de netto opbrengst van het 130->100 rijden nihil was. Er zou geen huis meer door gebouwd worden. Echter met het toenmalige kabinet zou het terugdraaien naar 130 geen optie zijn.
Het klinkt eerder als een politiek spel wat gespeeld wordt tegen de nieuwe formatie.
Nee! Natuurlijk helpt die snelheidsverlaging voor geen meter! De stikstofuitstoot is nog steeds gigantisch veel te heel hoog!. Deze maatregel was volstrekt alleen voor de bühne. Omdat destijds de woningbouw per direct op slot ging of dreigde te gaan. Dat wisten we 5 jaar geleden al vóórdat de maatregel werd ingevoerd: https://nos.nl/collectie/13799/artikel/2310182-100-in-plaats-van-130-meer-woningbouw-maar-niet-de-oplossing
En EV’s? Die stoten geen stikstof uit, maak dan de 3e baan voor EV’s bijvoorbeeld.
Je bedoeld die dingen die structureel 100 op teller rijden en op die wijze ook nog vrachtwagens gaan inhalen (die 89 gps rijden)? Of die enkele EV die op een kort stukje 120 durft te rijden maar na 10 minuten gauw weer afdruipt naar de rechterbaan met 100?
@melcon: Ik weet niet hoor, er wordt flink doorgereden met Tesla’s en ik rij zelf ook wel door met mijn EV. Als ik naar de andere kant van het land moet en weer terug, doe ik wel iets rustiger
Als ik zo de dashcam terug kijken is het toch 9 van de 10 keer een EV die de boel ophoudt op de linkerbaan, af en toe zitten er wel een paar tussen die door rijden.
Ik zie hier wel meer mensen die beweren dat EV’s alleen maar ‘sukkelen’. Ondertussen in de echte wereld rij ik met de mijne vaak in een treintje tussen de andere Tesla’s, ID’3tjes en Enyaq’s met 130+ op de linkerbaan en hou die snelheden met gemak honderden kilometers achter elkaar vol; zo cross ik heel Nederland door. Maar blijkbaar rijden wij niet op dezelfde wegen.
Een treintje aan EV’s die 130+ rijden heb ik nog nooit gezien. Denk dat 80% van de EV rijders 100-105 rijden.. Heb juist het idee dat ze bang dat batterij snel leeg is….
Uiteraard is het een politiek spel voor de bühne, wat verwacht je anders dan? Politiek spel voor de bühne is hét draagvlak onder de nieuwe conservatief-populistsche regering, net zo goed als dat ook het draagvlak was onder de vier kabinetten Rutte die eraan vooraf zijn gegaan. En natuurlijk zullen er wel weer mensen zijn die ook hier de schuld leggen bij de salonsocialisten van GroenSlinks/PvdA en D666, maar ook dit is weer bij uitstek een uitwas van het neoliberaal denken wat onze landelijke politiek al meer dan een kwart eeuw domineert: gericht op kortetermijneffecten, spelen met de waarheid als je daarmee aan crowd pleasing kunt doen en de zondebok zoeken voor alles wat niet gaat zoals het moet, of wat je de kiezer hebt voorgespiegeld.
Overdag kan ik geen 100 rijden en ’s avonds rij ik al 130. Dus wat gaat er veranderen dan. Helemaal niks. Joh, ik zou er voor tekenen om overdag altijd 100 te kunnen halen. Alleen als je in de achterhoek woont, of ten noorden van Zwolle rijdt kan je overdag daadwerkelijk lange stukken 130 rijden.
Nee hoor ik Brabant kan dat ook, niet midden in de spits natuurlijk
Bullshit, als ik naar kantoor moet in Amsterdam (vanuit regio Leiden) kan ik gewoon de hele tijd zowat 120-130 rijden in de spits, enige pijnpunt is terug op de A4 tussen schiphol en waar de A4 opsplitst in A4/A44 want dat staat dan vast, maar verder gewoon doorrijden….
@petroldrinker: Dat soort stukken, waar snelwegen bij elkaar komen, is het wel goed om minder snelheidverschil te hebben
Ik rijd het hele land door tijdens kantooruren en er zijn echt stukken zat waar 130 prima te halen is. Echt niet alleen boven Zwolle, wat overigens ook een fors deel van Nederland is. Maar er zijn veel meer snelwegen, ook in de randstad, waar die snelheid te halen is. Niet in de spits, maar de dag bestaat uit meer dan spits.
Ik houd me overigens zonder moeite aan de 100 km/u hoor, cruisecontrol aan, geen punt. Maar het is niet waar dat het door drukte niet harder zou kunnen.
Als ze zebrapaden bij scholen en bejaardenhuizen weghalen en drempels in woonwijken verwijderen moet het prima lukken overal 130 te rijden.
En we moeten allemaal zo’n bullbar hebben zodat we gewoon door kunnen blijven rammen.
Gewoon een fatsoenlijke auto kopen waarmee je met 130 km/u over alle drempels kan 😇
Yup, dit is de truuk die de coalitie de komende jaren regelmatig gaat uithalen. Een onrealiseerbaar doel stellen dat lekker bekt bij “het volk”. En dan de Calimero gaan uithangen als het dan niet lukt. Wat ze van tevoren ook wisten.
Dat is of dom, of manipulatief. Het resultaat is in ieder geval dat de kiezer die eindelijk het gevoel had het voor het zeggen te hebben van een koude kermis thuis komt. En dus boos gaat lopen zijn op de EU en rechters. Terwijl die de regering gewoon aan gemaakte afspraken laat houden.
Nederland heeft in het verleden zelf de natura 2000 gebieden aangewezen. En hiervoor dus ook subsidie gekregen om deze in stand te houden. Dus als je al zou kunnen zeggen: we halen die gebieden van de natura 2000 lijst (wat volgens mij helemaal niet kan) dan gaat de EU ongetwijfeld die toegekende subsidies terug eisen.
Het resultaat zal dan dus zijn dat we geld moeten gaan betalen om 130kmh te gaan rijden.
Dus: Bier? Ja. Gratis? Zeker niet.
Ik denk dat je grotendeels gelijk hebt hoor, maar dat roept wel de vraag op: Als toch alles al in beton is gegoten via ‘afspraken’ en ‘verdragen’ waar we klaarblijkelijk toch niet meer op terug kunnen komen, wat heeft het dan precies nog voor zin om (al dan niet rechts) te gaan stemmen als je toevallig graag verandering wil? Het woordje ‘democratie’ betekent niet zoveel als de meerderheid alsnog niets te zeggen heeft. Dan kunnen we net zo goed nu gewoon de sleutel inleveren bij Brussel en call it a day.
Het is niet zo dat in een democratie de meerderheid altijd maar hun zin krijgt. Juist in een democratie houd je rekening met de minderheid, of in ieder geval met kwetsbaren. Daar hebben we behoorlijk fundamentele rechten voor ingebouwd, en de natuur lijkt een steeds fundamentele rol te krijgen. Vooralsnog is er domweg geen (Europese) meerderheid om die rechten voor de natuur (in de meest generieke zin) af te schaffen. Dus heeft Nederland dat (of we nu willen of niet) te volgen.
En laten we nu niet doen alsof de oplossing ingewikkeld is. Dat is het sterk reduceren van de uitstoot van stikstof, waaronder in de landbouw (die de grootste uitstoter is van alle industrieën). Dat de Nederlandse overheid daar niet aan wil, omdat de boeren een sterke lobby hebben, onder andere via de BBB, is een tweede.
Omdat op Europees niveau het niet de bedoeling is dat elke lidstaat met elk nieuw kabinet alles gaat lopen veranderen. Vooral als het afspraken zijn waar ze allemaal aan moeten houden. Waarom moet er voor Nederland een uitzondering gemaakt worden.? En daarnaast zullen wij moeten laten zien dat we bezig zijn om het probleem aan te pakken ipv alleen maar te zeggen ja maar de boeren dit en boeren dat. En voor zover ik begrepen is er weinig voortgang in het halen van de tussen doelen. Binnenkort ook een rechtszaak van Greenpeace vergelijkbaar met Urgenda. Dus dat helpt ook niet.
Je kan binnenkort gewoon stemmen voor de Europese verkiezingen. Maar het was niet Brussels idee om 100 te gaan rijden. Dat was een plan van de VVD nadat ze de woningmarkt op slot hadden gezet. En op de VVD had Nederland jarenlang op gestemd. Dus dit was allemaal prima democratisch. We doen het onszelf aan.
Ik wordt heel bang van je eerste zin. Eigenlijk had ik hoop dat we voor de kerst al een kabinetscrisis hebben en de boel ploft en het domme volk dan geleerd heeft dat een stem op een populist een stem voor de instandhouding van de eigen ontevredenheid is.
De doorsnee kiezer heeft het kortetermijngeheugen van een goudvis. En dan maakt de politieke voorkeur eigenlijk nog niet eens zo heel veel uit.
De winst van Wilders zit hem niet eens zo in z’n doordachte plannen (joh…) of in een ‘mildere versie van zichzelf’. Het zit hem enkel in het feit dat de burger al heel lang gepiepeld wordt ten faveure van het bedrijfsleven, dat het daarom knetter ontevreden is en na alle schandalen de politiek heersende klasse wantrouwt. Hierom was het ook voor Wilders bijna 20 jaar lang prijsschieten op de voorgaande kabinetten Balkenende en Rutte. Net zoals dat met Fortuyn en de LPF kort na de paarse kabinetten ook het geval was (totdat hij werd vermoord).
Dat de boel ploft lijkt haast geen twijfel. Maar doordat de grote baas gewoon in de kamer zit kan die vervolgens heel makkelijk gaan roepen dat het niet aan hem heeft gelegen, en dat het al die anderen zijn die ervoor hebben gezorgd dat hij zijn verkiezingsbeloftes niet heeft kunnen waarmaken. Hij doet alsof hij het heel jammer vindt dat hij geen PM mag worden, maar eigenlijk is dit de allerbeste uitkomst voor hem.
Kijk naar wat Rutte een paar keer heeft gepresteerd: kabinetten laten vallen op wanbeleid, de schuld afschuiven op de betreffende ministers, en vervolgens sterker uit de volgende verkiezingen komen. Heeft het domme volk daarvan geleerd? Nee zodra Rutte weg is, schuiven die door naar Drs. W.
‘Nough said…
Kan ik die glazen bol even van je lenen, wil naar het casino en kan dus wel wat voorspellende gaven gebruiken.
-edit:scherp!-
We zouden natuurlijk ook de veestapel kunnen inkrimpen… Drie jaar op rij alle boeren 10% minder vee. Dat levert stikstof ruimte op, lost de mest problematiek op, er is minder ruimte nodig om veevoer te produceren, er zijn minder van die lelijke veevoer fabrieken nodig, meer ruimte voor woonwijken, natuur, zonnepanelen en windmolens. En we kunnen gewoon weer overal 130 rijden.
Economisch gezien is 30% minder vee geen groot verlies. Je moet alleen FDF een terroristische organisatie verklaren en dreigen te verklappen dat Caroline van der Plas haar haar verft.
En dan gaan we vlees uit Oost Europa halen, daar is het milieu en het dierenwelzijn echt enorm bij gebaad….
Ik dacht dat we veel vlees exporteren, dat we een “overschot” hebben aan bijvoorbeeld varkensvlees. We maken meer dan we zelf consumeren.
Moet je voor de gein eens kijken in de doorsnee Nederlandse supermarkt:
– wij exporteren tomaten, paprika’s, enz. en de supermarkten liggen vol met producten uit Spanje, Marokko, enz.
– wij exporteren levende varkens naar Italië en Spanje, anders mogen we het hier niet aanbieden als Italiaanse Parma of Prosciutto ham, of Spaanse Chorizo worst of Ibérico ham.
– wij produceren meer eieren onder strenge regelgeving van dierenwelzijn (dus geen legbatterijen meer), maar in de horeca en levensmiddelenindustrie haalt men dus goedkopere eieren uit Oost-Europa, want daar mogen legbatterijen nog wel.
– wij produceren meer aardappelen dan welk land dan ook in Europa, maar de helft van wat er hier wordt verkocht, komt uit Israel, Malta, Griekenland of Cyprus, want ‘verser’.
– de productie van geitenmelk en -vlees gaat voor meer dan 95% naar het buitenland.
– enzovoort…
Alle akkerbouw producten komen zoals de naam al doet vermoeden vanaf het land en hebben een bepaalde groeitijd en oogsttijd. Dat houd in dat sommige producten in bepaalde jaargetijden niet van nederlandse bodem kunnen komen.
Ik neem aan dat je toch wilt eten?
Geen idee hoe de veeteelt in bijvoorbeeld Polen is. Vee in Nederland wordt meestal in hokken gehouden. Qua leefbaarheid gewoon k*t. Denk ik.
En Schiphol, Tatasteel en cruise schepen?
Tuurlijk, zeker een punt. Daar beperkingen aan opleggen gaat méér gewicht in de schaal leggen dan de snelheidsbeperking overdag. Maar is 100 kmh rijden overdag nu werkelijk zo’n groot probleem? Wat mij betreft laaghangend fruit.
@macromanta
Die hebben alle 3 een grote bijdrage aan de nederlandse economie. 100 of 130 de economische bijdrage aan de nederlandse economie is met die drie vergeleken nihil.
Ik kijk persoonlijk liever naar een akker/weiland dan een woonwijk, zonnepark of windmolen. Kan prima zo zijn dat ze teveel stikstof produceren, maar het alternatief is volgens jou het dichtbouwen van ons krappe land, dat lijkt me helemaal onwenselijk voor milieu en natuur.
@racerx: Die akker is het probleem natuurlijk niet. Het zijn de schuren vol met dieren. En dat gaat niet alleen over stikstof, dat gaat ook over heel veel andere negatieve zaken.
Klopt, maar met het inkrimpen van dat soort bedrijven is ook land gemoeid. Dat is onlosmakelijk met elkaar verbonden. Heb liever wat meer gemaakte natuur (boerenland) dan woonwijken, zonneparken en andere onzin die ten koste gaat van vrije ruimte.
@marshall. Dus jij wilt mensen hun baan en broodwinning en toekomst afnemen omZelf het voordeel te hebben om 130 ipv 100 te rijden? Sympatieke gozee!
Economisch gezien is er ook geen
Vutje aan de lucht om 100 te rijden ipv 130.
Wat een ongelovelijke bullshit weer, dit heet met recht “blij gemaakt met een dooie mus” lekker boeiend die natura gebieden….
Als die natuurgebieden je niet boeien moet een dooie mus je toch in ieder geval een klein beetje aanspreken misschien.
@petroldrinker. Kon je van te voren zelf al hebben geweten. Den haag heeft niks te zeggen hierover. De stikstofreductie komt vanuit de EU. Hebben ze in den haag gewoon naar te luister. Je bent zelf gewoon erg naief geweest.
@petroldrinker: Was dit een beetje wat je verwachtte met stemmen?
@fanboy ik ben niet wezen stemmen, heeft toch geen enkele zin namelijk, de reden waarom ik op een partij zou kunnen stemmen gooien zo zo snel mogelijk weg om te kunnen regeren met een andere partij, zolang we dit systeem in NL hebben, zal ik nooit stemmen. De partij die de grootste is moet in zijn eentje kunnen regeren en doen zoals ze willen, als dat er ooit komt dan ga ik wel weer stemmen, want dan heeft het ook daadwerkelijk zin om een stem uit te brengen
Misschien als de regering eens het probleem ging aanpakken ipv te jerimiëren over een symptoom dat we allang weer 130 konden rijden. Maar met de boerenvakbond in de regering lijkt dat uitgesloten.
Goh, verassend….
HAHAHAHAHAHA
Ik boek bijna overal 170 dus kan echt wel
Ik kan altijd zo enorm genieten van de zeer deskundige reacties van de zijlijnprofessionals
En al helemaal als die zijlijnprofessionals zichzelf dan ook een kritische nadenker noemen. 😄
-edit:check-
Los daarvan is het gewoon een abitraire regel die gebaseerd is op onderbuikgevoelens en (aangetoonde) onjuiste berekeningen aangezien auto’s slechts verantwoordelijk zijn voor 6% van de totale NOx uitstoot terwijl er doodleuk 32% uit het buitenland komt aanwaaien.
Die regel is er puur en alleen om Kabouter Timmermans en zn boomknuffelaars tevreden te houden.
Volgens het CBS komt 33,9% van de NOx uit verkeer!
Bovendien exporteren we meer NOx dan dat er komt aanwaaien!
Waarom moet Timmermans tevreden gehouden worden? Die heeft nog nooit in de regering gezeten.
Het zijn, je gelooft het niet, vooral de boeren die beginnen te klagen over de water kwaliteit en ziekten die verspreid worden door de afwezigheid van natuurlijk evenwicht.
Planten worden minder bestoven wegens gebrek aan bijen bijvoorbeeld. Dat kost steeds meer geld.
Niet dat de varkens houders daar direct mee te maken hebben, maar die zien de voerkosten ook steeds verder stijgen.
Zon en wind energie zorgt er anders wel voor dat de gemiddelde stroom rekening elk jaar lager wordt. Dus daar zou iedereen voor moeten zijn zou je zeggen.
Vanuit welke landen komt die 32% dan aanwaaien?
Dan blijven er we toch 2x 100 rijden
De oplossing ligt in het aantal Natura2000-gebieden! Nederland heeft werkelijk alle stukjes natuurgebied (162) bij Europa aangemeld, want SUBSIDIE!
En wat is de oplossing dan? Al die natura 2000 gebieden weer afmelden? En die subsidies dan gewoon houden?
Dat is vrijwel onmogelijk. Je hebt een wetenschappelijke onderbouwing nodig, om aan te tonen dat het gebied onterecht als Natura 2000 aangemerkt is of dat het gebied onherstelbaar is en daarom geen nut heeft om als natura 2000 aangemerkt te worden. Maar dat gaat op het grote geheel niks uitmaken.
Dat is het mooie van recht, geld wel in de zak stoppen en links de schuld geven van de voorwaarden die ze zelf hebben geaccepteerd.
Het zelfde met het afschaffen van stimulering van zonnepanelen, die hebben de energierekening gemiddeld al flink naar beneden gekregen voor IEDEREEN, maar nee liever betalen we weer extra voor Qatar gas en de gevolgen van de broeikasgassen.
Gewoon pas bekeuren op de snelweg vanaf 130, probleem opgelost 🤣
Onzin. Het kan overal. Ik doe het vrijwel dagelijks en door het hele land.
Goed
Als overdag 130 rijden in de top 3 prioriteitenlijst staat terwijl er wel grotere problemen zijn en men vol trots vertelt dat er een grote slag geslagen is door een ministerie anders te noemen, kan je ook niet verwachten dat het akkoord ook daadwerkelijk uitvoerbaar blijkt.
Lekker met 4 partijtjes vooral niets oplossen , maar goedkoop punten scoren. En alles wat mislukt is straks de schuld van de ander. En vrolijk door. Werkte ook prima voor de VVD onder alle kabinetten Rutte.
Ik heb me nog nooit aan die 100/130km gehouden. Ik ben namelijk van mening dat het milieu goed voor zich zelf kan zorgen. Aantal jaren terug was de hele aardbol bedekt met ijs en liep er nog geen mens op deze aardkloot rond. En toch verdween het meeste ijs. Als je het “milieu” wilt redden,moet iedereen op deze bol helpen…niet alleen wij.
Nòg een optie! Ook voor de woningbouw van belang: de Natura 2000 ruilverkaveling!! Het is toch allemaal aangelegd èn gewoon als Natura2000 bestempeld. De Oostvaardersplassen zijn van nature stukken zout water in de Zuider Zee, ruim een eeuw terug. Helemaal aangelegd. We kunnen alle ‘natuur’ aanleggen en er zijn géén oerbossen in NL. Het probleem: de versnippering!! Ontsnipper!! Ruilverkavel!! Ze waren gewoon verkeerd geoormerkt om te beginnen. En doe het zo dat we kunnen bouwen (prio 1!!), de BBB wil natuurlijk doorboeren en op de voor de hand liggende plekken doorrijden (lijkt vooral buiten de randstad, zoals de A18 of A1 door Twente en dergelijke.