Het is al een stokoud filmpje, maar toch spreekt die mij wel aan. Oh nee foei, je moet je aan de regels houden. Hard rijden is gevaarlijk, dus: “don’t try this at home”.
Deze meneer in een BMW M5 heeft geen trek in een gesprekje met de politie en het Blik op de Weg team. Dus wordt er gekozen voor optie twee: gas bij geven. Die optie heb je altijd met 400 pk onder de rechtervoet.
01:01 : “de auto verdwijnt LANGZAAM MAAR ZEKER uit het zicht”. :-)
BIG SMILE!!!!
vind hem fuckn dope!!
hij rijd de politie het snot voor de ogen haha
wat wel leuk is te weten is dat ze vervolgens gewoon naar het huis van de eigenaar rijden en zijn rijbewijs en auto in beslag nemen…. Je kunt wel stoer doen, maar de politie trekt toch aan het langste eind…..
Maar je gaat wel met stijl ten onder ;)
@Wo0ody: Dat valt wel mee. Zolang je als eigenaar volhoudt dat jij niet reed (en ze geen onomstotelijk bewijs hebben dat je wel reed) kunnen ze je niks maken. Bewijslast wie er wel/niet reed ligt nog altijd bij de pliesie. Boete moet je wel betalen dan.
Volgens mij geldt in zo’n geval de omgekeerde bewijslast…. oftwel: zij rekenen jou de overtreding aan en je kunt alleen aan vervolging ontsnappen door aan te tonen dat jij het niet was…… Aangifte doen van diefstal kan helpen, maar als ze aantonen dat die aangifte vals is, dan krijg je die overtreding er nog bovenop. Volgens mij nemen ze trouwens in zo’n geval ook gewoon de auto in beslag (maar dat weet ik niet zeker, iemand van de politie of bij justitie die dat weet?) tot aan de rechtzaak.
@sacha
idd dat geeft die presentator (ben even zijn naam vergeten) ook al aan. Beschikking van de ovj naar kentekenhouder met een bedrag van 7500 florijntjes.
Ik hoorde trouwens laatst op de radio dat die presentator ook een leuke wagenpark heeft. In ieder geval een Audi A8 en een Ferrari 360 en nog een paar auto´s.
ter informatie:
VR 2005, 87
Hoge Raad, 12 april 2005
Het bekend maken van de bestuurder is in herziening geen novum.
Op grond van art. 181, eerste lid, WVW 1994 kan, indien de bestuurder onbekend is gebleven, de straf worden uitgesproken tegen de eigenaar of houder van het motorrijtuig voor zover deze niet reeds naast de bestuurder voor dat feit aansprakelijk is. In het tweede lid van art. 181 WVW 1994 is – voor zover voor de beoordeling van de aanvrage van belang – bepaald dat het eerste lid van dat artikel niet geldt indien de eigenaar of houder uiterlijk tijdens de terechtzitting de naam en het volledige adres van de bestuurder bekend maakt. Met het in artikel 181 WVW 1994 vervatte stelsel is niet verenigbaar dat degene die met toepassing van art. 181, eerste lid, WVW 1994 is veroordeel, in herziening met vrucht een beroep zou kunnen doen op de omstandigheid dat het motorvoertuig ten tijde van de overtreding door een met name genoemd persoon is bestuurd. Die omstandigheid kan daarom niet als novum gelden.
@W0o0dy: “maar dat weet ik niet zeker, iemand van de politie of bij justitie die dat weet?”
Toevallig weet ik dat zeker en schrijf het daarom hier op. Omgekeerde bewijslast bestaat niet in Nederland (behalve bij de fiscus).
Als je volhoudt dat je niet weet wie de auto op dat moment bestuurde kunnen ze je niet meer dan de boete opleggen. Niet je auto/RBW in beslag nemen. Als je liegt en ze komen erachter dan ben je natuurlijk zuur.
@Sacha: ervaring op dit vlak? ;-)
Handig om te weten…. een hele dikke boete is ook niet fijn, maar waarschijnlijk wel beter dan het rijbewijs een aantal maanden kwijt zijn.
Hoe werkt zoiets bij een lease-auto? De leasemaatschappij is de eigenaar, in principe is de houder degene voor wie die auto is geleased, maar mijn vriendin rijdt ook wel eens in mijn auto en mijn werkgever en een collega lenen mijn leasebak ook wel eens…..
No comment
Ze kunnen nog zoveel afdwingen in de wet, maar dat is niet uitvoerbaar. Als ik moet voorkomen en ik zeg dat ik niet reed, en dat ik denk dat ene W0o0dy reed, dan kun jij vervolgens ook weer vrolijk ontkennen. Geen smoking gun, geen zaak.
Je moet echter wel over een pokerface beschikken voor de rechter en officier. Die laatste met name gaat er hard in.
Voor leaseauto geldt hetzelfde. Geen heterdaad, niks inleveren. Daarom rijden al die undercover pliesie auto’tjes rond. RBW afpakken maakt toch meer indruk dan een bon.
volgens mij moeten we dan maar eens een auto-pool opzetten met de autobloggers…. kunnen we (in het puur theoretische geval dat wij een keer een boete krijgen) de boetes aanvechten door te beweren dat het misschien één van de bloggers geweest is…… ;-)
ik vind die agenten toch ook niet in een kinderachtige auto rijden
@johanb: idd dat viel me ook op!
die zitten niet in zo’n standaard grijze astra, anders hadden wss nooit gezien dat ie naar duitsland reed (-:
Artikel 6 EVRM Onschuldpresumptie. Een ieder is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. dit is hogere Europese wetgeving. Dus daar moet ook Nederland zich naar schikken.
Later ook nog een aflevering (wegmisbruikers?) waarbij een porsche zichzelf naar de klote reed…..ha ha ha…
Goeie gozer
ohohoh, wat mooi. meer dan 240 op de teller, heerlijk.
Ja Heerlijk.
En heerlijk om zoveel boete te betalen he? ;-)
+ dat je naam slecht bekend staat he ;-)
Ow wat heerlijk is dat.
Het is onzin dat de politie naar het huis van de bestuurder gaat en zijn rijbewijs inneemt. Ze kunnen nooit bewijzen dat hij daadwerkelijk achter het stuur zat.
”# w0o0dy schrijft,
19 September 2006 om 13:37
volgens mij moeten we dan maar eens een auto-pool opzetten met de autobloggers…. kunnen we (in het puur theoretische geval dat wij een keer een boete krijgen) de boetes aanvechten door te beweren dat het misschien één van de bloggers geweest is…… ;-) ”
ohhh, je bent een verbloggert :P
zijn vast drugs dealers die gevangenis-angst hebben :P