Volgens de Formule 1 is Verstappen de vierde snelste coureur aller tijden.
Formule 1 kan een van de mooiste sporten zijn om naar te kijken. Ok, dan moeten races op Barcelona en Paul Ricard worden vermeden. Het nadeel is dat het heel erg lastig is om aan te wijzen wie de beste is. Als je de snelste auto van het veld hebt, dan kun je wereldkampioen worden. Vraag maar aan Damon Hill en Jacques Villeneuve.
Formule 1
Tot voor kort moesten we het doen met gestaafde meningen, goede herinneringen en gekleurde ideaalbeelden. De Formule 1 organisatie heeft daar een einde aangemaakt. In samenwerking met een partner van hen hebben ze namelijk alle gegevens op een grote hoop gegooid en dit is het resultaat. Voor de Nederlandse fans is er goed nieuws: Verstappen is de vierde snelste coureur.
Algoritmes
Vervolgens is er met allerlei software algoritmes ‘kaas’ van gemaakt. Van alle coureurs zijn de gegevens vergeleken met die van un teamgenoot. Ook werd er gekeken naar de kwalificaties. Deze werden vervolgens met elkaars teamgenoten en soortgenoten vergeleken. Ook werd er rekening gehouden met de leeftijd en comebacks van meer dan drie jaar.
Warrig
Het gaat dus om absolute prestaties en in relatieve zin met hun teamgenoten en tijdsgenoten. Warrig? Ja, dat vonden wij ook. Wellicht dat iemand in de comments het bijzonder scherp kan uitleggen. Het probleem is wel dat je een beetje een goede auto nodig hebt om je in de kijker te rijden. Zowel Gaston Mazzacane, Robert Doornbos als George Russel rijden c.q. reden constant achteraan in de slechtste auto, maar houden wel het midden tussen zeldzaam slecht, lekker gemiddeld en bijzonder goed.
Puur talent
Let wel: het gaat om puur talent, dus bandenmanagement, het niet overbelasten van je auto en regenrondes werden niet mee genomen. Sterker nog, als je als coureur niet briljant was in kwalificaties, maar wel qua races, dan komt dat in dit onderzoek niet uit de verf. Dus wat dat betreft logisch dat Verstappen slechts vierde snelste coureur is.
Enfin, na het onderzoek kapot-gerelativeerd te hebben, is hier de top 20 voor je:
| Positie | Coureur | Time delta |
| 1 | Ayrton Senna | 0,000 |
| 2 | Michael Schumacher | 0,114 |
| 3 | Lewis Hamilton | 0,275 |
| 4 | MAX VERSTAPPEN | 0,280 |
| 5 | Fernando Alonso | 0,309 |
| 6 | Nico Rosberg | 0,374 |
| 7 | Charles Leclerc | 0,376 |
| 8 | Heikki Kovalainen | 0,378 |
| 9 | Jarno Trulli | 0,409 |
| 10 | Sebastian Vettel | 0,435 |
| 11 | Rubens Barichello | 0,445 |
| 12 | Nico Hülkenberg | 0,456 |
| 13 | Valtteri Bottas | 0,457 |
| 14 | Carlos Sainz | 0,457 |
| 15 | Lando Norris | 0,459 |
| 16 | Daniel Ricciardo | 0,461 |
| 17 | Jenson Knoopje | 0,462 |
| 18 | Robert Kubica | 0,463 |
| 19 | Giancarlo Fisichella | 0,469 |
| 20 | Alain Prost | 0,514 |
Bottas
Waarschijnlijk dat er ergens een paar dingen misgaan. Verstappen vierde snelste coureur is voor Nederlandse fans veels te laag. Volgens Tom Coronel is Verstappen juist veel beter, want hij warmt zijn banden op in de regen. Want de meeste coureurs zijn nu actief. Sowieso, op Schumacher, Prost en Senna na zijn er nauwelijks grootheden uit de jaren ’80 en ’90. Oh, en volgens @jaapiyo kan Heikki Kovalainen nooit zó hoog staan. Hij vindt zelfs Bottas beter. Dus zoals meerdere onderzoeken, lijstjes en overzichten: de discussie is relevanter dan het onderwerp.
Prost op plaats 20?
Ik denk dat er iets teveel variabelen zijn voor de heren onderzoekers.
Zolang Verstappen niet op één staat kan ik dit lijstje niet serieus nemen. Maar das logisch…
Hoe het lijstje tot stand is gekomen doet er niet toe, zolang Senna maar op één staat !!
@erik2907: juist!
Alain Prost op nummer 20. Kubica op 18. Er is dan kaas van gemaakt. Waarschijnlijk met de nodige korreltjes zout..
@arhanso: Kaas met korreltjes zout… heerlijk! Maar twee keer meer roeren in dit onderzoek en de resultaten zijn compleet anders.
Smeerkaas
Wat opmerkelijk dat de helft nu actief is in de F1.. Was er vroeger überhaupt iets om voor te racen?
Precies. Wie was Jackie Stewart nou helemaal, of Graham Hill of…enz
@flutterby: het onderzoek is met tijden van 1983
@rob5nismo: staat ook op nu.nl dit lijstje maar dan met iets meer info hoe ze dit lijstje bepaald en gemaakt hebben
De Trulli-trein!
Je hebt 1 van de 3 goed, met maar 2 woorden.
Het gaat hier om kwalificaties en niet om races. De Trulli trein valt dus af.
Trulli was overigens vaak best aardig tov zijn teammaten in kwalificaties.
Maar het feit dat Trulli in een lijstje met snelste f1 coureurs (om wat voor reden) ooit staat, dan heb je gelijk bewijs dat het lijstje fout is!
Trulli was een beest in kwalificaties. De Trulli-trein was er dan ook alleen omdat Jarno in de kwali vaak een aantal snellere auto’s achter hem liet. Werd een soort negatief dingetje, was eigenlijk juist een compliment voor ‘m.
1. Fangio, 2. Senna, 3. Moss, 4. Schumacher, 5. Lauda, 6. Piquet, 7. Hamilton, 8. Prost, 9. Alonso, 10. Vettel
@svenskaaeroplanab: 11 Clark 12 Lauda 13 Graham Hill 14 Cevert 15 Stewart 16 Bellof 17 Revson 18 Peterson 19 Räikkönen 20 Hakkinen
Het gaat hier wel om de snelste Kwalificatie coureurs, niet zo zeer om de snelste RACE coureurs.
Dan stond Prost boven Senna.
Een algoritme is niets meer dan een reeks instructies (zoals een wiskundige formule) die je op een dataset kunt loslaten. Zo’n algoritme wordt meestal door mensen bedacht, tenzij sprake is van artificial intelligence in combinatie met machine learning.
In dit specifieke geval lijkt het erop dat ’t algoritme door mensen is bedacht en daarmee kun je de uitslag redelijk eenvoudig manipuleren. Zoals ook te zien valt aan de uitkomst is een algoritme niet foutloos, enkel consequent.
@F36GC: dat geld voor elk onderzoek. Vooraf bepaal je de parameters en als je dat achteraf doet is het onderzoek misleidend (of heb je werk vooraf niet goed gedaan).
Wat ik bedoel is dat je met een algoritme een gewenste uitkomst kunt programmeren. Een simpel voorbeeld van een algoritme:
ALS het verkeerslicht op oranje springt EN de afstand is kleiner dan 50 meter DAN trap het gas maximaal in ZODAT je niet door rood rijdt.
Britney of 6?! Netjes hoor..
Toen Shumi steeds tweede werd kwam dat dus niet doordat een Fin sneller was?
Leuk zo’n lijstje, maar natuurlijk bij voorbaat een kansloze klus met véél te veel variabelen om rekening mee te houden.
wens dat we nog échte kerels in de f1 hadden…die zeggen fuck jou strategie, ík voel dat me banden minder worden dus ík kom binnen en zorg maar dat je klaar staat!
zo ontieglijk hard door blijven rijden met t stuur tussen de tanden en de kop omlaag op t rechte stuk tot ze niet meer kunnen….
of die mekaar meteen na n aanvaring ff te lijf gaan…
en zo kan k nog wel ff doorgaan maarja helaas..allemaal van die net geklede geschoren modepoppetjes…echte kerels zijn t niet meer…..en dat mis ik!
In het artikel wordt leuk gedaan over Machine Learning en met namen gestrooid, maar uiteindelijk is dit een makkelijk onderzoek:
1: pak alle kwalificatie tijden bij elkaar. Vergelijk teamgenoten.
2: haal alle troep ertussen uit (weer verandert, te weinig tegen elkaar (stroll – hulk wordt dus niet meegenomen).
3: geef wat meer waarde aan goede coureurs die tegen andere ‘goede coureurs’ reden en geen wat minder waarde aan de echte koekwousen. Stel die waardes zo af zodat het resultaat van je onderzoek er goed uitziet.
Wat je hebt is een kwalificatie onderzoek dat een beetje master student in economie / econometrie / wiskunde of IT-met-richting-echte-leven prima binnen een scriptie had kunnen doen; zolang ze de data van de kwalificaties hadden gekregen.
Wat kan je er van zeggen? Vrij weinig.
Welke ranking is dit? Gewicht van de linker teelbal…?
Vierde? Dat is de third loser. Daar zal Max niet veel om geven denk ik.
Fangio reed waarschijnlijk alle races alleen…
@maferick74: Alleen vooraan ja…
Dat lijkt me een heel selectief lijstje, Nikki Lauda komt er niet eens in voor.
Ja serieus… all caps voor Verstappen…
Voor degene die Max niet kunnen vinden in autoblog artikeltjes ofzo. Blinden, bijzienden enzo.
Dat Knoopje er dan nog één F1 kampioenschap uit kon slepen…. en Prost VIER.
Er is een coureur die tijdens de hele race kwalificatie rondes kon rijden.
Waar zijn de namen Fangio en Lauda en Rindt gebleven.
Het rammelt aan alle kanten. Teveel moderne coureurs, al denk ik wel dat de lat hoger en hoger ligt, dat is bij veel sporten.
Kijk naar de kwalificatie dit seizoen. Hamilton is fractioneel sneller dan Bottas. En soms is Bottas sneller. Max was alle keren fors sneller dan Albon. Dus puur op dit seizoen is Max veel beter dan Hamilton. En Gasly dus ook, en Russel, en Ricciardo, allemaal beter dan hun teamgenoot = zelfde auto = snellere coureur. Dus allemaal sneller dan Hamilton.
Senna was een kwalificatie held, maar heeft ook formidabele teamgenoten gehad. Zoals Prost.
Bottas is lastig in te schatten. Voor Mercedes had hij vooral rondjes gereden. En bij Mercedes was hij best goed, maar in de schaduw van Hamilton, en met de beste auto.
Een betere manier zou zijn:
– zoek uit per seizoen wat de coureurs voor salaris krijgen. Maak hier een tussen ranking van.
– Doe dit voor meerdere seizoen.
Heel simpel, teams betalen om een goede coureur te hebben. Als een team denkt dat iemand heel goed is, kopen ze hem voor veel geld. En als hij het goed doet, dan blijft hij en krijgt hij meer salaris. En als hij heel goed blijkt te zijn, dan wordt hij voor nog meer geld overgenomen. Door het per seizoen te doen, kijk je niet naar absoluten maar naar het relatieve salaris.