Waarschijnlijk was de pen van de agent meteen leeg.
Het was flink raak vanochtend op de A28: vier inzittenden van een leaseauto lapten alle regels compleet aan hun laars. Om te beginnen trokken ze de aandacht van de politie door te hard te rijden. Nu is dat feit an sich nog niet zo bijzonder. Lege snelwegen en een verlaagde maximumsnelheid zijn namelijk ingrediënten voor veel snelheidsovertredingen. De politie heeft het er gewoon druk mee.
In dit geval reed de (beginnend) bestuurder met een gangetje van 155 km/u over de A28 ter hoogte van Staphorst. Helaas voor hem mag je vanaf 50 km/u te hard je rijbewijs inleveren bij oom agent. Normaal gesproken mag dan de bijrijder – indien aanwezig- de reis voortzetten.
Dat leek geen probleem te zijn, aangezien de bijrijder beweerde een rijbewijs te hebben. Toen de politie de opgegeven naam controleerde bleek daar inderdaad een rijbewijs bij te horen. Er kwam echter nog iets anders aan het licht: de bijrijder had niet zijn eigen naam opgegeven, maar die van zijn broer.
Op de achterbank bleken ook nog twee mensen te zitten. Je raadt het al: die zaten niet op anderhalve meter afstand. Ook dat leverde hen dus een boete op. De dag ervoor waren ze ook al bekeurd vanwege dezelfde overtreding. Zij mochten ook niet achter het stuur kruipen, want de een had geen rijbewijs en het rijbewijs van de ander was ongeldig verklaard.
Daarmee was de kous nog niet af, want de heren bleken hardleers te zijn. Een uur later werd de auto opnieuw aangehouden in de buurt van Utrecht. De bestuurder was doodleuk verder gereden, rijbewijs of niet. Deze keer koos de politie daarom een hardere aanpak en nam hun auto in beslag. Al met al was het dus een duur dagje voor het viertal.
Niet zomaar een auto, nee, een LeAsEaUtO.
@bernoulli: idd tegenwoordig leasen ze auto’s ipv kopen.. Zodat ze niet hoeven uitleggen hoe ze aan het geld komen.. (Gokje dat het deze catagorie is…).
@goodvibrations: u gaat door voor de wasmachine!!
@bernoulli: en als het een leaseauto via de baas is… dan heb je wat uit te leggen ?
@remarkable: en uit Staphorst of omgeving komt.
Stevig gesprek volgt
@deredactie: 4 petjes met een EMG.
@deredactie: Nee het was een Brabus
@homer55: nee dat is een a180 met tupperware, Brabus stickers en UWV subsidie
Waarom komt er na de opmerking:”Ik heb een hekel aan racisme en vooroordelen” altijd racistische en bevooroordeelde vraag of opmerking achteraan?
@arhanso: dat is hetzelfde als met alle respect
het is retorische vraag…
@arhanso: Tjah.. Is een vooroordeel als het statistisch aangetoond is? En is het dan ook racisme..? Is het bijvoorbeeld racisme als je zegt: man man kwam een stoet aso’s langs rijden door rood, continu claxonnerend.. en iemand vraagt was het toevallig een Turkse Bruiloft?
Als je mij vraagt niet meer.. Maar alsnog zou je het verwijt kunnen krijgen.. Vandaar dat iemand misschien reageert: ik hou niet van racisme, maar waren het misschien Turken??
Nee, dit kunnen net zo goed rasechte Nederlanders geweest zijn. Maar omdat jij en anderen bij voorbaat invullen dat het een andere nationaliteit is tellen jullie dit op bij het statistisch bewijs dat het toch bijna altijd klopt. Maar uitzoeken of het echt zo is, is niet nodig. Je wilt alleen een vooroordeel bevestigd zien.
Dat terzijde, wat boeit het nou echt of dit wel/niet gedaan wordt door mensen met een andere nationaliteit?
@reactief: de meesten hebben wel de Nederlandse nationaliteit alleen niet een Nederlandse achtergrond/opvoeding.
Ok, boeiend… strekking blijft hetzelfde. Graag in hokjes willen denken.
@reactief: jij doet niet anders
@reactief: Helemaal mee eens, een van de redenen waarom ik hier minder vaak op kom..
@reactief: niet net zo goed.. De kans is (stukken) kleiner.. ? Anderen vinden het jammer om meteen voor racist uitgemaakt te worden op het moment dat ze een logische inschatting maken.. Hoezo willen ze persé dat hokje invullen, dat leg jij ff in hun mond. Ook ergerlijk.. Net zo goed wilden ze dat punt wellicht niet maken maar vonden ze het het enige logische antwoord..
Met mag je niet zeggen!!??
Kom je niet verder en ontkennen ook niet.. Dat hebben we namelijk al geprobeerd.. En nee ik stem geen Wilders of Forum oid.. Maar met een neutrale blik kun je ook best verwachten dat er een bepaalde catagorie mensen achter het stuur zat..
Je snapt mijn punt niet. Er wordt meteen ingevuld dat het een bepaalde groep is, omdat dat ‘altijd’ zo is. Maar vervolgens is het nieuws geweest en blijkt dat het helemaal niet die vooraf gedachte groep was, maar dat hoort men niet meer. Ondertussen staat deze dan wel in het lijstje van bevestiging dat die groep altijd ‘slecht’ is. Zo maak je iets een steeds groter probleem, zonder dat het geheel klopt.
Ik weet dat bepaalde groepen in de samenleving oververtegenwoordigd zijn in de statistieken. Zou je dat opsplitsen naar andere hokjes valt dat trouwens best wel mee hoor. Vaak is het inkomen van ouders, of wijk waarin men opgroeit veel bepalender, dan is het verschil onderling veel kleiner.
En wist je dat mannen ook veruit oververtegenwoordigd zijn?
Roep je dan ook, het zullen wel weer mannen zijn… Met een negatieve ondertoon? Of boeit dat onderscheid niet omdat je niet kan wijzen?
@arhanso:
“Ik discrimineer niet….. voor mij zijn alle buitenlanders hetzelfde!”
– Theo Maassen –
@arhanso: hetzelfde als; ik heb een hekel aan racisme, en aan joden.
Net als ‘als ik eerlijk mag zijn’…dus alles wat je eerder verteld hebt, was niet waar?
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Ik blijf van mening dat je rijbewijs te snel in beslag word genomen voor hard rijden in Nederland. Het is nogal afhankelijk van omstandigheden hoe groot de gevaarzetting is van 50km/h te hard. Zeker met 100km/h overdag is het zuur. Dan kan je rijbewijs ingenomen worden terwijl ’s avonds de zelfde overtreding slechts als 20km/h te hard zou tellen.
De gevaarzetting komt primair uit de snelheidsverschil met ander verkeer. Dus een vast getal overschrijving en dan invordering is eigenlijk helemaal niet zo gek. Komt nog bij dat heel veel mensen totaal niet de gevaarzetting kunnen inschatten (vooral zij die denken “ach kan wel”, die kunnen het niet) dat zijn er zelfs zoveel dat we maar met elkaar gezegd hebben dat het beter is een limiet te hebben die voor iedereen geldt. En dan heb je nog de domme idioten zoals in dit artikel beschreven, voor hen kunnen de regels niet simpel genoeg zijn. Dus wie wel weet wat ie doet, die kent de limiet en blijft er onder of hanteert een marge die deze bereid is financieel te compenseren.
Dus volgens jou rijden vrachtwagens snachts ook plots 30 km/uur harder?
@mashell: ja in dat opzicht snap ik het wel. Ik heb ooit een artikel 5 gehad en ben er mee weg gekomen omdat er geen meting was. Wettelijk is een vast getal natuurlijk een stuk makkelijker, maar als ik dan bij wegmisbruikers iemand ’s nachts 155 zie rijden op een lege snelweg dan vind ik dat relatief onschuldig. En als ik dan daarna voor de rechter kijk kan je beter iemand half dood slaan dan te hard rijden qua straf. Maar goed dat is weer een ander verhaal
Tja, en ik blijf van mening dat het een domheidsbelasting is. Je kent de regels (of hoort die dan toch te kennen). Daarbij zijn de gevolgen per gradatie van overtreding van die regels goed gedocumenteerd en voorspelbaar. Tel daarbij op dat een overschrijding van minimaal 50 km/h ook niet bepaald iets is wat je ongemerkt doet, als je tenminste serieus met autorijden bezig bent, en de conclusie kan alleen maar zijn dat dit een weldenkend persoon niet zomaar zal ‘overkomen’.
Inderdaad. Nog een paar jaartjes en dan kunnen we misschien opteren voor het introduceren van een systeem waarbij snelheidslimieten en adviessnelheden afhankelijk zijn van het type auto dat je rijdt (Een Ferrari remt immers beter af, dan een micra), en hoeveel km’s je jaarlijks rijdt (ervaring). Daar hebben we toch immers computers voor? We hebben automatisering toch niet alleen om ons lastig te vallen met camera’s en flitskasten.
Van mij mogen ze dit soort gasten die al een keer bekeurd zijn voor overtreding van de Coronamaatregelen de tweede keer gelijk een boete geven die 4, 5 keer zo hoog is.
Als je doorrijdt nadat je rijbewijs in beslag is genomen bega je toch een misdrijf?
@redactie ik heb de app zojuist van mijn telefoon verwijderd. Ik heb een hoop geduld maar kan nu al zeker een maand niet meer reageren via de app en ik trap er elke keer weer in ? Ik doe het wel via de mobiele browser
Ik ben dat gezeik over die app meer dan zat. Het hebben van een goede app is geen verplichting voor Autoblog en geen recht van jou als lezer.
Waarom zou je een website überhaupt in een app willen lezen, de browser werkt uitstekend, alles werkt perfect.
@stationcar: ik heb hetzelfde als @gulli.
Het is een gewoonte. Als je lang gewend bent aan een app en dan ineens moet schakelen.
Feit blijft wel dat de app slecht werkt ?. Misschien de browser maar proberen weer. Nieuwe gewoonte aanleren
Alsof die website uberhaupt goed heeft gewerkt. Ik kan pas sinds kort inloggen met een tor browser.
@Gulli: Browser werkt inderdaad prima. Alleen bij het scrollen klik ik perongeluk continu op “beantwoorden”.
Yep hier ook ?
Darwins theorie klopt zeg ik als gelovige..
Staphorst. Waar je nichtje tevens je zus is.
@groninger of je vrouw
@paulvtec: waarom gebruik je die mega irritante en kinderachtige Dumpert termen hier?
Waarschijnlijk zat hij al de hele tijd in de aanslag om eindelijk die uitgekauwde opmerking hier los te laten.
-edit: nutteloze bijdrage-
@leonardodiecabrio: doe eens even normaal!
@leonardodiecabrio: Haha hij zegt het gewoon! En zo is het.
@remarkable: wat een willekeur hier op dit forum. Een grap over “ze spreken de taal niet” ofwel ze zijn er hardleers wordt weg gehaald. En opmerkingen over Finnen kan wel?
@remarkable: ik weet niet of je het door hebt maar het is hier zo pauper …
@remarkable: jazeker. Over Finnen mag je alles zeggen. Dat werkt net als dat het normaal lijkt te zijn als men allerlei zaken koppelt aan “de witte man” terwijl dat ook gewoon zo racistisch als de pest is. Maar dan mag het blijkbaar wel opeens.
Daarom spreken velen tegenwoordig over Finnen, we weten allemaal wat ze daarmee bedoelen en dat het veelal ook gewoon klopt.
@e550: of juist niet. Roderick in zijn snelle leasebak kan goed.
Maar heel snugger volk is het niet.
In deze tijd met zijn 4-en in de auto zitten en niet willen luisteren (of het gewoon niet verstaan…).
Wat een pannenkoek ben je dan…
@remarkable: elk park hier in Amsterdam (of waar dan ook) zit vol met groepen mensen bij elkaar. Misschien waren dat wel huisgenoten, broers die bij elkaar wonen?
@e550: . Er kwam echter nog iets anders aan het licht: de bijrijder had niet zijn eigen naam opgegeven, maar die van zijn broer.
Als het familie was, dan moet het wel de TROS zijn geweest…
Als hij de naam op geeft van zijn andere broer Konijn…
Lekker een beetje rond scheuren heerlijk man
Lekker tokkies bekeuren ergo, hun leasebak inpikken, ook heerlijk man. Kunnen ze weer een andere tokkie bellen, en dan met z’n vijven in diens leasebak.
@e550: eens, wat voegt ‘leaseauto’ nou toe? Dat je dit soort vreemde details (net als bijv termen als ‘peperdure Mercedes’, terwijl het dan over een oud ding gaat) op AD en Telegraaf ziet vind ik altijd aantonen dat die mensen daar geen verstand/feeling hebben met auto’s.