Vorige week kwamen we erachter dat de politie in Canada maar liefst dertien auto’s van het kaliber ‘supercar’ in beslag had genomen. Het ging om een groepje rijkeluiskinderen die in de auto van hun vadurrr (slechts één van de auto’s stond op naam van een jongeling zelf) snelheden van 200 km/u aantikten op snelwegen in Vancouver. En hoewel het bewijs niet overtuigend is zullen vijf van deze in beslag genomen bolides niet terugkeren naar de rechtmatige eigenaar.
De schoolgangers in de leeftijd van 16/17 jaar reden rond in een Aston Martin DB9, Audi R8, Ferrari 599, een paar GranTurismo’s, drie Nissan GT-R’s, een Gallardo en van Mercedes waren een SLS AMG en een SL63 vertegenwoordigd. Dat doen die twaalf jongens en het ene meisje dan weer niet verkeerd, qua vervoer. Toch konden ze op weinig sympathie rekenen van de Canadese politie.
Hoewel ze niet zijn geflits of op heterdaad betrapt zijn hebben de mounties aan de hand van getuigenverklaringen boetes van $196 uitgedeeld. En heel even leek het er dus op dat de kiddo’s er wel mee weg zouden komen en hun puissant rijke levensstijl in alle rust zouden kunnen voortzetten, maar via een civiele procedure zullen er nu toch vijf auto’s definitief in beslag worden genomen en naar de veiling worden gebracht. Vreemd of niet, in Canada mag men voertuigen in beslag nemen op basis van “roekeloos rijgedrag“. Jup, dat moet haast wel de natte droom van Koos Spee zijn.
Welke auto’s uiteindelijk bij het Canadese equivalent van Dienst Domeinen terecht komen is niet bekend gemaakt. Goed, wat leren we hiervan? Precies, laat paps niet alleen voor je vlotte vierwieler betalen, zorg ervoor dat je ook een topadvocaat op speeddial hebt staan als je besluit het pedaal met regelmaat te vloeren.
Een filmpje van de auto’s die onder de ogen van het jonge gepeupel worden afgevoerd is op Autojunk te bekijken.
Corrupt zooitje daar in Canada.
@GOD: dat weet jij (lees: u ) wel hè… :) :)
@GOD:
Want?! :\
De overheid is corrupt als ze zich op wettelijke(!) strafbepalingen baseert?
Denk dat jij even moet opzoeken wat corrupt betekent.
@TWJ: verkoop die wagens dan niet als je er problemen mee hebt. Maar nee hoor gewoon verkopen en dan in beslag nemen en nog een keer verkopen. Dat noemen ze corrupt.
@GOD:
Wat stel jij dan voor?
In elkaar drukken? Ambtenaren cadeau doen zodat zij ermee kunnen rijden?
Grote onzin vriend. De overheid heeft niks aan allerlei inbeslag genomen goederen in een opslaghal die veel geld kosten, en daarom veilt men alles wat er in beslag genomen is. Ook auto’s.
En nogmaals, jij houdt er nogal een eigen definitie van corrupt op na. Sla er eens een dikke van Dale op na.
Verder heeft de overheid, in welk land ook, totaal geen problemen met super/hypercars. Het is ook niet hypocriet (dat woord zoek je volgens mij) om deze dan zelf ‘door te verkopen’. De overheid heeft (terecht) een hekel aan mensen die te hard of asociaal rijden, daarvoor is het niet van belang of je in een Ferrari of een Opel zit.
Je stelt je nogal aan.
@TWJ: zeggen dat ik niet weet wat corrupt is en dan over overheid en ambtenaren beginnen LOL!!! :lol:
@GOD:
Impliceren dat ambtenaren & overheid synoniem zijn aan corruptie is zo kinderachtig.
Pubertje.
@TWJ: haha tuurlijk jonge volhouden
@TWJ:
yep .. bij de NL domeinen moet er idd geld bij ..
da,s dan ook meteen een beetje de corruptste staats organisatie van NL ..
de wereld is ook groter dan jouw camping ..
@GOD: Nee, dat noemen ze ‘Creatief Boekhouden’…
Het zijn chinos -.- . In beslag genomen of niet dat betekent niet dat ze andere supercars kunnen krijgen voor hun verjaardag.
@amg77: Rijden ze straks weer net zo hard over de snelweg. Rijbewijs afpakken is in dit geval slimmer!
gaat de overheid daar die wagens verkopen of zelf gebruiken (voor politie doeleinden etc?)
Nog iets gehoord van die puber uit Hoofddorp?
@audicoupe84: die is vrijuit gegaan en moest alleen zijn rijexamen herdoen volgens mij.
Is het niet zo dat de speeders moeten voorkomen en tot nader order de auto’s in beslag zijn genomen?
Zouden ze in NL ook mogen invoeren, Domeinen zal volstaan met leasebakken.. :-)
Cool kenteken wel op die GTR!
Oké ze moeten niet zo hard rijden, maar om dan meteen auto’s in beslag te nemen…. Vind ik wat overdreven…
Op 16/17 jarige leeftijdje tuften wij rond met brommertjes, niet met wagen die meer als een huis kosten :’)
@SHFT: Je bent me voor zie ik of ze hebben een rijke pappa :)
@agera: Of je leest het Artikel ff.
@Donstil: Heb het artikel gelezen en weet dat de auto’s van hun vader is. Ik doelde op het feit dat Shift zei dat hij op die leeftijd rond reed met scooters. Daarom zei ik tegen hem ook van je bent me voor geweest of je moet het geluk hebben dat je vader rijk is en zulke auto’s tot zijn beschikking heeft. ;)
@SHFT: LOL, want jij hebt alles al meegemaakt he?…… (gezien je leeftijd)
@SHFT: Zo’n 5, 6 jaar geleden dus? Volgens mij is het nog steeds jouw tijd! :P
Die witte Nissan GT-R blijft mooi. De auto’s die er tussen staan zijn soms 2 tot 3 keer zo duur als de GT-R. Maar in vergelijking prijs/kwaliteit/prestatie verhouding doet de GT-R niks onder voor die andere auto’s. Prachtig om te zien dat de Japanners een auto bouwen die qua prijs ver buiten de categorie van de anderen ligt, maar niks onder doet voor de anderen.
Ben nu wel benieuwd wat er nu gebeurt met die auto’s.
@agera: de papa’s van die GT-r rijders zijn in dit geval wel de paupers. Ze kunnen niet eens een Gallardo voor hun kind betalen. Denk je nu echt dat die kids iets geven om zaken als handling, gewichtsverdeling etc.? Nope, de badge is alles dat telt!
@degraafm: Je hebt toch ook wel techno-nerd kids??
@degraafm: de GT-R is naar mening de auto van het stel met de beste prijs/kwaliteit/snelheids verhouding.
Belachelijk! slaat echt helemaal nergens op, een paar schijnheilige verklaren dus dat die jongeren zo hard gereden hebben, en op grond daarvan strijkt de overheid ongeveer een half miljoen op ? of misschien daar wel minder.. maakt het uit, echt belachelijk..
Snap niet dat een overheid zo iets kan doen.. wat een kut land..
Dit is echt onzin, op 1 na waren die auto’s niet eens van die jongeren zelf. Pak gewoon hun rijbewijs af voor een paar jaar.
@DonEmilio: zeg je dat ook al jij aangehouden word voor te snel rijden ?
HE WAT ? BOETE ? PAK DAN MAAR MIJN RIJBEWIJS VOOR 3 JAAR!
toch ..?
@dennisr: Er moet in de wet staan wat de strafbepaling is dus er valt niets te kiezen. Ik zeg niet dat ze geen boeten horen te krijgen, maar in Nederand wordt je rijbewijs bijvoorbeeld ook ingevordert bij het overschrijden van de maximum snelheid met meer dan 50km/h. En als je dan met je 16/17 jaar al bewijst dat je niet normaal kan functioneren in het verkeer, dan ga je nog maar een paar jaar met de bus ofzo.
@DonEmilio: enkel ALS er bewijs is.. wat er dus totaal niet is.. gewoon een aantal getuigen.. lekker betrouwbaar..
@dennisr: juist, die kunnen het ook zeggen omdat ze jalloers zijn dat die jongens een leuke auto rijden en hun zelf een babyboomer rijden
@dennisr: “enkel ALS er bewijs is.. wat er dus totaal niet is”
En dus nemen we, door gebrek aan bewijs, de auto’s in beslag…
Klopt ook niet echt hé. Ik ben het eens met @DonEmilio. Daders straf je, niet hun vaders. Die ene waarvan de auto op zijn naam staat kan je in beslag nemen, de rest niet. Die geef je dan maar een andere straf, zoals rijbewijs afnemen.
De bewijslast lijkt me ook wel wat … euhm, haperend. Maar het zal waarschijnlijk zo zijn dat de Canadese wet dit toestaat…
@DonEmilio: Mee eens … maar zelfs het afpakken van rijbewijzen op basis van getuigenverklaringen vind ik vrij ver gaan. Het bewijs is er gewoon niet ! Kan wel een groep vijandige klasgenoten zijn geweest die als individuen hebben afgesproken om de politie te bellen ofzo. Heel raar dit ..
@bertuss: Ja daar heb je gelijk in. In dit geval zijn er geen harde bewijzen en is het dus belachelijk dat ze boetes gekregen en auto’s in beslag genomen hebben aan de hand van getuigenverklaringen.
@bertuss:
De observaties van een agent/opsporingsambtenaar zijn wettelijk geldende bewijsmiddelen in Nederland, en dat zal in Canada niet anders zijn.
Het argument dat de auto’s niet van de jongeren zijn is natuurlijk een drogargument. Men zou dan zo hard kunnen rijden als men maar wil, door gewoon de auto op naam van een ander te zetten en er wel uitsluitend zelf in de rijden. Goed dat de Canadese wetgever hier maling aan heeft gehad.
Dan moet je je maar bedenken aan wie je je auto meegeeft.
Zelfregulatie noemen we dat, en dat scheelt politie en overheid een hoop werk.
Zwaar terecht dit.
Dan moet je maar normaal doen.
Die ouders zijn net zo fout, want wie laat nou een zestien jarige in dergelijke auto’s rijden. Ze zijn nog een gevaar op de scooter, laat staan in een auto die de 300 aantikt.
Wat mij betreft mag dat in Nederland ook; auto’s in beslag nemen op basis van roekeloos rijgedrag.
@TWJ: jij bent gek..
en hoe weet jij nou hoe die gasten zijn achter het stuur.. misschien konden ze wel fantastisch rijden.. je kan niet iedereen beoordelen op basis van de rot jeugd hier he..
@dennisr:
Het interesseert me niet of je fantastisch kunt rijden of niet.
Je hebt gewoon normaal te rijden op de openbare weg.
Het is allemaal leuk totdat je iemand doodrijdt. Als je dan in de rechtzaal zit te huilen omdat de familie van de persoon die jij dood hebt gereden totaal kapot is van wat JIJ hebt aangericht omdat je zonodig even lol moest trappen dan zijn de meeste mensen ineens niet zo’n stoere grote man meer. Ik zie het maar al te vaak.
@TWJ: jij noemt dat iemand van 16/17 jaar een gevaar is in zo’n auto maar iemand van 66/67 ook.. en dan nog.. saaie gast ben jij als je nooit te hard rijd..
We weten niet hoe het gegaan is, dus we kunnen er eigenlijk niks over zeggen.. misschien reden ze maar 20 te hard maar hebben ‘de getuigen’ er 60 van gemaakt..
@dennisr: Hahahahahaha, iemand beoordelen of die leuk gezelschap is aan de hand van zijn snelheidsovertredingen. Zo’n stomme opmerking had ik in tijden niet gehoord, cheers mate!
@joosthoeve: of ie leuk gezelschap is weet ik niet, ik heb het gewoon over op de weg.. lijkt me saai om altijd maar braaf te zijn..
@TWJ: Helemaal met je eens, TWJ. Maar bedenk dat het hier autoblog is met veel puberende jongetjes. Als je 300 blaffen op de openbare weg niet cool vindt ben je dus een saaie homo.
En mensen doodrijden overkomt toch alleen maar anderen. Etc etc.
@bozewolf:
Hey! Iemand met gezond verstand!
En inderdaad, zowel redactie als 90% van het publiek is hier lekker puberend anti-authoriteits gevoelens aan het delen.
Moet kunnen, maar ik vind het wel een eng idee dat mensen zoals Lincoln en DennisR dus ook gewoon een keer een rijbewijs krijgen en dat ik die halve garen dus zomaar op de weg kan tegenkomen.
Maargoed, ik zeg wel, jou durf ik tegen te komen Bozewolf!
Cheers!
@TWJ:
Same voor JoostHoeve
@TWJ: ach tuurlijk, dat ik hard rijden niet direct als een gevaar zie betekend natuurlijk dat ik zelf wel degelijk een gevaar ben..
Knul, als ik mijn rijbewijs heb ga ik heus niet rijden alsof ik levensmoe ben.. maar iedereen kan wel inzien wanneer het wel of niet veilig is om harder te rijden..
ik wacht trouwens nog steeds op een link met die betrouwbare bron van je.. of nog altijd uitgelult ?
@dennisr:
Waar heb jij het nou over?
Een link of ik ben nog steeds uitgeluld?
Ik ben nog nooit uitgeluld geweest, en ik heb ook nooit een link beloofd?
@bozewolf: ik heb het over 20 te hard en jij begint direct over 300 ?
leuk hoor dat je zelf eindelijk het gevoel hebt dat je volwassen bent, maar zou er ook iets tussenin zitten ? tussen de ”normale” snelheden rijden , en iemand dood rijden ? er zijn genoeg situaties waarin harder rijden geen enkel probleem is..
Ik had van jou toch wel beter verwacht..
@dennisr: Hij zegt ook niet dat ze 300 reden. Hij zegt “Ze zijn nog een gevaar op de scooter, laat staan in een auto die de 300 aantikt.” Groot verschil…
@dennisr: Daarnaast, er is idd een groot verschil tussen ‘een beetje te rap rijden waar het kan’, en ‘iemand doodrijden’, MAAAR: daar kan de wet geen verschil in maken. Snelheidsbeperkingen zijn er om te vermijden dat mensen doodgereden worden. Het is niet mogelijk om de snelheden constant aan te passen aan het aantal medeweggebruikers. Dat kan in zekere mate, zoals niet om 3 uur ’s nachts gaan staan flitsen in een zone 30 bvb.
Maar wees nu eens eerlijk: 200 op de openbare weg (volgens getuigen, akkoord, zwak qua bewijslast), dat kan toch niet?!?! Zo’n dingen doe je op circuit, en die gastjes kunnen als ze even samenleggen Zolder of Zandvoort opkopen, dus…
@Esprit_de_Flandre: wat betreft je eerste reactie, dat wat ik zei was aan Bozewolf, en die begon wel degelijk over ”Als je 300 blaffen op de openbare weg niet cool vindt ben je dus een saaie homo.”
Wat betreft je tweede reactie, 200 over een openbare weg kan normaal gesproken niet nee, maar ik bedoel ook te zeggen dat politie rekening moet houden met de situatie..
Als je zig zag door het verkeer gaat is het inderdaad niet veilig, maar haal je eens in de 5 min een auto in, ach als je zo hard rijd let je zelf ook wel beter op dus dan moet het kunnen, vind ik..
Wat de politie doet is puur kijken naar de overtreding, rij je 200, bam boete.. terwijl er misschien niks aan de hand was..
En daarnaast is het natuurlijk belachelijk dat de Canadese politie beslag legt op 5 auto’s na aanleiding van een getuige verklaring..
@dennisr: Exaxt, maar er zijn hier heel veel moraal ridders die daar anders aan denken, allemaal jaloers als je het mij vraagt, de wet nastreven, dan ben je pas een saaie homo.
@dennisr: ”Als je 300 blaffen op de openbare weg niet cool vindt ben je dus een saaie homo.”
Hij zegt daarmee niet dat ze 300 deden. Hij doelt daarmee op gastjes hier op AB.
“ach als je zo hard rijd let je zelf ook wel beter op dus dan moet het kunnen, vind ik.”
Kijk, daar heb je weer een probleempje. Idd, als je 200 rijdt ga je wel beter opletten, maar die Astra die mooi 130 rijdt en die je aan 200 wilt inhalen, die doet dat natuurlijk niet. Voor hetzelfde geld wil die net op dat moment een vrachtwagen inhalen, hij ziet jou wel, maar je bent nog ‘veraf’, wijkt uit naar links, en…
Waarom in beslag nemen? Het hebben van een auto is toch niet de overtreding… Alleen de actie moet je straffen (of ook niet, als er geen gevaar was :-P ). Echt belachelijk.
@E320cdi: Klopt, mee eens. Maar hoe wil je een actie straffen? Een actie is een immaterieel iets wat je niet kan straffen. Dus straf je de dader door iets materieels van hem af te pakken. Dan blijft de keuze; Geld, auto of rijbewijs over.
@joosthoeve: Rijbewijs in niet materieel. Je bestraft de actie door de mogelijkheid tot die actie weg te nemen, maw. het rijbewijs. De auto wegnemen vermindert de mogelijkheid niet, zeker niet bij rijkeluiskinderen. Dan nemen ze gewoon een andere uit de met marmer gevloerde garage…
@Esprit_de_Flandre: Mjah, rijbewijs opzich is materieel. Maar inderdaad je ontneemt hen de mogelijkheid legaal auto te mogen rijden, dat is immaterieel.
@joosthoeve: “Mjah, rijbewijs opzich is materieel.”
Ik ga het anders verwoorden.
HET rijbewijs is materieel, het RIJBEWIJS is immaterieel…
die vaders zullen BOOS zijn !!!
Ze zullen die auto’s niet zonder slag of stoot opgeven, daar kun je gif op innemen.
@Benz65: idd, denk ook niet dat de rijke vaders het hierbij laten..
@dennisr:
Je kunt wel klagen, maar als er in de wet staat dat auto’s in beslag kunnen worden genomen op basis van roekeloos rijgedrag dan begin je weinig.
@TWJ: In de wet staat ook dat je straf kunt krijgen voor plegen van overval ,maar met een goede advocaat ontlopen veel criminelen hun straf.
@TWJ: ja oke maar er is natuurlijk geen enkel bewijs.. dus die vaders/advocaten zullen dat punt toch wel aangrijpen..
@dennisr:
Hoezo geen enkel bewijs?
De politie heeft het toch gezien :P
Of geloof je echt dat, zoals autoblog het brengt, de politie een willekeurig stelletje tieners in dure auto’s aan de kant zet omdat ze jaloers zijn, en dan gauw hun auto’s afpakt.
@TWJ: ”Hoewel ze niet zijn geflits of op heterdaad betrapt zijn hebben de mounties aan de hand van getuigenverklaringen boetes van $196 uitgedeeld”
daaruit haal ik toch echt dat de politie het niet gezien heeft, maar slechts een paar jaloerse mensen die werden ingehaald..
@dennisr:
En dat geloof jij omdat auteur Ricardo, die bekend staat vanwege zijn anti-politie houding, dat typt.
Je mag je bronnen wel eens relativeren.
@TWJ: wat is jouw bron dan, deel het met ons in plaats van dat stomme gelul.. geef een link dan..
en dan nog, wanneer is een bron volgens jou dan betrouwbaar ?
@dennisr:
Oh hier heb jij ’t over een link.
Euh… ik beloof ook hier geen link. Ik zeg alleen… realiseer je op wat voor een website je een stuk leest, en relativeer ’t dan.
Je kunt op je water wel aanvoelen dat het NIET bestaat dat de politie in zo’n high profile zaak zomaar eventjes de boel in beslag neemt zonder dat daar stevige fundamenten voor zijn. Dat is politieke zelfmoord en dat riskeert niemand, ookal suggereert autoblog.nl anders.
@TWJ: jij zal het allemaal wel weten, want jij hebt immers alles meegemaakt, en alle studies gevolgd.. dat wist ik niet maar dat is me nu wel duidelijk.. sorry dat ik aan je twijfelde.. ik zal vanaf nu al het nieuws hier niet meer serieus nemen..
Bestaat het merk Ferrari eigenlijk wel ?
dennisr:
Niet zo kinderachtig doen.
Ik heb Rechten gestudeerd, en werk nu bij een rechtbank.
Dus JA ik heb in dit geval relevante studies gedaan en ja ik zie dagelijks de gevolgen van de mentaliteit die jij hebt.
Je kunt nu wel heel cynisch gaan doen, maar dat is niets meer dan een teken dat je door je serieuze argumenten heenbent.
@TWJ: ik dacht dat we het gedeelte van serieusheid al een tijdje gehad hadden.. maar goed.. ik geloof best dat je gevallen kent.. maar je kan niet zeggen dat Ricardo liegt..(zeg je ook niet letterlijk maar komt het wel op neer) ze zullen hier op AB toch ook echt wel weten wat ze schrijven.. en hoe weet jij hoe de Canadezen te werk gaan..
@TWJ:
Als je werkelijk bij een rechtbank werkt, weet je ook dat justitie vaak het onderspit delft tegen kundige advocaten. In Nederland wint iemand als Clemens Meerts vaak zaken m.b.t. verkeersovertredingen en verkeerszaken zijn niet eens zijn specialiteit. Uiteindelijke bepaalt de rechter of het bewijs overtuigend is, en niet de politie.
@TWJ:
je komt idd niet echt veel slimmer over dan dat ..
geloof best dat je bij het OM werkt ..
@TWJ: Als je er genoeg geld tegen kunt smijten, zijn er altijd achterpoortjes te vinden…
Of ze kopen ze gewoon op bij de veiling. Geen centje pijn…
Dan kopen ze die auto’s toch weer terug via de veiling?
Lekker voor ze, tis sws gevaarlijk om zulke jonge kindjes met weinig rij-ervaring te laten rijden :’)
Laat staan in supercars.
@nitroman:
Oh jij kent ze schijnbaar? Wie zegt dat ze niet kunnen rijden of weinig rijervaring hebben? Misschien kunnen ze stukken beter rijden dan jij. Dus niet zomaar oordelen.
OT: Als de snelweg leeg was dan vind ik het nog altijd minder erg dan met 160 door de bebouwde kom ;) Het is trouwens ook belachelijk dat ze op grond van paar “ooggetuigen” de auto’s in beslag mogen nemen!!!
@zakar36: Ze waren allemaal 16-17 jaar oud…mag jij me gaan uitleggen hoe iemand van die leeftijd over veel rij/ervaring kan beschikken…
@bozewolf:
Misschien hebben ze een circuit in hun achtertuin waar ze elke weekend op racen?? Misschien rijden ze al langer (stiekem) en zo kan ik nog wel paar dingen bedenken.
@zakar36:
En dat heeft te maken met 200km/h mogen rijden omdat?
@zakar36: Dat kan zeker, wellicht hebben deze jongens ook zeer goede voortuigbeheersing. Echter zijn er meer variabele in het normale verkeer dan op een circuit. Op het circuit rijden toch mensen met een andere insteek dana mensen in het normale verkeerd.
@bozewolf: ze karten tegenwoordig al van kleins af aan, onlogisch dat ze dat allemaal gedaan hebben maar we weten het dus niet dus het is allemaal mogelijk..
@dennisr:
ach joh .. laat gaan ..
die lui denken dat de hele wereld bestaat uit randstad en verkeerslichten en fietsers ..
@bozewolf:
niet iedereen is zo laat volwassen als een west-Europeaan ..
de wereld is echt groter dan de camping ..
@lincoln: In Lincolnland gebeurt nooit wat.
Daar maakt het niet uit of je stomdronken of nuchter achter het stuur stapt
Daar maakt het niet uit of je met 100 of 300 over de snelweg blaft.
Want iedereen die anders beweert slikte de verhaaltjes van de bangmakende ambtenaren, jahaa.
Jou neem ik allang niet meer serieus aangaande dit soort dingen.
@bozewolf:
Anders ik wel.
Maargoed…. lincoln is wel direct het summum van wat het begrip ‘doelgroep’ voor AB inhoudt. Ze zullen dus wel blij met hem zijn.
@TWJ:
nee hoor .. ze zijn veel blijer met bange ambtenaartjes ..
dat soort onderbuikjes-toeristen leveren veel meer op ..
@bozewolf:
ongestelde vrouwen hebben ook een tekort aan abstract denkvermogen ..
@lincoln: Ik snap het. Ik hoop dan dat de moeilijke dagen van de maand snel voor je over gaan en je hersenen dan wat meer zuurstof krijgen.
ach ja! die kindjes hebben gewoon mazzel met zon rijke papa of mama. de meeste malen er niets eens echt om dat de auto in beslag wordt genomen, morgen kopen ze weer een nieuwe.
Wat ik me afvraag is hoe het zit met verzekering. Ik had hier al moeie om een VR6 op mijn naam te verzekeren :( hoe zit het met een 16/17 jarige die dan een supercar op zijn naam heeft staan?? :P
@zakar36: extreem hoge premie, lijkt me. maar rijke papa is dan echt wel zo slim om het op zijn eigen naam te zetten. zal ook wel het geval zijn bij paar overige auto’s.
@maxx1:
Ja daar zat ik zelf ook aan te denken maar was het niet zo dat je onder een bepaalde leeftijd(dacht 21 of 23 jaar) geen supercar mag besturen?? Was ook een keer een hier op Autoblog dat er een crash was en die gene die reed was onder een bepaalde leeftijd en de verzekering keerde niet uit. Zal kijken of ik het kan vinden.
@zakar36: dat zou ik vrij logisch vinden. een motor met meer als 30 kw ofso mag je ook pas na je 21ste rijden. misschien niet wat ik wil, maar zeker wel het veiligst! met auto’s vind ik het ook onverantwoord dat in feite iemand die net zijn rijbewijs heeft een bugatti mag rijden.
@zakar36: Amerika is wellicht anders? Weet niet hoe het daar precies zit. Maar anders is een hoge premie voor dergelijke personen vaak ook geen probleem.
symbool politiek .. dus zo corrupt als de pest ..
@lincoln:
Hebben ze jouw internet nog steeds niet afgesloten?
@TWJ:
hoe weet jij dat ??
ik kan ook nix geheim houden hier ..
Mooi dat zal ze leren die pubers , alhoewel ik denk dat pappa vast en zeker wel weer een nieuwe bolide voor ze zal kopen.
Dat ze een bekeuring geven op basis van getuigenverklaringen: Oké, maar gaat in beslag nemen niet heel erg ver?
Die kopen hun auto gewoon terug op de veiling
Ik ben het met GOD eens;
Pure corruptie! Auto’s innemen en doorverkopen?!
Waarom?
punt 1: “Hoewel ze niet zijn geflits of op heterdaad betrapt zijn hebben de mounties aan de hand van getuigenverklaringen boetes van $196 uitgedeeld”
Dus ze waren al gestraft op basis van dubieuze gronden.
punt 2: Als ze al een boete hebben gekregen van $196, hoe kan met deze jongeren nogmaals straffen met inbeslagname?
De inbeslagname is ook nog een zwaardere straf, waarvoor er geen grond is (foto’s of waarneming politieagent)!
punt 3: Waarom maar 5 van de 13? Waarom niet alle auto’s in beslag genomen? Zo creëert men rechtsongelijkheid, waarmee een beetje advocaat korte metten mee maakt!
Let wel, ik zeg niet dat het “tof” was oid, maar ik vermoed dat de overheid hier regels in haar voordeel buigt. En als ik ergens een hekel aan heb…
Had ook maar 1 ‘cop’ die lui zien razen, dan had ik gezegd “vette pech, betalen, uithuilen en voortaan racen op het circuit“!
Ik hoop dat AB deze zaak blijft volgen. Het lijkt mij een zeer interessante!
@FrankypankyV8: voor al uw antwoorden, TWJ raadplegen, die heeft er namelijk meer verstand van.. zo beweert hij dat ze wel degelijk gezien/betrapt zijn door een agent..
Gelukkig hebben we naast AB genoeg personen die alles wel weten..
@FrankypankyV8: Zolang het volgens de Canadese wet gebeurt kan het natuurlijk nooit corruptie zijn.
Als de Canadese politie/OM hiermee de wet overtreden dan zullen ze wel worden teruggefloten.
@FrankypankyV8:
punt 1: stel, jouw auto wordt gejat en de daders zijn door getuigen herkend, zeg je dan ook tegen de politie dat ze niet bij die daders hoeven te gaan kijken omdat getuigen “dubieus” zijn ?
punt 2: ook in Nederland kun je naast een inbeslagname ook nog op een boete rekenen.
punt 3: 6 van de auto’s zijn onderschept, de andere 7 zijn pas later aangetroffen, waarom er eentje van die zes niet in beslaggenomen is staat niet vermeld, misschien reed die op het moment van staande houden niet meer te snel…
twee van de 13 auto’s hielden het verkeer op de snelweg op zodat de andere 11 ruim baan kregen om te racen, vreemd dat mensen dan 911 bellen eh
overigens worden er indien mogelijk de black-boxes van de auto’s uitgelezen ( of is dit al gedaan en verklaart dat wellicht waarom er maar vijf auto’s inbeslag genomen zijn )
Overigens zal pappie de auto wel weer terugkopen op de veiling, dus definitieve inbbeslagname is zinloos, ik vind persoonlijk dat, na betaling van de boete de auto’s gewoon bij de eigenaren terug moeten komen… maar dan wel nadat er eerst een pakketje van 60x60x60cm. van gemaakt is, misschien komt de boodschap dan iets duidelijker over en hebben ze een mooi souveniertje voor op de vensterbank erbij :-P
@torana:
Punt1: Geen argument! Autodiefstal is iets heel anders dan getuigen dat iemand te hard zou hebben gereden. Snelheid meet je met apparaten en niet ‘op het oog’ door iemand, wiens motieven betwijfelbaar zijn.
Overigens kun je verwachten dat de politie niets doet, indien mensen met informatie komen.
Heb dat al te vaak gezien!
Punt2: Ja, dat klopt en op basis van wat? TASTBARE bewijzen. Als iemand bijvoorbeeld met zijn dronken kop in de auto stapt, dan kun je door middel van onderzoek vaststellen dat die persoon dronken was en hoe dronken!
Dat argument kun je uit dit verhaal niet halen!
Punt3: 6 zijn onderschept, maar 5 zijn in beslag genomen. Nog steeds rechtsongelijkheid! Dus wat is je punt?
@FrankypankyV8: als je getuigen bij voorbaat al dubieus vindt en ongeloofwaardig dan heeft dat verder niks met het soort vergrijp te maken,
waarom 5 van de 6, zoals er in een canadees artikel stond zouden ze proberen in de blackboxes te kijken, en wie weet is dat al gedaan en is er bij 5 definitief vast komen te staan wat de snelheid was, ik weet het niet eh… maar ze zullen er vast wel hun reden voor hebben…anders moet je ze even bellen… ik snap niet waar je je zo druk om maakt zeg pfff
@torana:
Dat verzin je er maar bij! Kom anders met een link! Denk je niet dat AB die info ook zou vermelden? :roll:
En ik snap niet waarom JIJ je druk maakt. Ga dus niet naar anderen zitten wijzen…
@FrankypankyV8:
quote:
Do not the 3rd party calls to 911 constitute enough “probable cause” to get a warrant for the data from the black boxes of every one of these cars?
Methinks the RCMP is still “thinking inside the box” with these 13 cases
link 1:
Read more: http://www.vancouversun.com/evidence+pursue+more+charges+against+sport+drivers+speeding+convoy/5340015/story.html#ixzz1XgqhXlDZ
Link 2: http://www.bclocalnews.com/surrey_area/surreyleader/news/128886793.html
http://www.vancouversun.com/million+sports+cars+impounded+after+Surrey+highway+race/5340015/story.html
Link 3: http://www.theprovince.com/news/Teens+caught+speeding+luxury+cars+twice+legal+limit+West+Vancouver/5348119/story.html
Link 4: http://www.calgaryherald.com/technology/science/sports+cars+valued+million+impounded+after+Surrey+highway+race/5341141/story.html?cid=megadrop_story
Link 5: http://surreybeacon.com/2011/09/fast-and-furious-13-nabbed-by-cops-2-million-in-high-end-italian-and-german-sports-cars-impounded/#more-54967
Link 6: http://www.theprovince.com/news/Teens+caught+speeding+luxury+cars+twice+legal+limit+West+Vancouver/5348119/story.html
in de laatste link wordt teruggegrepen op de zaak van 31 augustus met de 13 jonge straatracers
linkje: http://polldaddy.com/poll/5470148/?view=results&msg=voted ……..wel leuk om te zien dat 82% ervoor gestemt heeft om de auto’s definitief in beslag te nemen
als je de moeite wilt nemen om alle links door te nemen zul je ook ontdekken dat er mogelijk verdere strafvervolging kan komen indien er nog de nodige getuigenverklaringen binnen komen, de politie roept in enkele artikelen ook getuigen op en de telefoonnummers staan ook in het bericht, kennelijk zijn getuigenverklaringen daar dus wel waardevol inzake strafvervolging
wel ben ik benieuwd naar wie ik volgens jou zou wijzen, ik maak me niet druk maar ga zeker geen onverantwoord rijgedrag goedkeuren, ook ik heb dit jaar al een paar prentjes binnengekregen, 57km ( na meetcorrectie 54 ) op een onbebouwde buitenweg is zonde geld idd maar ik ben het altijd zelf geweest die het pedaal iets te ver heeft ingetrapt dus ik kan het de politie niet verwijten dat ik daar een bon voor krijg en zo ook voor die gastjes die toch iets onverantwoorder te werk gingen… maar inderdaad, AB heeft niet alle details in het artikel staan omdat ze maar één bron gebruikt hebben… wordt ongetwijfeld vervolgd daar in Canada
broodje aap. redenloos om naar de veiling te brengen. geloof er niks van dat het zo werkt. zegt papa gewoon dat ze de sleutels hadden meegenomen en dat ze er meereden terwijl hij het niet wist. klaar.
“We don’t have police officers who observed the offence, and we don’t have lasers and radars that have the speeds,” Gaumont said. “We have to really depend on third-party individuals who had called in.”
Read more: http://www.vancouversun.com/evidence+pursue+more+charges+against+sport+drivers+speeding+convoy/5340015/story.html#ixzz1XZnAHt3y
@norge: Misschien weet iemand dat, als zoeits in NL gebeurd, met meerdere getuigen die bewijsbaar elkaar niet kennen, kan iemand dan opgepakt worden?
@joosthoeve: In dit geval zou het zowiezo woord tegen woord zijn ,het zijn immers meerdere peronen .
@norge: I know, het is een dubieus iets. Maar als meerdere mensen, onafhankelijk van elkaar zonder elkaar te kennen/gesproken te hebben hetzelfde zeggen dan zegt dat wel iets. Harde straffen zou je niet kunnen uitspreken daardoor, maar wellicht een cursus hoe te gedragen in het verkeer in zulke gevallen zou niet verkeerd zijn denk ik.
@joosthoeve: Het rare is dat de betreffende studentjes nog geeneens het volledige rijbewijs hebben ,ze moeten nog een jaartje proefrijden of zoiets voor ze dat krijgen .Lijkt me vrij makkelijk omdat nog een paar jaartjes uit te stellen.
@norge: Jaa, ben ik met je eens.
@norge:
gratis taaltip van de week: zowiezo = sowieso …
@rechercheur: Moet jij niet naar bedje toe?
@norge: de regels zijn daar ook andersom toch ? in NL moet er bewezen worden dat je het gedaan hebt, maar daar moet je bewijzen dat je het niet gedaan hebt, geloof ik.
@dennisr: Weet niet ,maar denk niet dat de bewijslast bij de beschuldigde ligt daar.Maar ook in Nederland kan je veroordeeld worden op alleen maar getuigen verklaringen.
Lol Koos Spee heeft weer een dolle nacht nou die dit gehoort heeft.
kortom ..
de auto,s worden nooooooit van zijn levensdagen in beslag genomen ..
wat de schaap-achtige zedenprekers ook mogen willen/hopen ..
Corrupte kutambtenaren die voor een kleinzielige sneue instelling werken: de overheid.
als ze dit met een gewone auto dede kregen ze alleen een boete, klote canadezen!
@KaCh1ng:
en waar haal je die informatie vandaan ? dit jaar alleen al hebben ze in dat district al 118 auto’s in beslag genomen ivm te hard rijden, ze zijn daar gewoon veel consequenter dan hier in het land waar alles kan
@torana:
Gadverdamme zeg, ben jij er zo één.
@kempenaer: wat voor één? als je hoer 50 km per uur rijdt ben je je rijbewijs kwijt, en Kach1ng is degene die beweert dat ze alleen supercars in beslag zouden nemen… lijkt me sterk dat alle 118 auto’s tot deze groep behoren… als het over het pakketje gaat, lees even de canadese artikelen over dit gedoe… als je graag 200 wil rijden dan ga maar naar een circuit of ergens waar dat wel is toegestaan en niet op een gewone snelweg, sorry hoor, maat opgeschoten pubers die denken dat ze alles kunnen maken omdat pa centen heeft mogen ze van mij best stevig aanpakken
Jesus, wat eenkut land echt, kom op, er is geen bewijs, niks, en dan gelijk afpakken. Dat dat misschien gebeurd met een moordenaar die ervan wordt verdacht, maar dit is ziek, er is weer niks gebeurd…