Volkswagen Amarok is de nieuwe keuze van Defensie

Auteur: , 120 Reacties

Dag G-klasse, Dag Defender. De Nederlandse Defensie gaat overstappen op de Volkswagen Amarok...

Amarok vs G-klasse

De krijgsmacht krijgt komende 2 jaar (2014-2015) in totaal 1667 pick-uptrucks van Volkswagen, zo meldde het ministerie van Defensie vandaag. Die keuze gaat de Nederlandse belastingbetaler nogal wat knaken schelen, want de Amarok is een stuk goedkoper dan wat er nu rondrijdt. Maar het is ook een stuk minder serieus. Dat komt omdat de Amarok DC (Dubbele Cabine 103kW) geen militaire wagen is, maar een “gewoon” civiel voertuig. Uiteraard zal de nieuwe pick-up wel enigszins worden aangepast aan de eisen van het leger, maar dat gaat om kleine wijzigingen. Denk aan een militaire radio, wapenklemmen en sjorogen (voor lucht- of zeetransport).

Nadat Pon/VW de politie-deal had binnengehaald, hebben ze nu dus ook het leger ingepakt. Dit zaakje stinkt? Of is het gewoon een kwestie van Well played? Want het onderhoud (in binnen- en buitenland) wordt nu uitbesteed aan Pon, hetgeen uiteindelijk ook weer geld moet besparen voor Defensie. De krijgsmachtdelen hoeven namelijk geen eigen monteurs meer op te leiden. Het uitgebreide dealernetwerk van Pon garandeert snelle hulp bij pech in de veelgebruikte oefengebieden in onder meer Duitsland, Noorwegen en Spanje.

Volkswagen Amarok in het zand



120 reacties

Wie wordt er Vakantieauto van het jaar in de FUN categorie, bekijk het HIER!
Dat wordt vaak de benenwagen gebruiken..
@mierenneuker: zelf nooit problemen met vw gehad, kevertje van 40 jaar draaid nog als een naaimachintje
@timdrogt: kijk maar uit dat je niet genaaid wordt. :p sorry moest eruit
@timdrogt: Maar in de woestijn, onder vuur. Dat is een ander verhaal. Ook in de Amarok denk ik.
@timdrogt: daar zeg je het al: een Volkswagen van 40 jaar oud. Toen waren ze nog écht goed.
@mierenneuker: dat hoefde idd niet/nooit met de G klasse
@mierenneuker:
Yep, klinkt als een gevalletje, “penny wise, pound foolish”, wat ze besparen op aanschaf betalen ze 3 keer terug aan onderhoud.
Goede keuze! Prima auto, en minder verouderd dan die G ;-).
Is de gewone g klasse geen civiel voertuig dan?
@johanhummer9: er worden in ieder geval meer Amaroks geproduceerd dan G-klasses.
@johanhummer9: nee, de g die de Nederlandse krijgsmacht gebruikt is geen civiele g. Deze gebruikt oudere simpeler te onderhoudend motoren en is fundamenteel anders dan de gewone g. Hij is zelfs niet gelijk aan de g Professional.
@sketcher:
Indeed, dat VW ook eens een militaire versie maakt, de Amok ofzo…
@johanhummer9: Er word door het leger een militaire versie gebruikt, geen turbo op de diesel, alles net wat steviger en degelijker, je kan er zonder problemen kerosine in gooien ipv diesel, dat hoef je bij veel moderne diesels niet te proberen.
Hoe dan ook heb ik het idee dat pon een aantal hoge petten bij defensie en de regering een subtiel kerstbonusje heeft toegestoken om dit verhaal waar te maken. Een volkswagen touran valt niet serieus te nemen als politieauto, misschien dat je met de amarok nog een oorlog kan winnen omdat de vijand krom ligt van het lachen, of gewoon denkt dat moeders hun kinderen naar school aan het brengen zijn.
@MrSkyline: Volkswagen touran valt niet serieus te nemen als politie wagen? Wat moeten ze dan rijden? Een Peugeot of Renault waar je niets mee kan zoals in Frankrijk? Seats zoals in Spanje?

Tourans zijn gewoon perfecte politie voertuigen. Genoeg ruimte, betrouwbaar en niet te duur.
@Jipp: iets met voldoende vermogen en een fatsoenlijke wegligging. Ik rij dagelijks in een touran. Hij rijd prima hoor, maar het is een gezinsauto met een flutwegligging en hij is niet vooruit te branden. Ik vind het dan ook niet vreemd dat ze met die dingen overal tegenaan rijden of uit de bocht vliegen. Een renault clio 1.6 is al een stuk vlotter. Maar een golf GTI zou bijvoorbeeld een veel betere politieauto zijn. Sure die zijn duurder, maar die raak je ook niet zomaar kwijt als je op de vlucht bent.
@MrSkyline: je kijkt teveel TV. Achtervolgingen zijn maar heel zelden, daar ga je geen algemeen gebruik politie auto op uitzoeken.
@MrSkyline: Zoals Mashell al zegt, achtervolgingen zijn redelijk schaars in Nederland, voor al het andere werk (surveillanceritten, meldingen van inbraak/diefstal/ongeval/huishoudelijkgeweld/enz) is een touran ideaal. Door de hoge in-uitstap hoef je niet uit het voertuig te klauteren, je hebt goed overzicht in het verkeer (ook bij langsrijden van geparkeerde auto’s). ruimte voor overtreder, veel ruimte voor uitrusting.
In geval ongeval net iets hoger waardoor dakbak goed in het zicht zit. enz enz.

Ik snap die keuze heel goed. Het enige minpuntje so-far is de beperkte bodemvrijheid.
@Jipp: Porsche’s zoals vroeger? BMW 530d’s zoals in Duitsland?
@Jipp: betrouwbaar??? Niet duur???
@rufctr01: hoe je het went of keert, ze zijn betrouwbaar ja. En in vergelijking met andere auto’s die men noemt niet duur!
@johanhummer9: De G-klasse is oorspronkelijk ontworpen als legervoertuig. De Amarok zal nog wel voldoen bij vredesmissies, maar onder zware omstandigheden totaal ongeschikt. Binnen tien jaar zijn ze stuk voor druk afgeschreven, terwijl de G-klasses met een update nog wel twintig jaar mee kunnen.
Pfoe, die Amarok ziet er wel erg lelijk uit zo met het groen. Dat is niet erg tof voor mijn ogen.
“De krijgsmachtdelen hoeven namelijk geen eigen monteurs meer op te leiden. Het uitgebreide dealernetwerk van Pon garandeert snelle hulp bij pech in de veelgebruikte oefengebieden in onder meer Duitsland, Noorwegen en Spanje.”

dat wordt lachen in Afghanistan
@Endlezz: Haha, inderdaad. Wat een oliedomme redenering. Die soldaten zitten nu de hele dag in de kazerne of rennen rondjes door het bos en staan toch wel op de loonlijst. Straks wordt het een lawine aan enorme rekeningen van VW dealers.
@Endlezz:

Hallo PON?

We staaahaaan hier in de Saaahaaara ff onder Tamanrasset om naar Maaaahli te ghaaan op vreeeeehhhhdesmissie en de Volkswaaaaahgensssss doet het niet meer
Ze zijhhhhijijn warrum gehhhhlooooooooophhhpen

Wat?
uuuuuh heeeeehhhhffft hieieieirrrrr niemand ??????????????????

(legertaal gesproohken)
Dus VW heeft betere lobbyisten dan mercedes.
Da’s dus nu wel duidelijk.
@Hupke: money money money
@Hupke: een mee gespoten bumper kon er niet meer bij iig
@timdrogt: is toch ook helemaal niet nodig…
Geen momteurs meer im dienst? Zijn ze helemaal gek geworden! Misschien kunnen we maar beter gewoon stoppen met ons leger, want als België binnenvalt zijn die monteurs van Pon nergens te vinden.
Maar zonder grappen, waarom zou je ins hemelsnaam stoppen met het kwalitief hoogwaardig opleiden van mensem tot monteur binnen het leger? Dat is belachelijk, straks mogen onze JSFs natuurlijk ook door een private onderneming worden onderhouden. Het Nederlandse defensie beleid is tekenend voor hoe het hier in dit land gaat.
@Sciurida:
Laat die onzin van verdedigen tegen België even weg wil je.

De vraag die jij je moet stellen is, is het hebben van monteurs binnen het leger wenselijk?

Maw. waar gaan die voertuigen gebruikt worden (ergens in apenlanden op VN missies waarschijnlijk) en behalve plaatselijk onderhoud en herstellingen zal toch alles met die wagens in NL gaan gebeuren vermoed ik.

En dan is de vraag wat komt het voordeligste uit, een deal met een onderhouds firma of ze zelf onderhouden?

En dan is de vraag die naarvoren komt, is dat onderhoud iets dat VW heeft op moeten toegeven om de deal te krijgen (goed voor jullie), of is dat iets dat ze hebben kunnen afdwingen zodat de deal voor hen lucratief is (meer waarschijnlijk en jullie worden bij jullie pietje gepakt)?
@Hupke: Je voelt je als Belg beledigd door een (zelfs benadrukte) grap en vervolgens gebruik je zelf het woord apenlanden. Ik stel voor dat je daar eerst begint.
@phaeton:

Wat zou ik me beledigd voelen?
Z’n punt (over monteurs die in een gevaarlijke situatie zouden kunnen raken) was gewoon belachelijk.
@Hupke: inferieuriteitscomplex waarschijnlijk? Dat je al meteen moet beginnen met die grap over aanvallende Belgen zegt al genoeg. En dan durf jij bepaalde plekken als apenlanden aan te duiden….volgens mij zal jij je daar wel thuis voelen.

Ga je frustraties even ergens anders uiten wil je.
@mopar: België is zelf een apenland…
@Esprit_de_Flandre: Zo ver zou ik niet willen gaan, vriendin is Belgisch en die discussie wil ik liever niet met haar aangaan ;)
@phaeton: Zeurpiet.
@Hupke: Redenen genoeg om Nederland aan te vallen, De uidieping van de Schelde die maar niet doorgaat of het aanleggen van de spoorweg “ijzeren Rijn”… Twee zaken die nochtans in verdragen staan…
@upstream: Da’s inderdaad méér dan genoeg reden om een oorlog te beginnen… pfff…
@potver7: Ken jij andere redenen dan om een oorlog te beginnen, naast economische? Nog nooit is een oorlog uitgevochten voor humanitaire/vredelievende/bevrijdende/democratische of zelfs religieuze redenen. Dat zijn gewoon de uitvluchten die gebruikt worden…

Niet dat ik pleit voor een Vlaamsch-‘Ollandse Oorlog hoor…
@Esprit_de_Flandre:

Vrouwen, naar het schijnt was er in den goede oude tijd een Helena die een oorlog waard was :p
@upstream:

Pfff, verdagen zijn ook maar velletjes papier. Overigens is zoiets voor mij geen oorlog waard. Hun havens in A’dam en R’dam lopen er wat beter door en er worden iets minder jobs in A’pen en Limburg gecreerd,… Laat me allemaal een beetje koud. Moest het nodig zijn kan je nog altijd in A’dam of R’dam gaan wonen of werken. Het is niet dat ze de schelde afsluiten en onze erven komen brandschatten.
@Sciurida: Onze huidige F16’s worden al onderhouden door private ondernemingen, dus verwacht maar dat dat ook met de JSF zal gebeuren..
Geen eigen monteurs meer is natuurlijk waanzin.
Over de Amarok kan ik niet veel slechts zeggen. Hoop wel dat de wagen een beetje bestand is tegen bermbommetjes.
@paulaner: geen enkel voertuig is bestand tegen een bermbom.Als je weet wat een schade een anti-tankmijn aanricht,en de gemiddelde bermbom is net zo krachtig,geloof mij maar,dan weet je niet wat je ziet.
@bayernmunchen: Die zijn er wel hoor, maar dat kan je geen auto of pick-up meer noemen…
@Esprit_de_Flandre: tegen een zware bermbom is niets bestand,zelfs een tank niet,als je daar op doelt,geloof mij maar.
@bayernmunchen: Nouja, een bermbom is natuurlijk gewoon een bom. Die dan toevallig in de berm ligt. Maar die bom kun je zo groot maken als je wilt. Desnoods mieter je een nuke in de berm, heb je de moeder aller bermbommen.

Punt is dat natuurlijk niet iedere bermbom gemaakt is van 800kg RDX.
Probleem is natuurlijk niet defensie zelf, maar de staat die op defensie bezuinigd.
Een 140pk TDI met 4 man en materiaal aan boord. Worden die echt alle 1667 ingezet op Texel en buitenlandse bospaden of blijven er ook enkele serieuze offroaders over?
@phaeton:

Want een bij een echte offroader moet je vooral focussen op het vermogen en niet op het koppel en de aandrijving…
@Hupke:
Ben je nu serieus of wil je het flauwe stereotype van een Belg bevestigen?

Sciurida stelt dat wanneer er een noodsituatie zicht voordoet (oorlog, ramp, etc) een leger niet afhankelijk moet zijn van private ondernemingen. In een oorlog kan een private partij in foute handen vallen of niet de service bieden. Om deze reden zou een leger zelf in staat moeten zijn de vloot draaiende te houden.

Ik heb verder geen verstand van militaire aangelegenheden, maar het lijkt mij wel het verstandigste uitgangspunt.
@trabbit:

Ben jij nu serieus of ben je het stereotype hollander aan het spelen?

“een leger niet afhankelijk moet zijn van private ondernemingen” Haha, haha, hahaahahaa
@Hupke: Op welk stereotype doel je?
@trabbit: denk dat die het gewoon sarcastisch bedoelde.
@Hupke: De Amarok is een stuk zwaarder dan de huidige G-klasse en waar de nieuwe G-klasses zeker goed zijn offroad betwijfel ik of de Amarok dat niveau kan halen. Voor een ton prijsverschil kan er een hoop worden aangepast, maar in de basis vind ik het geen sterke keuze. Maar nogmaals, dat hangt van de inzet af.
Nou vind het maar een flinke achterruit gang… Net zoals toen de 911 weg moest bij de rijkspolitie. Weg status en respect. Nu rijden ze af en toe een Polootje, ziet er toch niet uit.
@schellekens006: niet vergeten kan erger, belgen met hun matiz ahahahahah
Nederland zou juist flink moeten investeren in defensie en dit op een standaard hoog peil moeten houden. Een goed draaiend defensie apparaat zorgt voor werkgelegenheid, niet alleen qua soldaten, maar juist ook qua ondersteunend personeel. Meer mensen aan het werk, is meer geld wat uiteindelijk weer terug gaat in onze eigen economie.
Met dit soort neppe Volkswagen jeepjes ga je weinig indruk maken iniedergeval… qua bepantserde “jeeps” is de Iveco lmv op dit moment de beste die er te krijgen is.
Verder dwingt een fatsoenlijk leger trouwens ook status en respect af naar de rest van de wereld toe. Want laten we wel wezen, de Hollandse VOC mentaliteit van: de rivier de Thames opvaren om de Engelsen een lesje te leren, jarenlang bijna non stop oorlog voeren tegen Spanje en Frankrijk en natuurlijk de wereldzeeen domineren is er inmiddels wel vakkundig uitbezuinigd. En zoals een wijs man ooit zei: ‘Si vis pacem, para bellum’.
@Specht:

Want oorlog voeren brengt geld op? (tenzij er iets te roven valt is het serieus verlieslatend en roven is nuja, niet echt zo’n eerbare bezigheid)

Wat een redenering -> defensie (overheidsgeld) -> werkgelegenheid -> goed voor de economie

Dus je overheid moet niet enkel gaan concurreren met de private sectoren qua loon en werkvoorwaarden (wat werknemers nu net duurder maakt voor de privé) maar ook effectief geld over de balken gooien (dat ze moeten halen uit de economie via belastingen). Want dat zou de economie ten goede komen…

Als je zo redeneert, waarom laat je niet gewoon 1 milioen nederlanders delta werken uitvoeren met een schop ipv enkelen met een baggerboot. Dan heb je pas werkgelegenheid.
@Hupke: Wat Hupke zegt klopt. Dit is net zo nuttig als alle werkelozen in te huren om een enorme kuil te graven (of berg te bouwen! :P). Het is een pure verspilling van resources, die je ook had kunnen gebruiken om de belastingdruk op werkgevers te verlichten, of om extra koopkracht aan de bevolking te geven.
Oorlog brengt inderdaad geld in het laatje.
@Specht: Zit George W. tegenwoordig ook al op autoblog?
@Specht:

Lekker kortzichtig weer.Dus door geld in een bodumloze put te pompen levert dat weer banen op. En waar moet dat geld vandaan komen? Je kunt toch nooit een verdien model halen uit een leger, Het is niet dat we ons leger kunnen laten verhuren toch.

En denk je dat ze in het buitenland opeens bang worden van het Nederlandse leger als ze in G- Klasse komen voorrijden.

Enige waarom we nog een leger hebben is dat we een schijn veiligheid willen creeeren en heerlijk kunnen konten kruipen bij de VN en Obama.
@vespinie: Mensen die denken in verdienmodellen qua defensie die kan ik niet serieus nemen… Laat me raden je werkt zeker bij Pon?
Maar wat ik er wel nog over kwijt wil, jarenlang alleen maar bezuinigen op defensie, kost ons uiteindelijk alleen maar geld. Andere (minder ontwikkelde) landen nemen je sowieso niet meer serieus, en dat ons zal linksom danwel rechtsom, direct en indirect meer geld (gaan) kosten. :)
Buiten het feit dat het huidige leger ons land helemaal niet meer kan beschermen mocht er ooit nog een wereldwijd conflict ontstaan… veel verder als een paar weilanden onder water zetten en 3 kogels afschieten komen we dan niet.
Ik vind het onverantwoord en dom om voor defensie onderhoud van materiaal uit te besteden aan derden.
@Specht:

Nou ik heb totaal niets met Pon te maken.Dat is dus gewoon een aanname die nergens op gebaseerd is. Maar je verhaal klopt van geen kant, Je wilt toch niet zeggen dat landen je enkel serieus nemen als je een hyper modern leger hebt ?

Ik weet niet maar volgens mij leven ze in Zwitserland echt niet onder de armoede grens.

Maar probeer mee eens uit te leggen hoe jij denkt dat wij die extra banen bij defentie gaan betalen zonder dat de hardwerkenende man in Nederland dit door belastingen moet gaan op brengen.Daar hebt je waarschijnlijk nog niet over nagedacht.

Dus je oplossing is gewoon niets meer als een sigaar uit eigen doos.

Je hebt geen idee waar je het over hebt.
@vespinie: Oh oh, onderschat de Zwitserse defensie niet, en al zeker niet hun defensie-industrie…
@Specht:

“buiten het feit dat het huidige leger ons land helemaal niet meer kan beschermen mocht er ooit nog een wereldwijd conflict ontstaan”

Hahaha, jij denkt dat je leger je zou moeten kunnen beschermen… Alsof NL ooit een leger kan hebben dat ze zou kunnen beschermen.

Dat lukte nog niet toen de duiters met cavalerie en kannonen aankwamen, en al helemaal nietmeer toen ze met tanks kwamen.
Wat zou het je nu gaan lukken als weetikveelwie afkomt met drones, bommenwerpers en jachtvliegtuigen.

En de marine… nuja in de tijd dat boten van hout waren en een zak goud en een grote bek voldoende waren om te overwinnen hadden jullie nog iets te betekenen, maar nu zelfstandig staan jullie nergens.

Dus doe aub. niet onnozel en geef toe dat je enkel nog soldaten hebt om uit te lenen aan grootmachten.
@Hupke: Het nederlandse leger stelt helemaal niets voor, dat is helemaal waar. Maar ja mag wel even dimmen met het “jullie” de hele tijd. Doe niet alsof het Belgische leger nou zoveel voor moet stellen. Oorlog brengt helemaal geen geld in het laatje dat is waar, maar het leger is daar ook helemaal niet voor. En als je zo anti-nederlands wil overkomen dan ga je maar naar autoblog.BE en leer je maar een andere taal.

Ons leger is er meer om het volk te ondersteunen in uitzonderlijke situaties (denk aan een overstroming of natuurgeweld), daar is het dan ook goed voor. Qua omvang zal het nooit in de buurt komen van het Engelse of zelfs het Franse leger. Als Israel -een land met minder dan 8 miljoen mensen- morgen NL binnen wil vallen, dan lukt dat ze ook nog wel.

Maar ik kan je uit ervaring vertellen dat mensen in het leger veel meer doen voor de samenleving dan jij pretendeert te weten. Het leger beschikt veelal over groter en zwaarder materieel dan civiele diensten waardoor hun aanwezigheid in noodsituaties (grote militaire aggregaten werden ingezet in een stroomuitval in 2011) gewoon van belang is. Of was je soms vergeten dat de Nederlandse marine als enige in Europa 2 schepen naar New Orleans had gezonden om zeewater tot drinkwater te zuiveren nadat orkaan Katrina had toegeslagen. Het Amerikaanse leger beschikte toentertijd niet eens over zulke apparatuur op een Fregat.

Daarom hebben we een leger, niet om uit te sloven en macht af te dwingen….daar zijn wij -en zeker jullie Belgen- gewoon te nietszeggend voor.
@mopar:

Het Belgisch leger interesseert me niet, bende steuntrekkers die ze voor mijn part liefst zo snel mogelijk van de ‘dop’ moeten gooien. Scheelt ons weer wat belastingen.
Overigens zit ik op http://www.autoblog.BE
D’ autre part j’ai deja appris quelques autres langues, aber ich habe keine lust den zu sprechen wenn ich über autos reden soll.

Blablabla, jullie leger is er omdat jullie gewoon zijn van er eentje te hebben en er is nog niemand op het idee gekomen van het te ontbinden omdat het misschien hier en daar eens handig kan zijn als ruilmiddel of visite-kaartje voor diplomaten.

En dat in acht nemende of als je het anders verwoord zoals jij doet ” niet om uit te sloven en macht af te dwingen” -> dan zijn die VW amaroks net zo goed geschikt als de G-klasses. De enige vraag is dan heeft PON de NL-belasting betalen een dienst bewezen of z’n zakken leeg geroofd.
@Hupke: Wow je kan Frans en Duits…impressive. Er zijn verschillende politici die leger/luchtmacht en marine liever zien verdwijnen. Waarom anders zijn alle tanks, kustpatrouille vliegtuigen en 4 fregatten verkocht. Luchtmacht is ook geslonken van 150 naar 83 vliegtuigen. Misschien eens verdiepen in de zaken rondom het NL leger voordat je dom gal loopt te spuwen.

Maar dan nu, politie en brandweer kloppen al als geile hondjes aan bij het leger ieder keer dat ze een brand of beveiligingssituatie niet aankunnen. Dun het leger nog verder uit en die instanties zijn dan hopeloos mocht het ooit echt mis gaan. Toen een dijk brak tijdens die storm een paar dagen geleden heeft het leger al bewezen dat het noodzakelijk is om die mensen in dienst te houden. Zoals ik al zei: Ondersteunend en niet aanvallend –> dat is wat ons leger is.

Leuk dat je anti leger bent maar wat doe je morgen als al die “apenlanden” van je niets in de weg staat om België te annexeren? Wanneer een land geen manier heeft om zichzelf te verdedigen, is het per definitie aangewezen op de steun van andere landen. Denk niet dat die zo happig zijn om wat waardeloze grond tussen Frankrijk en Nederland (of tussen België en Noorwegen) te gaan beschermen als er nooit een wederprestatie kan volgen.

Waarom denk je dat al die Duitse en Franse militairen hier op de Veluwe komen trainen? Gewoon om ze te vriend te houden. Op dat paracentrum op Texel zie ik zelfs vaak genoeg Engelse en Noorse militairen trainen….en dat is echt niet omdat Texel nou zo een geweldige trainingslocatie is. Wij pakken het gewoon slimmer aan.
En weer een grote overheidsaanbesteding naar PON toe, toeval?
@gop1: straks gaan ze ook nog messerschmidt vliegtuigen bestellen!
Het lijkt wel op de dacia duster. Ziet ook zo goedkoop uit.
Verstandige beslissing… Voor de meeste buitenlandse opdrachten volstaat de Amarok. Voor de prijs van 1 G-klasse heb je 2 Amaroks. Verder zijn de offroad capaciteiten niet slecht..
@upstream: grappig dat er nog mensen zijn die écht denken dat er ook maar een seconde gekeken word naar de eigenschappen van het voertuig…
Draait maar om 1 ding: pon zit tot zijn ellebogen achterin bij dit soort ‘aanbestedingen’.
@Svenska_Aeroplan_AB: IMaar uiteindelijk is het best een aardige beslissing. Past 4 man in. Goedkoop dieseltje erin. Genoeg ruimte achterin. 4×4 voor in het bos of in de blubber. Hopelijk niet al te duur in de aanschaf. De achterbak kan je makkelijk schoonspuiten en misschien zijn die dingen wel robust. En als dat nog de vraag is (zeker als gelijk 1600 van die dingen bestelt) is het op zich ook wel weer een goed idee om een onderhoudscontract af te sluiten. Leveren ze troep, kost het Pon & vriendjes alleen maar meer.
En wat anders hadden ze kunnen kiezen dat niet iedereen roept: Oh, dat is vals gegaan!.
Als ze echt kosten hadden willen besparen hadden ze de bestaande Gelandewagens geüpdatet. Nieuwe communicatieapparatuur erin, zo nodig reviseren en dan waren ze weer klaar voor de komende twintig jaar. De VW is op de helft al afgeschreven. Die is anders gebouwd, dat is meer een auto voor een luizenbaantje bij Rijkswaterstaat.
Wat een grap, die auto is een goede weerspiegeling van het Nederlandse leger.. slaat nergens op
Een Touareg had ik nog wel gelooft, maar een Amarok….
@stekel01: ik denk dat de Amarok veel geschikter is voor defensie dan de luxe en comfortabele Touareg. De tereineigenschappen van de bosbouw Amaroks zijn ook beter.
Je kan alle reacties uitgummen hier. Belangrijk stukje info; defensie houdt genoeg G’s over voor operaties. Die Amarok is alleen om hier een beetje rond te rijden.
@pursuit: Precies mijn punt/vraag. Heb je hier een bron voor? Er staat wel ”grootste gedeelte”, maar voor hetzelfde geld bestaat dat overige deel uit exemplaren Golf Variant.
Lijkt me geen verkeerde keuze. De wagens komen waarschijnlijk niet veel verder als de huidige Mercedessen nu komen, rondom de kerk. Voor zover ik weet heeft Nederland nog geen wagens naar het Midden-Oosten hoeven sturen aangezien het grootste gedeelte VN voertuigen waren.
@jack_abarth: Nee. De NL’se MB G-tjes zijn gewoon ingezet in o.a. Afghanistan. Zowel de open als de gesloten versies. Bij hoge(re) dreiging werd bijv. de Bushmaster of de (toen nog) YPR ingezet.
De Amarok is alleen voor rondjes rond de kerk in Nederland en voor oefeningen. Mogelijk ook voor regulier vervoer tijdens inzet in het buitenland. Als de dreiging hoog is zet Defensie de Bushmaster, CV-90, Boxer of andere gepantserde voertuigen in.
De aanbesteding is echt wel volgens wettelijke regels gegaan hoor. Iedereen die denkt dat PON alleen door lobby en cadeautjes aan defensieambtenaren heeft gewonnen gelooft teveel in sprookjes.
Maak m dan op zn minst met camo print… Nu lijkt het al helemaal een busje van de staatsbosbeheer!
Ach zolang ze hem niet gebruiken als het moeilijk wordt (lees gevechten enzo) is het prima. De G’s doen ze nu echt niet allemaal weg hoor ze zijn wel gek. En ik denk dat het goedkoper is om hier in Nederland voor dagelijkse klussen de VW in te zetten in plaats van de Mercedes. Het is voor militairen waarschijnlijk ook wat rustgevender want de G is nou niet echt comfortabel om in te rijden.
Mensen, het gaat hier niet om auto’s die ingezet worden voor oorlogsdoeleinden, maar enkel voor vervoer in veilig gebied!
tsja, beter dan een dacia duster toch?
Kan men mooi besparen op camouflage lak… Volkswagens zijn van zichzelf al onopvallend…
VW is gewoon een goed merk met goede kwaliteit en auto’s.
Liever een Passat B7 3.0 VR6 FSI dan een Lexus.
@heidi: kom je niet ver mee in de modder…
Wat een bekrompen reacties hier zeg. Tuurlijk zetten ze deze VWs niet in bij heftige situaties, maar ‘gewoon’ als vervoer. Niets mis mee, staat zn mannetje en rijdt prima. Zeikerds, kijk verder dan je neus lang is.
Je krijgt een Volksfiets als je een vrouw de baas maakt van het leger… gek he…
Lijkt me een goede keuze, voor een beetje in Nederland en de EU rondtoeren voldoen ze prima. Alsof de LaRo Defenders zo betrouwbaar zijn? De G-klasse voor particulieren heeft altijd veel problemen gehad. De defensie versie is idd flink anders. Maar ook niet gepantserd oid, dus qua bescherming maakt het niet uit
@fit4fun:
Voordeel van de LaRo is en blijft het feit dat het 1 grote meccano doos is die op het strijdveld gemakkelijk gerepareerd kan worden, de G klasse heeft dat ook, zij het in mindere mate.

Verder heeft defensie juist altijd voertuigen gehad waarvan de betrouwbaarheid meer dan eens bewezen is en die simpel te onderhouden zijn.

Nu ben ik me bewust dat het fenomeen oorlog voeren veranderd is, maar ik denk niet dat er 1 PON monteur is die in Afghanistan onder een kogelregen door naar een stilgevallen VW toesluipt om hem te re-setten.

Vroegâh leerde je de basistechniek van jouw auto om hem onder alle omstandigheden aan de praat te houden.
En had je altijd zwarte nagels van het sleutelen.
De stroom van onderdelen leek schier oneindig
@desjonnies: Hahaha, Defensie en betrouwbare voertuigen? Op dit moment staat er meer stil dan dat er rijdt, met dank aan alle bezuinigingen op Defensie.
@Hupke. Apenlanden is correct. Er komen in de landen waar de VN doorgaans tropen naar zendt inderdaad vaker apen voor dan in de landen die deel uitmaken van de NATO en die zoals wij vaak tropen leveren.

Apenland kán dus gewoon niet-racistisch gebruikt worden.
Verder zijn jullie gewoon onze vriendjes en een gebbetje moet kunnen. Maar om het goed te maken mogen jullie Limburg hebben. Alsjeblieft.
@Peter Bos: Leer anders even correct de taal voordat je anderen gaan beledigen
@Peter Bos: Het zijn juist de “apen” landen waar de meeste vn troepen vandaan komen. De tien grootste leveranciers van VN-troepen waren in april van dit jaar allemaal ontwikkelingslanden. Het gaat om Pakistan (7680 soldaten), Bangladesh (6362), Nigeria (3398), India (2930), Ghana (2790), Nepal (2290), Uruguay (1833), Kenia (1826), Ethiopië (1822) en Jordanië (1804).

Het klopt dat het niet racistisch is – tenzij je aap bent natuurlijk, het kan natuurlijk wel beledigend zijn!
G-klasse is veel beter dan die mutserige opgehoogde Polo. Ze zullen er wel van terugkomen, want bij de eerste drempel kan de auto al terug naar de garage.

Aldus NVS
Het Nederlandse leger: geen geld voor monteurs, rondrijden in softroaders, maar wel een JSF.
Goed, het gaat dus om wagens die gebruikt worden tijdens VREDESBEDRIJFSVOERING. Dus post rondbrengen, LUPA’s voor in het veld, kratjes bier halen bij de Aldi, dat soort dingen. En dus niet te gebruiken tijdens vredesmissies. Even een vraagje: Waarom niet de auto’s leasen? Blijkbaar zijn ze niet essentieel materieel, dat is toch een veel slimmere oplossing?
@pomoek:
In zo’n Amarok passen wel meer kratjes bier zo te zien. Dus dan snap ik het nog een beetje.
In oorlogsgebied zou ik toch liever in een G-Klasse zitten.

De G-Klasse is ontworpen als legervoertuig, waarvan later ook civiele versies zijn gemaakt.
Zo’n Amarok is eigenlijk gewoon een gepimpte pick-up.
De G-Klasse is meer ontworpen voor het leger. Een Amarok totaal niet!
Lijkt me dat er bij Defensie mensen werken die slim genoeg zijn. Althans met meer verstand dan menig AB lezende/postende scooterrijdende puber die doet alsof ie inside info heeft.

OT; lijkt me een prima keuze dit.
Beetje gesurft op the internet kwam ik deze site tegen: http://www.military-today.com/trucks/volkswagen_amarok.htm. Blijkbaar is er een Amarok M(ilitary) versie ontwikkeld door VW en Rheinmetall. Rheinmetall is door de overname van Stork PWV via het Boxer MRAV programma al betrokken bij een Nederlands defensie project. Het is niet helemaal duidelijk of het Nederlandse leger deze versie koopt, maar zou wel logisch zijn. Dat betekend dat de leverancier van deze terreinwagen niet helemaal een nitwit is op defensie gebied.
Wow! 140 pk….
@sls63amg: hoeveel pk denk je dat een G heeft?…
Weg met die VW’s niks kleine jeeps om in te karren.. Iedereen een dikke Scania V8 en trappen maar!
Zo ziet die er al wat minder belachelijk uit:

img src=http://www.egmcartech.com/wp-content/uploads/2012/06/Rheinmetall-Defense-Volkswagen-Amarok-Front-34-Right-627×402.jpg width=450 /

img src=http://www.egmcartech.com/wp-content/uploads/2012/06/Rheinmetall-Defense-Volkswagen-Amarok-627×408.jpg width=450 /

Maar het blijft een lachertje ivm een G of zelfs een Defender
@mopar: Ja, met jaren 60 techniek maak je als moderne strijdkrachten goede sier! De G-klasse en Defender zijn hopeloos verouderd en moeten het hebben van nostalgie liefhebbers.
@mashell: In een oorlogssituatie win je met materieel dat onverwoestbaar is en blijft lopen. Turbodmotoren en geavanceerde ophangingssystemen helpen geen moer als ze makkelijk stuk gaan. De US Marines en Canadese Special Forces verkiezen de G zelfs boven hun uiterst patriottistische Jeeps dus die wagens zijn wel degelijk up to date.
Wanneer worden de vuurwapens door erwtenschieters vervangen?
Ziet er in legergroen prima uit. Lijkt me ook een stuk ruimer en comfortabeler van binnen dan een Defender…jammer dat LaRo al decennia lang twijfelt over een opvolger, anders hadden ze misschien ook een kans gemaakt op deze order.
Wat een verspilling weer van geïnd belastinggeld. Hele parkeerterreinen vol met voertuigen die amper gebruikt worden of ooit gebruikt zijn. Totdat deze weer vervangen worden voor nieuw materiaal om weg te rotten. Alles om de budgetten op te maken, anders krijg je volgend jaar minder. En niet onbelangrijk, om je eigen bestaansrecht te veinzen natuurlijk voor de verschillende afdelingen in ons defensieapparaat. Koop nog een paar vliegtuigen ook, die hebben we ook hard nodig. Oh, die zijn al besteld?
@slk55amg Wat een oerdomme posting zeg. Geeft wel heel duidelijk aan dat je echt totaal geen ter zake doende kennis hebt en gewoon maar wat loze opmerkingen zonder enige onderbouwing plaatst.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).