Om te vieren dat Volkswagen volgend jaar gaat deelnemen aan het WRC leek het Volkswagen wel aardig om een Polo R WRC met 220 pk te ontwikkelen, die gewoon bij de dealer te koop is (en dus geschikt is voor de openbare weg). Vergeet de Polo GTi dus maar en begin te dromen over deze Polo R WRC die 220 pk loslaat op de voorwielen.
Onder de motorkap van deze zéér potente Polo vinden we een 2.0 TSI die 220 pk/350 Nm levert en waarmee je in slechts 6,4 seconden van 0 naar 100 km/u sprint. De topsnelheid ligt op 243 km/u. Schakelen doe je met een handgeschakelde 6-bak.
In totaal zal Volkswagen vanaf september 2013 slechts 2.500 exemplaren bouwen. Als je zo’n bommetje wil bezitten moet je er dus snel bij zijn. In Duitsland hangt er een prijskaartje van €33.900 aan, in Nederland zal de prijs helemaal schrikken worden.
Oh, en net als bij de Porsche 911 GT3 Cup is er maar 1 kleur: Wit.
Van nul naar overstuur in drie seconden. En in het grijs natuurlijk.
@norge: In nederland noemen ze zoiets wit
@norge: overstuur? Veel meer dan onderstuur ga je uit die polo niet krijgen hoor.
OT: wel lekker wagentje, nu de golf zo uit zn voegen is gegroeid kan je als hot hatchliefhebber beter een polo kopen!
@lambo4all: Een fwd kan je ook prima dwars gooien hoor, kwestie van de handrem gebruiken.
@lambo4all: alleen hebben de meeste petjes niet zo heel veel geld oor zo’n geval. En als je als volwassen vent (40+) in zo’n ding gaat verplaatsen, dan heb je waarschijnlijk een heel klein piemeltje.
Aangezien de meeste 40 plussers met geld en verstand wel iets stijlvollers zullen gaan kopen.
Wist je dat de type aanduidingen van Hyundai vernoemd zijn naar het gemiddelde IQ van de kopers hiervan?
@audicoupe84: tja, de audi rijder stroomt nou ook niet over van intelligentie. Als jij je af laat zetten om duizenden euries meer te betalen voor een omgekatte VW, dan zou ik mezelf gauw laten onderzoeken.
@rufctr01: Net zo als dat een Hyundai een omgekatte Kia is..
@audicoupe84: Ook al heb je gelijk; zullen we on-topic blijven?
@norge: Tis geen Hyundai..
word hij iig wel iets minder saai van
Leuk bommetje voor de liefhebbers.
Maar waarom een 2 liter terwijl het WRC al een poosje met 1.6jes rijdt? Die 220pk hadden ze best uit een 1.6 kunnen halen.
Lijkt mij onnodig veel gewicht op de vooras en dat is niet gunstig voor de balans van het Polotje.
@jrk68: en dat 1.6je is natuurlijk gemaakt voor het dorps/stads gebruik??
@jrk68: nee maar die wrc motoren hoeven minder lang mee ;) 220 uit een 2 liter loopt wat makkelijker als uit een 1.6
@darkpluisje:
Onzin natuurlijk, kijk bv naar Mini.
De eerste works gt had ook 218pk evenals de huidige.
Het zou dus zeker moeten kunnen, dat ze het WRCblokje niet gebruiken vind ik ook niet meer dan logisch.
Misschien ten overvloede maar een 1.6 wordt in deze klasse hothatches wel de norm.
Zie Mini cooper S, Clio, 208 GTI….
@jrk68: ik zeg toch ook nergens dat het niet kan… maar om 220 pk uit een 1.6 te halen moet je nou eenmaal meer knijpen dan bij een 2 liter.. Ze zullen dus 2 liter genomen hebben vanwege de karakteristiek of omdat ze langer meegaan
@darkpluisje:
Met de betrouwbaarheid zal het vast niet temaken hebben, want VW.
Maargoed dat was mijn stelling ook niet.
Mij ging het erom dat een dergelijk zwaarblok de balans van zo’n kleine auto er niet beter opmaakt.
Zo’n auto hoort lichtvoetig te zijn en veel gewicht op de vooras werkt onderstuur in de hand. Iets wat je niet wil in een Hothatch.
En zoals hier elders gememoreerd haalt VW zelf 180pk uit de 1.4, dus zo groot is die stap dan ook niet meer.
Als je dan toch 40K + durft te vragen en de link legt met WRC doe het dan gewoon goed en leg er een 1.6T in.
@jrk68: de tijd dat vw’s betrouwbaar waren is al een tijdje voorbij.
@4991:
Tell me, daarom vind ik het ook onzin dat mensen hier beweren dat er ivm de “betrouwbaarheid” een 2L in ligt.
@jrk68: omdat ze de 2.0 Turbo met 220pk gewoon op het schap hebben liggen en het dus goedkoper is deze te gebruiken dan één van hun 1.6 aan te passen…
De bonentellers regeren hoor in autoland!
Leuk maar voor die prijs koop je veel leukere dingen?
@leandro:
Dus jij hebt er al mee gereden?
Doe dan gelijk ff een verslag uitbrengen met de NL prijs graag.
@jrk68: vanaf 42000 euro, veel plezier.
Zozo, is dit niet wat té uitbundig voor een Volkswagen?? Wat een lef zeg!
Leuk dingetje! Maar wel een beetje aan de prijs, en idd raar dat een wrc versie geen 1.6 heeft?
6,4s ? Audi TT met 2.0tsfi en 211pk doet er 6.1s over. De Quattro met zelfde motor en pk’s maar 5,7s.
@holycrap: nou , we gaan samen nadenken hoe dat kan.
220 pk behoeft enige tractie , voorwielen blijven precair , zeker icm met een VW. TT en Quatro……
Zijn we er ?
@Tweede Woning: De stock versie doet 6.1sec naar 100km/h, de Quattro nog sneller. De stock versie is ook FWD. Ik denk dat het door de DSG komt. Die zit niet in de Polo.
@E34M5Touring: ook het gewicht zal hier – in de sprinttijd – een licht voordeel hebben.
@Megakix: TT is toch niet lichter dan een Polo. Ding is op Golf basis (TT) die doet wel 1350kg. Kan me niet voorstellen dat een Polo dat aantikt.
@E34M5Touring: bedoelde ook, dat de TT zwaarder is…
@E34M5Touring:ok, alles tractie gerelateerd toch ? Laten we ondertussen blij zijn dat sjonnie deze niet kan betalen.
@Tweede Woning: Ja goed, DSG helpt wel met een betere start. Maar feit blijft, beide FWD met hetzelfde vermogen en de TT is zwaarder (denk ik) Dat zou toch wat van die voordelen teniet moeten doen. Sterker nog, hij is maar marginaal sneller dan een Golf GTI en bijna net zo duur. Dan (moet het een VAG zijn) zou het toch de Golf worden. Net zo snel, meer ruimte, gewoon ‘meer’ auto. Ikzelf zou liever een Giulietta met de 230pk motor willen. Vind ik mooier.
@E34M5Touring: Overbrengen maken ook een hoop verschil in 0-100 tijden.
@imdoctorbob: DSG schakelt 3x naar 100km/h. De handbak zou je misschien net in 2 naar de 100 kunnen krijgen.
@tweede_woning: Haha, ik lees nu pas je reactie. Ja, we zijn er 6,1s naar de 100 voor FWD. De quaTTro nog een stuk sneller. Stumper :-)
Tuurlijk, en binnen 4 weken komt deze Polo terug met een chipkuur en 4motion met sperdifferentieel en nog wat poeha…
@jrk68: jij verwacht dat dit leuker is dan een GT-86/BRZ, mx5, Focus ST, Megane RS of een Peugeot RCZ? Ik niet. Sterker nog… ik kan me niet voorstellen dat een liefhebber van echte sportwagens dit zelfs maar overweegt ipv een GT-86.
@w0o0dy:
Dat zeg ik niet, wat ik suggereer is dat er met minder gewicht in de neus een mooiere balans in de auto te krijgen is.
Zelf zou ik hem nooit kopen en idd voor een BRZ gaan in die prijsklasse.
@w0o0dy: je vergeet de astra opc! Toegegeven, is ietsje duurder, maar wel 280(!) Pk + sperdifferentieel!
@jonkie: sorry maar een slopel astra? Is dit niet meer een golf concurrent? Tegenhanger hiervan is zeker meer die Eva?
Ontopic: leuk bakkie verder niet heel spannend en inderdaad jammer dat ze niet meer wrc zijn. 1.6 had natuurlijk mooier geweest. Uit een 1.4 sleuren ze ook 180pk. Maar zal wel met de financien te maken hebben, de 2liter lag al op de plank.
In bijna alles net iets minder extreem dan de Audi A1 clubsport quattro. Minder vermogen, minder aangedreven wielen, lagere prijs (maar nog steeds “ben je helemaal gek geworden” duur) en een veel hoger productie aantal. Verder ach, het blijft een Polo.
Die bestaat toch al…
Alleen niet van vw.
http://www.car-creativ.de/galerie/polo6r/fotoindex.html
Veel te duur. Kan toch totaal niet concurreren met het snelle C segment. Alles is minder maar voor meer geld, past wel weer bij de marketing van VAG…
Snap niet waarom men hier een 1.6 turbo boven een 2.0 verkiest. Alleen al voor de grotere duurzaamheid van het blok en véél meer tuningspotentieel (dit is toch AutoBlog?) zou ik VW een bosje bloemen toesturen. Die prijs is deels te verklaren door de motor (CO2) en de beperkte oplage, maar die auto moet wel Focus RS-fun bieden om hem te verantwoorden. Ben benieuwd!
@robbie: Op diverse britse sites (vb. http://www.autoexpress.co.uk/volkswagen/polo/61818/volkswagen-polo-r-wrc) lees ik dat hij 4WD heeft.
@driftje: dat is leuk en aardig, maar wij baseren ons op de officiële informatie van Volkswagen zelf. Op de een of andere manier vind ik dat iets betrouwbaarder dan journalisten die elkaars fouten klakkeloos overschrijven.
@robbie: Dus die info is onjuist?
@driftje: het lijkt mij dat Volkswagen beter weet welke wielen worden aangedreven dan een ‘journalist’. Denk je ook niet.
http://volkswagen-motorsport.com/index.php?id=50&L=1
@robbie: Jaja duidelijk, niet meteen in de verdediging schieten als ik jou niet aanval :)
@tweede jaja, het was me helemaal duidelijk vandaar mijn reactie. TT weegt meer dan VW Polo en heeft minder vermogen dan VW polo, ze hebben allebei voorwieltractie dus TT is sneller, logisch.
Als die al zo duur is in Duitsland dan verwacht ik dat deze wagen dus in de 40K zal zitten in Nederland. Dus in de prijsklasse BRZ/GT86. Lijkt me kansloos. En iedereen die deze VW boven Toyota/Subaru zal kiezen met het idee “sportauto” heeft geen enkel verstand van wat een sportwagen is. Kortom, deze auto zal heel goed verkopen in Nederland.
@celica89: ik denk niet dat iemand die een GT86/BRZ zou willen kopen ook naar een Polo gaat kijken en vice versa. Het is gewoon een kwestie van voorkeur. En een hot hatch zal nooit kunnen concureren met een wagen die van in het begin ontworpen is als sportwagen, wegens gewoon een aangepaste auto voor Jan (of Kees) met de (I-)pet.
En er zullen altijd wel VW-liefhebbers zijn die deze irrationele koop zullen doen, ik vrees zelfs dat ze er tekort zullen hebben.
Is deze wel premium? Anders wil ik hem niet.
te duur voor een polo
Veel power maar echt balans ontbreekt. Met voorwielaandrijving is zoveel vermogen op een leuke manier te benutten. Zal veel onderstuur hebben en een hoop sjonnies gaan vangrails opzoeken denk ik.
En voor de mensen die het denken te weten. Zijwaarts met achterwielaandrijving in balans houden en met de handrem een paar meten slippen is NIET hetzelfde. Compleet ander gevoel.
Met voorwielaandrijving is zoveel vermogen NIET op een leuke manier te benutten. Waarom kan ik mijn bericht niet wijzigen? Is dat geen essentiele optie?
@gnuur:
natuurlijk wel. ik rij met circa hetzelfde vermogen op de voorwielen. Is prima te benutten. En waarschijnlijk zal in het bak een sper in zitten. Dus gaat prima. En zover ik heb kunnen lezen is het een 2.0L opgeblazen blok. Dus ook een lineaire vermogenatoename zonder een knal van een turbo in een bocht bijvoorbeeld..
@celica89:
*ongeblazen
@celica89:
TSi staat voor Turbo Stratified Injection, gewoon een geblazen motor dus.
Al vond ik dat “opgeblazen” wel een leuke verspreking icm VAG….
@jrk68:
idd TSI. Overheen gelezen denk ik. Maar dat veranderd de situatie idd. Uit een 2L atmosferische blok is makkelijk 200+ PK te halen. Toyota deed dat met de 1.8L 2zz-ge (192pk) in 1999. En Honda met F20C welke 241 Pk leverde met 2L inhoud wederom in 1999. Maar goed, er zal vast prima mee te rijden zijn. 220pk is niet veel op de vooras. Maar het is uiteraard geen 18-19 jarige petjes auto. Dan wordt het ontwijken van bomen en lantaarnpalen wel erg lastig..
Wat zijn veel mensen toch zuur, brengt een fabrikant eens een leuk modelletje op de markt voor wat liefhebbers, wordt het gelijk weer afgekraakt tot in den treure. :P
eindstand is dat je een volkswagen rijdt, een verdomme polo nog wel
en dat voor 3925.30245 euro
en dan voel je je toch verdomme speciaal zeg :D
Maar liefst 6,4 seconde met een 220pk sterk polo(’tje)? Valt me tegen…
Tis leuk hoor maar kunnen ze zon ding nou niet eens 300pk geven of meer. Het is altijd alles op safe bij VW. Vroeger had je respect voor een cosworth of intergrale nu 20 jaar later hebben ze nog steeds 220pk..
Het is idd hoop geld die R uitvoering. Gezien de oplage en prijs helaas bestemd voor de echte fans v d Polo. Voor heel wat minder geld rijd je wel bijv. de Polo GTI DSG7 1.4 TSI met compressor en turbo, welke na een chip op maat en paar mods heel wat snelle (dure) auto’s achter zich laat (met Polo GTI stage2 +230pk 0-100km.u in 5.4sec – geklokt op de baan !). De standaard Polo gti met 180pk 250NM is btw stuk sneller dan in de boekjes staat ; VW doet zichzelf hiermee tekort.”Uitdaging” is met 220 pk en meer de Polo toch wel goed op de weg houden, zoals de meeste +220pk auto’s (tenzij je een auto hebt van +60.000). Maarr…..dat is nou de fun met zo’n auto, voor de liefhebbers van snelle auto’s. Dit begrijp je pas als je er zelf eens mee ‘gespeeld hebt’. Tja….de Polo R. Mooi,voor de liefhebber, maar nogmaals, erg duur en dan idd handgeschakeld en helaas alleen FWD. Benieuwd of ze nog wat met de wielbasis gaan doen om hem beter op de weg te houden. Als aan de R nog wat gesleuteld word (stage 2 is +280pk met +420NM),en reken maar dat veel aankomende eigenaars dit zullen doen, kbedoel, 220pk is toch wat magertjes uit een 2.0lt, dan heb je echt wel een bommetje voor sehr viel spass!! Alleen hele knappe auto’s die daar in de buurt komen. Die is dan idd niet voor iedereen weggelegd (en sommigen zullen de R dus alleen maar afzeiken). Maar goed nieuws voor Polo freaks. Of het het waard is….daarover is te discussieren.