Volkswagen spreekt: ‘sjoemelsoftware was wanhoopsdaad’

Auteur: , 36 Reacties

Op een persconferentie in Wolsfburg heeft Volkswagen de stand van zaken besproken rondom de grootste crisis in de geschiedenis van het bedrijf.

Volkswagen spreekt: 'sjoemelsoftware was een wanhoopsdaad'

De persco werd afgetrapt door bestuurder Hans Dieter Pötsch, die van wal stak met gekeuvel over hoe Volkswagen drijft op het vertrouwen van klanten, en hoe ze het vertrouwen van publiek & politiek willen terugwinnen. Hij betuigde spijt en wierp licht op de nieuwe bedrijfsstructuur die 25 september werd goedgekeurd, waarbij het bedrijf meer decentraal gaat werken, met zes nieuwe bestuurders in hoofddirectie.

Pötsch dook vervolgens in het CO2-schandaal, waarin hij aanhaalde dat het minder erg was dan eerst gemeld, en het aantal getroffen modellen beperkt blijft. Een hoop yadaboringgaapyada. Pötsch zegt dat er interne en externe onderzoekscommissies onderzoek doen en de schuldigen proberen te vinden. Vooralsnog zijn 9 managers het haasje vanwege CO2-gate en gaat het om 9 modellen.

Daarna verklaarde Pötsch dat de IT-infrastructuur van het merk op de schop gaat. Afdelingen kunnen straks niet meer ongezien met software sjoemelen. Voorheen was daar dus geen enkel toezicht op, waardoor engineers software konden implementeren waarbij de stikstofuitstoot in testcycli omlaag werd gebracht. Dit werd, zoals we weten, gedaan door tijdelijk meer AdBlue in de uitlaat te spuiten. De reden: ze zagen, onder de immense tijdsdruk, geen andere mogelijkheid om de stikstof omlaag te brengen. Een wanhoopsdaad.

Oplossing voor Europese sjoemeldiesels
Toen Matthias Müller, de nieuwbakken ceo, aan het woord kwam werden er meer duidelijke antwoorden gegeven. Hij zegt dat er voor de drie AE189-dieselmotoren een fix is die de NOx-uitstoot binnen de normen houdt. Iets dat bovendien economisch haalbaar is. Waarom ze de motoren niet vanaf het begin om deze manier hebben gebouwd? Omdat de technologie toen nog niet beschikbaar was en men niet op de hoogte was van de toegepaste sjoemelsoftware, aldus Müller. Volkswagen begint volgende maand met het herstellen van de 2.0 TDI’s.

Voor de VS, waar het probleem het meest prangend en de NOx-normen het strengst zijn, is er nog geen passende oplossing.

Volkswagen wordt transparant en bescheiden
Waar Müller mee afsloot, is nog misschien wel het meest belangrijke. Hij wil van Volkswagen een meer open bedrijf maken. Meer transparantie, meer ‘onaangepaste pioniers’, meer open discussie. “Fouten zijn geoorloofd, ja-zeggers niet meer.”
Daarmee breekt Müller hard met de lijn van Ferdinand Piëch, die een ‘je doet g*dverd#mme wat ik zeg’-beleid hanteerde. Ook gaan ze zich bescheidener opstellen tijdens autoshows. “Dat zal ons goed staan”, aldus Müller, die afsloot met opmerking over de winstverwachting. Die wordt namelijk niet aangepast.

UPDATE: Vanaf januari worden diesels met een 2.0 liter TDI teruggeroepen, in het tweede kwartaal volggen de 1.2 liters TDI, gevolgd door de 1.6 in het derde kwartaal.



36 reacties

Klinkt veelbelovend. Dit is een uitstekend moment om daadwerkelijk te gaan veranderen van houding in je bedrijf. Volkswagen zou eens bij Ben & Jerry’s en Google wat kunnen leren over maatschappelijk verantwoord ondernemen Dus niet zoals Starbucks en Apple dat schijnheilig lijken te doen, maar oprecht handelen. Zeker in de auto-industrie zijn er veel mogelijkheden om dat goed toe te passen.
@gtwillem: Laat Google maar zitten. Als er één bedrijf is wat geen kaas van verantwoord ondernemen heeft gegeten dan is het Google wel. Ze hebben de laatste 15 jaar bijna geen product meer uitgebracht wat niet is ontwikkeld om je data te minen.

On topic:
Slim om meteen een andere bedrijfsstructuur door te voeren. Hopelijk kunnen ze dit alles snel achter zich laten…
@hahahi20: Bij Google doelde ik eigenlijk meer op personeelsbeleid en open management structuren, iets wat bij de Volkswagen Group nog wel toegepast kan worden :-D
@gtwillem: transparant en bescheiden is in jouw ogen goede secundaire arbeidsvoorwaarden?
@hahahi20: dataminen is geen exclusief door Google gehanteerde techniek. Het is schat ik wel integraal onderdeel van hun business. Zij zullen op dat gebied daarom naar alle waarschijnlijkheid een van de grootsten of misschien zelfs de allergrootste zijn, maar gaan daar mogelijk op een meer correcte manier dan anderen mee om. Althans, dat maak ik op uit de opmerking van @gtwillem. Misschien dat hij dat kan onderbouwen?
@gtwillem: bij Google leren over maatschappelijk verantwoord ondernemen? Google verkoopt online advertenties op basis van gebruikersprofielen. Die gebruikersprofielen creeëren ze met al die gratis tools van hen (van de zoekmachine tot android). Dat is zakelijk heel slim, marketing technisch doen ze het ook heel slim want ondanks dat ze in advertenties doen worden ze niet gehaat. Maar maatschappelijk verantwoord is hele business model bouwen op gegevens die eigenlijk de privacy van je clienten schenden natuurlijk niet.
@mashell: Dat hangt natuurlijk heel erg af van wat Google er mee doet. Als ze er misbruik van maken: dan niet. Eveneens als de regels overtreden worden. Volgens mij is daar vooralsnog geen sprake of bewijs van.
@gtwillem: Bij Google past het volgende gezegde perfect: “If you’re not paying for it you’re the product.”
@FelixF: kwam die niet van Facebook af?
@gtwillem: het ging om maatschappelijk verantwoord. Als het buiten wettelijk is dan is dat natuurlijk per definitie als niet maatschappelijk verantwoord.
Als ik de zoekmachine van Google gebruik dan gebruik ik die om iets te vinden op het internet. Maar in de praktijk vertel ik daarmee aan Google waarin ik geinteresseerd bent. Dat Google deze informatie gebruikt om een profiel van mij te bouwen vind ik dat misbruik van de door mij ingegeven informatie want ik heb die informatie niet met dat doel ingegeven. Daarom vind ik het handelen van Google maatschappelijk onverantwoord.
@gtwillem: @gtwillem: Bij Google is de consument het product. Het bedrijfsmodel draait om het (al dan op slinkse wijze) vergaren van data over deze consumenten. Om die vervolgens met miljarden winst door te verkopen aan bedrijven die daar ongebreideld mee aan de slag mogen gaan. Als dat jouw idee is van verantwoord ondernemen, prima, maar voor mij is het allesbehalve acceptabel.
Dat je Apple als voorbeeld van schijnheiligheid noemt vind ik nogal cru. Ja, er zijn misstanden in de fabrieken waar de producten worden gemaakt, maar in dezelfde/soortgelijke fabrieken worden onder dezelfde omstandigheden devices voor andere merken (bijvoorbeeld die van tot voor kort Google dochter Motorola) in elkaar gezet.
Oh en dan hebben we het nog maar niet over het “per ongeluk” harvesten van data door de Streetview auto’s… Nee, ik respecteer je voor je fabelachtige kennis over auto’s, maar mbt het onderwerp “maatschappelijk verantwoord ondernemen” hanteer jij toch heel andere normen dan ondergetekende.
@aj26sc: Google verkoopt geen profielen door. Dat zou ze vatbaar maken voor aanklachten. Ze doen het nog slimmer. Ze bieden hun klanten aan advertenties te richten op doelgroepen (bijvoorbeeld “mannen van jonger dan 50 met een inkomen van boven de 3500 euro per maand en autoliefhebber”). De klanten, de adverteerders dus, kunnen zo gerichter en dus effectiever adverteren.
Niet op de hoogte op zijn Duits is..wir haben das ni….
@norge: Oh oke
@norge: Volgens mij heet dat gewoon “je van de domme houden”…
Vreemd dat wat eerst onmogelijk en te duur leek nu zo simpel opgelost lijkt te kunnen worden.
Als dit al de grootste crisis van is, dan hebben ze een onbeschroomd leventje achter de rug daar bij Volkswagen!
@volvologisch: * – van
Gaan ze dan eindelijk met beide benen op de grond staan?!
Het zal mij benieuwen….
wat ik niet snap is dat de regels in amerika zo streng zijn…
wel allemaal in pickups rijden met mega uitstoot, want die hebben andere regels. raar volk daar.
@mckroket: Daar wordt gekeken naar directe gevolgen voor de gezondheid. NOx is direct gevaarlijk voor de gezondheid. CO2 is indirect schadelijk. Zo’n vreemd systeem is het dus niet.
@mckroket: In USA draait de soap om NOX. Het CO2 verhaal is daar minder van belang. Amerikaanse auto’s en pickups rijden voornamelijk op benzine. Diesel is slechts een marginale speler in USA. Het verschil tussen diesel en benzine is dat diesel minder CO2 uitstoot maar +-20x meer NOX. Zo kunnen ze in USA dus met dikke benzine zuipende V8 machines rondrijden zonder dat de NOX waarden overschreden worden.
@w0ut: ja ok dat snap ik, maar dan is het nog steeds achterlijk toch.
@mckroket: De strengste normen worden in Californië gehanteerd. Dat komt doordat de grote steden daar, LA en SF, geografisch erg ongunstig liggen als het om luchtverontreiniging gaat. Dat blijft heel erg hangen in die steden, ipv dat het door de wind weggevoerd wordt. Vandaar de strenge normen.
@mckroket: Hoezo achterlijk? NOx is direct schadelijk. CO2 uit de dikke v8en is niet schadelijk voor de gezondheid. De plantjes groeien er goed op kan ik je vertellen.
@Joerek: maar tegen de tijd dat je in de USA sterft van de NOX ben je al lang doodgeschoten! ☺
@Joerek: mits er genoeg licht en water beschikbaar is.
Het verhaal klinkt in iedergeval super. Een open beleid met ruimte voor fouten en een eigen mening zorgt er voor dat mensen beslissingen durven nemen en blijven nadenken. Ik denk dat dat een heel goede manier is om VW er weer bovenop te krijgen. En misschien nog wel belangrijker, om het de charme te geven die het merk in de jaren 80 en begin jaren 90 had.
Google is enorm maatschappelijk verantwoord, en gelukkig maar.
Het bedrijf heeft de middelen en technieken om zaken als verkiezingen te manipuleren, kan multinationals laten vallen of laten floreren.
Als Google het had gewild, hadden we niks van VW sjoemelsoftware afgeweten, door simpel compleet alle gerelateerde zoektermen en pagina’s te blokkeren.

Ze zijn wel te machtig, maar gelukkig lijken ze ermee om te kunnen gaan tot nu toe.
@realhustler: beetje onzin, denk je dat AB alle info betreffende sjoemeldiesels van google plukt?
Beetje een raar verhaal, eerst was het te duur en nu kan het goedkoop opgelost worden.
Leuk verhaal. Maar dit is gewoon logisch. Natuurlijk heeft volkswagen dit uit wanhoop gedaan. Ze wisten dat er een megagigagroot risico aan zat. Maar ze konden dus niet anders.

Jammer dat er ontslagen zijn gevallen om alleen de betrouwbaarheid terug te winnen. Want de gene die hier echt verantwoordelijk voor zijn mogen waarschijnlijk blijven.
Hopelijk krijgen de dealers ook de opdracht om zich bescheidener op te stellen. Het is nu net alsof de dealer jou een plezier doet omdat je daar een auto mag kopen.
@riddertevoet: het zou inderdaad prettig zijn als je niet je zondagse pak hoeft aan te doen als je naar de VW dealer gaat.
Ik snap alleen het gedeelte van “wanhoopsdaad ivm tijdsdruk” niet helemaal. Wat was er precies voor ergs gebeurt als ze niet gesjoemeld hadden? Iets minder Jetta’s verkocht in de VS?
Grote organisaties die ronkende uitspraken doen over ‘meer transparantie, open discussie en fouten mogen maken’, bedoelen daar meestal mee dat ze niks echt belangrijks gaan delen met de buitenwereld, maar alleen het hoognodige zullen vertellen. Hebben we al cameraploegen gehad in de fabriek, die overal mogen filmen? Zijn de machtsbeluste families er overal al uit gedonderd? Volgens mij niet, of ik heb het gemist. De bestuurders zijn nog steeds van de oude, foute garde.
De nasleep wordt ongetwijfeld een jarenlang gevecht van juristen, die alle terechte claims van gedupeerde partijen zullen proberen te minimaliseren. VW is een sterk merk, maar het moet veel dieper door het stof dan met bijv. de verguisde schaamrood-advertentie is gedaan.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).