Dankzij een betalingsregeling met de stad Chicago hoeft zij nu nog “maar” 4.500 dollar te betalen. Terecht?
Nooit je auto uitlenen aan je (soon-to-be) ex-vriend. Dat is een wijze les die deze Amerikaanse vrouw nu wel heeft geleerd. De man in kwestie parkeerde haar auto in 2009 bij het vliegveld van Chicago. Om de één of andere reden kreeg de vrouw geen toegang tot de parkeerplaats, waardoor de auto in ruim twee jaar 678 boetes verzamelde.
Uiteraard weigerde zij de bekeuringen te betalen. Het kenteken en haar rijbewijs werden ingetrokken, maar de auto werd pas in 2012 weggesleept. Omdat dit laatste veel eerder had moeten gebeuren, zij er niets aan kon doen en geen zin heeft om 100.000 dollar op te hoesten, stapte de vrouw naar de rechter.
Chicago wou het bedrag niet kwijtschelden. Uiteindelijk werd er gesetteld voor een maandelijkse overboeking voor een totaal van 4.500 dollar. De echte schuldige in het verhaal, de ex-vriend, komt er nog goed vanaf; hij moet 1.600 dollar bijdragen. (Via NOS, foto)
Is ze nog stom bezig. In amerika mag je volgens de grondwet voor een misdrijf slechts één keer worden vervolgd. dit betekent dat je alleen de eerste boete hoeft te betalen.
Dat geldt trouwens ook in Nederland
@themsdosnerd:
Ah, dan kan ik een terugvordering doen bij het CJIB!
@plankgas: Ik heb het nog even opgezocht: het geldt voor ieder strafbaar feit (art 14 lid 7. IVBPR).
Uitzondering: als de betalingstermijn is verstreken mag je (art 12 ISV) nog een boete krijgen, maar zelfs dan is het een grijs gebied.
@themsdosnerd: dus: ik rij op de A2 aan 190km en wordt geflitst. Dezelfde dag passeer ik daar nog 3x. Telkens veel te snel. Ik kan dus laar 1x bestraft worden? Lijkt me niet.
@saxoke: Per keer dat je te snel rijdt kun je één boete krijgen, dus als je die dag vier keer te snel rijdt kun je maximaal vier boetes krijgen
@saxoke: Het zijn vier verschillende overtredingen: andere plaats, andere tijd, vermoedelijk ook andere snelheid. Je kunt daar per keer 1x voor bekeurd worden want anders dan in films gesuggereerd wordt kunnen we nog niet teruggaan in de tijd en de overtreding herhalen.
Wat de vrouw in Chicago betreft: die auto is daar 1x neergezet en sindsdien niet verplaatst. Parkeerboetes, mits de auto op een parkeerplek staat en niet daar waar het niet mag, hebben geen betrekking op het stilzetten van de auto maar op de overschrijding van de tijd waarvoor betaald is. Je huurt parkeertijd en als je een paar jaar niet betaalt kan dat flink oplopen.
Heeft allemaal niets met “ne bis in idem” te maken. Dat geldt bovendien ook in NL niet wanneer nieuwe omstandigheden aan het licht komen …
@themsdosnerd: een parkeerboete is geen misdrijf
@plankgas: Het bedrag lijkt me een soort van dwangsom oid, dus lijkt me dat geen ‘parkeerboete’ meer?
@themsdosnerd:
mooi .. dus serie moordenaars bestaan eigenlijk helemaal niet ..
Dan mag ze van geluk spreken er zit ietsje pietsje verschil tussen $100.000 en $4.500
In de eerste alinea staat dat de vrouw nog maar $4500 hoeft te betalen. In de laatste alinea staat dat er een schikking is getroffen voor een maandelijks bedrag van $4500. Het woord maandelijks geeft verwarring, want in de eerste alinea staat dat het om een eenmalige betaling gaat.
Heb ik gelijk? Zo niet, dan beroep ik mijzelf op het feit dat ik allochtoon ben.
@joegoslaaf: klopt niet: “gesetteld voor een maandelijkse overboeking voor een totaal van 4.500 dollar”. Totaal 4500 euro, dus maandelijks aflossen!
@eltee: Je hebt helemaal gelijk.
“Chicago wou het bedrag niet kwijtschelden”… ?