Vrouw rijdt tiener dood, eist 9 ton schadevergoeding [updated]

Auteur: , 53 Reacties

Oh, Canada...

Brandon Majewski, foto: Facebook

In oktober 2012 kwam er abrupt een einde aan het leven van Brandon Majewski (17), toen hij op zijn fiets werd aangereden door de SUV van Sharlene Simon. Een andere vriend van hem raakte zwaargewond, de derde jongen in het fietsende gezelschap kwam er zonder kleerscheuren vanaf. Dezelfde Sharlene Simon klaagt de nabestaanden van Majewski nu aan voor geleden (psychologische) schade. De claim: meer dan 1,35 miljoen CAD (ongeveer 9 euroton).

Toegegeven, het ongeval gebeurde om 01:30 ’s nachts op een slecht verlichte weg onder nevelige omstandigheden, dus je mag het de jongens wel aanrekenen dat ze midden in de nacht zonder licht fietsten, maar het is op zijn minst opmerkelijk te noemen om op deze manier de oude wonden van de nabestaanden open te rijten*.

Volgens de Canadese media is de motivatie van de claim dat Simon “onomkeerlijk mindevan het leven kan geieten.” Mja, en we gokken dat deze zet niet echt bijdraagt tot een groter leefgenot. Sinds dit in de media rondzingt, is de dame hard op weg de minst populaire Canadees ooit te worden. Gelukkig voor haar heeft ze Justin Bieber nog als landgenoot en bliksemafleider.

Foto: Brandon Majewski, bron: Facebook.

*Update: in de reacties wordt gewezen op het feit dat het hier een countersuit betreft, met andere woorden: de nabestaanden hadden Simon in eerste instantie aangeklaagd. Op verdere subjectieve zaken omtrent beschuldigingen van de familie aan haar adres gaan we liever niet in, wel is er deze uiteenzetting op Reddit.



53 reacties

De laatste brandstofpas van 3.500 euro wordt nu geveild Bepaal zelf wat je betaalt!.
Only in America …
@osmo: Noord Amerika wel te verstaan
@osmo: n continent
@osmo: Staat toch echt CANADA
@psycholander: Canada ligt op het Noord-Amerikaanse continent.
@psycholander: CANADA is ook Noord Amerika hè
@sketcher:

Net als Mexico en Panama en alles daartussen in. ;-)
@bertorelli: Mexico is Midden-Amerika. Als er gedoeld wordt op dat land met al die gehersenspoelde mensen dan hebben we het over de Verenigde Staten, als in, 51 staten die samen verenigd een land vormen..
@Brutus:
Noord-Amerika en Zuid-Amerika zijn de twee werelddelen daar.
Midden-Amerika is officieel geen werelddeel, maar een ‘culturele regio’.

Het is dus maar welke definitie je neemt.

En de Verenigde Staten bestaan uit 50 staten, geen 51.
Ben er een aantal keren geweest en het overgrote deel bestaat uit ‘gewone’ en buitengewoon aardige mensen daar.

Nederland is tenslotte ook niet wat je bij ‘Oh Oh Cherso’ ziet ;-)
Twijfelachtig, maar enigszins begrijpelijk.
Ik weet niet hoe het in Canada zit, maar hier in Nederland ben je als bestuurder van een gemotoriseerd voertuig juridisch toch altijd aansprakelijk als je een fietser of voetganger aanrijdt?
Ik vraag me af waar dat onomkeerlijk minder van het leven kunnen genieten dan uit bestaat. Je zou zeggen uit een (al dan niet onterecht) schuldgevoel dat je twee tieners doodgereden hebt, maar dat denkt ze dan op te lossen met 9 ton schadevergoeding te vragen aan de treurende nabestaanden?

Klinkt mij meer als een iemand met een minder frisse motivatie.
@weem: Ah, het is een countersuit dus, verandert de zaak wel even.
@sir_smokalot Wel het hele verhaal kennen he.. Zit ook een andere kant van het verhaal aan; een zogenaamde “countersuit”…

Lees dit eens: http://www.reddit.com/r/rage/comments/23y9g2/this_is_fucking_disgusting_xpost_from_rwtf/ch216m3

Blijft echter wel een bizar verhaal…
@Ard: Sterke comment en een sterk stukje.
Ik heb ook eens een fietser op mn motorkap gehad. 1 baans 1 richting, fietpaden (verhoogd) aan beide kanten. Zondag, uurtje of 2, zonnige dag. Gast rijd met me mee aan de linker kant (verkeerde kant) en besluit opeens over te steken. Kijkt niet om, ramt gewoon zn fiets de straat op. Ik reed 55-60 en op het moment ik m vol schepte zal het iets van 40 zijn geweest. Gast was minder dan een minuut bewusteloos, bloed op zn kop, nachtje ziekenhuis. Overigens stonk hij goed naar de drank (ik was volkomen nuchter).
Resultaat: ik kreeg een boete voor iets met rijgedrag en ongelukg veroorzaken (niet voor de snelheid overigens) en ik kreeg de schuld Auto vs Fietser in overtreding. Overigens moest ik blazen, maar is de jongen nooit getest op iets (ondanks dat ik aangaf aan de politie dat hij goed naar drank stonk). Had geen vol-kasko op mijn auto, dus kon mooi 5000 eur aan eigen schade af tikken (motorkap, bumper, voorruit, arbeid). Schijnt overigens ook dat zn moeder in het ziekenhuis op de eerste hulp werkte… verdacht.
Heb geen moeite gehad om het mentaal te verwerken, maar als je 6 maanden later, na tig keer bellen met politie en dergelijke met lege handen staat, voel je je toch mooi klote. In dit geval was ik ook zeker een slachtoffer (en ook zeker financieel).
Dus ja: er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal en zeker bij een ongeluk.
@gregorius: en dan kijkt men er hier van op dat er steeds meer doorrijders zijn…
@TDI-goeroe: Wat heeft het voor nut om door te rijden dan? De shade heb je tóch. En het is gewoon ronduit asociaal om door te rijden en iemand voor dood achter te laten. Die bekeuringen slaan nergens op, en dit zal ook een unicum zijn dat ze bij een soortgelijk geval als dit uitgeschreven worden. en als je daartegen in het verweer gaat win je dat na de eerste brief al. Dus nee, ik snap nog steeds niet waarom je het ook maar in je hoofd zal halen om door te rijden.
@dragspert: ik constateer slechts een feit: er zijn steeds meer doorrijders. Ik zie in dit soort verhalen een oorzaak.
@dragspert: klopt, doorrijden is asociaal. Altijd. Het probleem is dat bij ongelukken, en zeker in Noord Amerika, je een kans hebt dat je wat wordt aangerekend, ook al weet je dat je niet de schuldige bent. Stel dat een volgende keer ik weer een fiets raak, maar wel een dikke ijzerenbeugel voor op mijn SUV had (geen schade); dan zou het zeker in mijn hoofd schieten om gewoon door te rijden. Ik zou het niet doen, maar ik kan snappen dat mensen zonder schuldgevoel dit om een dergelijke reden zouden doen.
@TDI-goeroe:
Sorry, maar @Gregorius verhaal is nog steeds geen reden om door te rijden na een aanrijding.

Dat er hier geen sprake is van recht, daar kan ik me volledig bij aansluiten.

En ik zie hier dan ook één van de grootste redenen in voor het misdragen van de fietsende medemens.
Het zijn letterlijk the untouchables.
Vanmorgen nog.

DHL vrachtwagen blokkeert het straatje met laden en lossen.
Ik loop op de stoep.
Komt een ouwe lul aan over de smalle stoep gefietst.
Ik kijk hem nogal gemeen aan (heb ik de kop en het postuur voor)
En hij zegt : “Ja het is de schuld van die vrachtwagen dat ik hier fiets ”
En ik antwoord Nee, het is UW SCHULD dat u hier fietst, want u hebt besloten hier te fietsen en daar kan die chauffeur niets aan doen.

Hij begon te schelden

En ik deed 1 stap in zijn richting en zag dat ouwe lullen heel snel op een fiets kunnen springen.


@Gregorius
Ik mag hopen dat die fietser nog weken lang zijn in zijn scrotum heeft gehad.
@gregorius: Reflex werking van artikel 185 WVW. Je hebt altijd schuld tenzij de ander met absolute opzet of roekeloosheid handelde. Dit is zeer moeilijk te bewijzen. Bij kinderen onder de 14 jaar moet je zekerheid 100% betalen en van 14 tot 18 (uit mijn hoofd), minimaal 50%. Uit jou verhaal dat hij aan de verkeerde kant reed, en hij wilde ineens oversteken. Dit zal nog altijd (onterecht of niet) aan jou kunnen worden aangerekend, je had namelijk beter moeten opletten. Constructie is om de kwetsbare deelnemers te beschermen omdat de wetgever ervan uitgaat dat jij verzekerd bent en de kwetsbare namelijk niet.
@renesism: Ik heb lang geleden iets dergelijks gehad als Gregorius. Reed tussen de middag over een industrieterrein terug naar mijn werk, op een weg zonder fiets- of voetpaden. Veel volk op de been want het was mooi weer. Uit een uitrit van rechts kwam een bromfietser met hoge snelheid naar buiten, die zonder mankeren voor op mijn auto knalde. Brommer onder de auto, berijder stuiterde over het dak, zonder helm dus met schedelbreuk. Alle ruiten aan diggels, dak vervormd, voorspatborden in de banden (politie zei: u hebt niet eens geremd, ik: nee, hoe zou dat gemoeten hebben?). Auto all-risks verzekerd dus daarvoor kwam snel een nieuwe, brommerpiloot heeft nog maanden in het ziekenhuis gelegen, ik had geen schuld (horden getuigen) en heb er verder niets meer over gehoord. Onder de nieuwe wettelijke regeling zou ik er denk ik wel veel trammelant mee gehad hebben.
@oxymoron: Ik heb zoiets een aantal jaren meegelaten met een fietser, geen verwondingen maar fiets totaal in de prak. Meisje van 16 op een fiets zonder remmen, zonder verlichting, druk bezig een sigaret op te steken komt uit een uitrit en fietst mij voor de auto. Ik vind dat als mensen zo verschrikkelijk nalatig zijn dat je het een automobilist met goed fatsoen niet kan aanrekenen… Ik heb hier mijn verzekering ook niet voor ingeschakeld en tevens zelf niks betaald, hadden ze hier gestaan had ik dit zelf ook tot het hoogste niveau opgespeeld als dat zou moeten.
@Ard: Dank voor de link, we hebben het verhaal hier niet te veel uitgediept, aangezien wat er op Reddit staat niet te verifiëren was, aangaande de geruchten die verspreid werden.

Er staat een hoop, dat misschien waar is, misschien niet, maar nergens ondersteund door links naar documenten waar dit bewezen wordt.

In het artikel staat al aangestipt dat de jongens ’s nachts onder slechte omstandigheden reden, wat voor de dame pleit, voor wat het waard is. Ik heb de informatie dat het om een countersuit gaat in een update toegvoegd, voor verdere informatie omtrent de schuldvraag wacht ik liever op rechtbankdocumenten.
@sir_smokalot: Politie-onderzoek had al lang uitgewezen dat de vrouw GEEN SCHULD had aan het ongeluk. Daar heb je geen rechtbankdocumenten voor nodig… Het betreffen dan ook geen strafzaken, maar civiele zaken.
@sir_smokalot: Ik vind toch dat jullie hier, vóór het plaatsen van het bericht, wat meer onderzoek naar hadden mogen doen. Het is natuurlijk opmerkelijk dat de ouders van een slachtoffer worden aangeklaagd. Er zitten altijd twee kanten aan een verhaal.
@sir_smokalot: Maar een lekker sappige sugestieve titel kon wel zonder rechtbankdocumenten.
@sir_smokalot: ‘Dank voor de link, we hebben het verhaal hier niet te veel uitgediept, aangezien wat er op Reddit staat niet te verifiëren was, aangaande de geruchten die verspreid werden.’

En, in het artikel:
‘Sinds dit in de media rondzingt, is de dame hard op weg de minst populaire Canadees ooit te worden.’.

Joe, laster. Zelfs buiten haar continent wordt ze met zulke berichtgeving ten schande gemaakt. Die vrouw kan waarschijnlijk haar baan vergeten, heeft een trauma opgelopen en haar inkomen zal waarschijnlijk nooit meer hetzelfde zijn. Laat haar met 9 ton dan in ieder geval haar leven buiten financiële zorgen om voort kunnen zetten.
Even recht zetten: het gaat om een counter suit, De familie van die kinderen heeft haar eerst aangeklaagd. Bovendien fietste die kinderen in de midden van de nacht in mist zonder licht.

Sympathiek is het zeker niet, ik zou het niet doen maar er zijn meer kanten aan deze zaak. Tragisch is het zeker, voor alle partijen.
@sketcher: Juist. Zoals ik al zei :-)
@Ard: je was me net voor, in de zelfde minuut geplaatst.
‘Murica virus verspreid zich naar omliggende landen’
Dit is te Amerikaans om iets zinnigs over te zeggen
wat een onzin @bijna iedereen die hier die vrouw direct afzeikt. dat is nou juist net de reden waarom ze deze rechtszaak aanspant. door zulke onvolledige bloggen en nieuws artikelen zoals hier op autoblog maakt het juist dat de vrouw zo handelt. iets met katten in een nauw hoekje.
ik geef haar trouwens gewoon gelijk. als je zo word aangepakt door die familie (dát is nou juist typisch iets voor die contreien) dan verdienen ze niks minder.
Gekopieerd van Reddit, maar ik ben het met deze vrouw eens!

Before this lady is crucified here in the “court of Reddit opinion,” let’s consider all sides. Playing devil’s advocate, put yourself in her shoes.

You’re driving home one evening on a dark road. You’re sober, you’re paying attention to the road, you’re not texting or even adjusting the radio. You might have edged a bit above the speed limit hurrying home, but doesn’t everyone? The road is clear and you’re the only one around.

Suddenly you see a flash of bicycles immediately in front of your headlights and slam on brakes a split second before feeling the horrible bump and crunch. Someone is screaming. You’re stunned for a moment in complete disbelief – where could they have come from? You never took your eyes off the road! How could you not see them?

You push it from your mind and jump from the car to help. One kid is running up from a ditch, screaming his friends’ names as he runs to the nearest. That boy is howling in agony, severely injured but alive. As you approach, both start swearing at you, calling you names and telling you to get away, to call the cops. You saw another bike go flying over your car, so you run back to a shadowy figure on the road behind, dialing 911 as you go.

Dear god. That kid is torn to pieces. You’ve never seen a human being in that shape before and you have no idea what to do. How do you aid him? Do you touch him? You try talking to him while you look for an uninjured place to lay a hand for comfort. Maybe you try to hold his hand and keep it together even as you want to panic, retch, run, scream. How the fuck did this happen?

You’re pretty traumatized during the questioning, but sometime the next day you’re allowed to go home. Nothing in the world looks the same though. The boy you tried to talk to is dead, another might not make it. It’s weird to see the sun shining and cars driving by like nothing happened as your spouse drives you home. He calls a psychiatrist as soon as you’ve settled into a chair, staring out a window, replaying everything that happened. Your mind relentlessly questioning why didn’t you see the boys. Telling you this was your fault. If only you hadn’t left so late. If only you’d had your high beams on. If only…something.

Your story makes the local news and you see the memorial, the grieving family. You wish you could do something for them. Go to the funeral, send flowers, tell them you’re sorry. But they don’t want to hear from you. To them, you’re their son’s killer. You understand, so you sit home, unable to eat or even talk. In fact, by the time the police return to talk about the investigation, you’re suffering from PTSD as surely as any war veteran.

The cops tell you that the two survivors and evidence have painted a clear picture. The boys were wearing dark clothing on bikes with hardly any reflectors. They road three abreast and did not move to the shoulder even though they surely saw and heard you coming long before you could have seen them. It was a tragedy, but it wasn’t your fault. It could have been anyone. Nobody would have been able to see them and stop in time. There will be no charges.

It’s little comfort to you, though. Survivor guilt eats at your mind as you go through the motions of daily life. Nothing will ever be the same after seeing what you saw that night. You haven’t driven since and never want to again. Just riding in a car makes you panicky and distraught. You can’t go back to work. You can’t resume your normal activities. Happiness ended that night, and you’re just going through the motions now, no matter who was at fault.

But for the sake of your sanity and your family, you try. The psychiatrist is helping a bit. You’re holding up as best you can. Your attorney tells you that the families aren’t happy with the investigation results; their child is gone and they want someone to be held responsible. You try to be understanding. They’re grieving and want more answers. You cooperate and wait for the second investigation to be finalized.

Then your friend or your son or someone else says, *hey…I gotta tell you something before you hear it elsewhere.* That’s when you learn that the parents are spreading rumors. They say you were drunk or texting. They’re telling everyone and it’s spreading like wildfire. People stare and whisper at the grocery store. Maybe someone even yelled “murderer!” as you picked up your mail. Prank calls start, maybe some anonymous mail or ugly posts online show up. You tell the police and shut down the avenues people have to harass you, alienating yourself from your extended family and friends as you do.

Then it hits: you’re being served with a massive lawsuit, formalizing those allegations. They want to take everything from you and from your family, to leave you bankrupt if they can. The panic attack hits like a freight train as you digest the news. You break down completely and terrifyingly. Maybe it is your fault. You deserve this. Why weren’t you the one who died? You’ve killed a child, you’ve ruined your family.

Those around you are outraged. They know you didn’t text and weren’t drunk. You don’t deserve this. They want you to heal and move on. You’re so emotionally wrecked, you can barely even speak with your own attorney. But your husband is standing strong and tells him to fight it. You’ve already lost thousands in missed work, paying doctors and psychiatrists and lawyers for something that wasn’t even your fault. It’s not right, and someone is going to fight for you in this.

The attorney tells you that the best course is to offset their demands with a counter-suit for all the suffering the accident has caused you. You are also a victim here, but instead of letting you heal, these people have dragged matters out, ruined your reputation, unraveled your mental and emotional progress and now threaten you with financial ruin, all for an accident that the police already determined wasn’t your fault.

But even this gets taken out of context by the family’s lawyers who want to torture you further. They feed a story about how you’re suing the victims you killed, as if that’s all anyone needs to know. On Reddit, they’ve rushed to judge you a psychopath, a worthless piece of garbage.

But really, you just wish it had been you who died that night. You don’t want this lawsuit, but you do want this nightmare to end. It won’t though. The nightmare of running over three kids will replay in your mind for the rest of your life.
“Onomkeerlijk minder van het leven kunnen genieten?”
Maak dan daar zelf er een eind van. Doe je vooral de nabestaanden een heel erg groot plezier mee, kutwijf!
Oké, die jongens hadden misschien allang in hun bedjes moeten liggen en zo niet hun fietstjes moeten voorzien van correct werkende verlichting maar die kenau had beter uit d’r doppen moeten kijken. Moet ik ook doen als ik ’s nachts met slecht weer door het dorp moet rijden.
@bennyweisz: Jeeez…. wat een hoop dommigheid in 1 reactie… Lees eerst het hele verhaal eens.
@Ard:
Hij kent ongetwijfeld GEEN Engels…
@bennyweisz:
Ik geloof niet dat ik ooit op AB een dommere, respectlozere opmerking heb gelezen dan deze…
@kicknl: @Ard @jonnies
Is er ooit in jullie directe familie een broer of een zus bij een verkeersongeluk omgekomen buiten zijn of haar schuld om? Bij mij wel en als jullie ook iets degelijks zouden hebben meegemaakt zouden jullie anders piepen.
Die takkewijf claimt niet te hard te hebben gereden en goed te hebben opgelet maar ze ligt dat ze barst. Als ze haar snelheid en rijstijl echt aan de weersomstandigheden had aangepast was er niks gebeurd. En daarna roepen dat ze gepest wordt door de nabestaanden d.m.v. claims e.d. Snap je wel wat je hebt gedaan, kutwijf? Je hebt iemands broer en zoon doodgereden omdat je niet zat op te letten!
@bennyweisz: Je was erbij ? Zoniet weet je niet waar je over lult.
@norge: jij wel?
@bennyweisz: Nope, maar ik beschuldig ook niemand.en de politie heeft haar al vrijgesproken dus…
@bennyweisz: Wat ben jij echt een ongelooflijke pannenkoek. Ik zou je willen vertellen om dat lange (Engelse) bericht boven jouw post te lezen, maar daar ben je waarschijnlijk te lui voor omdat je graag zo snel mogelijk je mening wilde ventileren.

Als die vrouw ook maar íets verkeerd had gedaan dan zou ze dat wel gehoord hebben van de politie. In plaats daarvan bleek dus al vrij snel dat die vrouw nul komma nul had kunnen doen om het ongeluk te voorkomen, terwijl die aangereden tieners om meerdere reden simpelweg roekeloos bezig waren (geen verlichting, met z’n drieën naast elkaar, niet uitwijken voor een auto, etc.). Natuurlijk is het bijzonder jammer dat het ongeluk plaats heeft gevonden, voor de aangereden jongens, de familie van de overleden jongen, maar ook voor de vrouw. Die heeft totaal niks kunnen doen om dit te voorkomen maar wordt nu een compleet trauma bezorgd, voor zover ze dat nog niet had.

Dus doe ons een lol en kom niet met dit soort idiote berichten, zorg eerst dat je beide kanten van het verhaal hebt gelezen. Misschien heb je dat wel gedaan, maar dan vind ik je reactie des te meer bizar.
Dat ze getraumatiseerd is snap ik. Maar om dan de nabestaanden aan te klagen? Alsof zij niks mee hebben gemaakt, en alsof het hun schuld is. Belachelijk.
@snorrie11: Lezen..! De nabestaanden klaagden háár aan (terwijl zij geen schuld heeft aan dit drama..), zij reageert met een “countersuit”.
@Ard: Ik denk dat jij even goed moet lezen, Ik citeer: In het politierapport is volgens de Toronto Sun te lezen, dat Simon toegeeft 10 kilometer per uur te hard te hebben gereden, 90 in plaats van 80 kilometer per uur. Zij zegt de jongens niet te hebben gezien, hun reflectoren waren niet goed genoeg, ook zouden ze niet geremd hebben.

Volgens het rapport is geen alcoholtest gedaan en werden tegen de vrouw geen klachten ingediend.

Hier terug te lezen: http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/3643771/2014/04/28/Automobiliste-eist-1-3-miljoen-na-doodrijden-fietser.dhtml

Dus is er in eerste instantie helemaal geen klacht of schade vergoeding aangegeven vanuit de ouders. Wat dus inhoud dat deze mevrouw de ouders gewoon leeg wil plukken voor iets wat zei (hoe dan ook) zelf veroorzaakt heeft. Daarbij vraag ik me af of dat verhaal op Reddit wel te verifiëren valt. Aan de andere kant zijn de emoties van de ouders sirieus begrijpelijk. Maar laten we eerlijk zijn, te hard is te hard, ook al is dat maar 10 km/h en ondanks alles vind ik niet dat dit de dame in kwestie maar een excuus geeft om zwaar leed nog erger te maken.
@biohazardracer: Daarbij nog even toegevoegd dat het verhaal op Reddit niet verteld dat de ouders hun 2e zoon ook verloren zijn door het hele drama, omdat mevrouwtje de bestuurder die namelijk ook had aangeklaagd.
@biohazardracer: Zoals je zelf al zegt; er zijn géén strafklachten tegen de vrouw ingediend!

Denk je nu werkelijk, dat wanneer haar wat te verwijten viel, ze niet zou worden vervolgd door dood door schuld?? Geloof jij het AD maar… die de kant van de ouders van het slachtoffer klakkeloos volgt. ZIJ hebben de eerste civiele aanklacht ingediend. Verdraai de boel maar lekker.. maar get your facts straight.
@biohazardracer:
En dan dit: te hard is te hard….

Dus wanneer jij met 135 over de snelweg “jaagt”‘ , waar 130 is toegestaan… en er steken in het pikkedonker ineens fietsers de snelweg over…zonder verlichting en met donkere kleding… ben JIJ ineens schuldig??? Want.. te hard is te hard… toch???
@Ard: Als eerste nee in 1e instantie niet nee, maar ik kan mij heel goed voorstellen dat de ouders wel goed uitgezocht willen hebben wat daar gebeurd, en als Simon in ene een claim van 1.3 miljoen indient dan snap ik de ouders wel. Waar haal jij je eigen verhaal vandaan dan?? en wie zegt dat dat allemaal te verifiëren is. Wie zegt überhaupt dat die vrouw de waarheid spreekt heb jij documenten waaruit blijkt dat alles wat zij zegt waarheid is???? zoja publiceer die dan even zodat iedereen een goede mening kan geven!!!!. Ik ga niet uit van een of ander verhaal dat ergens op een engels/amerikaanse site staat welke vooral geschreven is van 1 oogpunt en schijnbaar door haar man of advocaat. En over verwijten gesproken als het allemaal zo donker zou zijn daar dan hebben haar koplampen blijkbaar ook niet erg geholpen of is zij zelf met iets anders dan met autorijden bezig geweest. Ik kan me namelijk moeilijk voorstellen dat als zij haar ogen op de weg zou hebben gehad dat die kinderen niet te zien zouden ondanks de eventuele slechte verlichting, kleding, reflectie enzovoorts. Punt is het mes snijd aan 2 kanten en het is in mijn ogen niet terecht dat de dame in kwestie zichzelf neerzet als slachtoffer en daarom maar een misselijke schadeclaim in moet dienen bij de nabestaanden. En wat betreft te hard is te hard, jouw conclusie vind ik niet realistisch aangezien dat hier in ons kikkerlandje niet echt mogelijk is, wij hebben over het algemeen goede verlichting en afscheidingen tussen snelweg en fietspad. En wat dat aangaat hoef je hier als automobilist niet eens een fietser aan te rijden want je bent de sjaak hier. Nogmaals wie de letterlijke schuld heeft wil ik in het midden laten maar het is gewoon te zot voor woorden dat dit gebeurd!!!.
@Sir Smokalot,

na de post op Reddit gelezen te hebben die hier ook in de comments geplaatst is kan ik er niet over uit waarom je je originele stuk hebt laten staan.

Je hebt je huiswerk in eerste instantie niet goed gedaan, prima, dat kan. Het zou je nu echter sieren als je een post maakt met het hele verhaal er in en daarbij je eigen tendentieuze post weghaalt.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).