Hoewel het kalf is verdronken, zijn de liberalen er als de kippen bij om de put te dempen inzake alcomobilisten.
Vorige week werd in De Lutten een kersverse vader met zijn 3 weken jonge baby door een zogeheten alcomobilist geschept, waarbij het kind niet overleefde. Naar aanleiding van dit dieptrieste ongeluk komt de politiek in actie, want kennelijk moet er eerst iets vreselijks gebeuren voordat we misstanden politiek op de agenda zetten.
VVD-snoes Barbara Visser – nog niet bij machte het woord ‘notoir’ fatsoenlijk uit te spreken, maar wel Tweede Kamerlid – heeft dé oplossing tegen veelplegers. In het kort is dit: pakkans omhoog, straffen zwaarder, en herinvoering van het eerder deze maand ongeldig verklaarde alcoholslot, zo laat het Tweede Kamerlid aan BNR weten. Alsof iemand die al 20 veroordelingen op zak heeft voor rijden onder invloed zich hier iets van aantrekt.
Het is wellicht wat makkelijk oordelen vanaf de zijlijn, maar dergelijke klare politieke taal van ‘de harde aanpak’ hebben we vaker gehoord inzake verkeerscrminelen. Maar laten we ons constructief opstellen: wat kunnen we in hemelsnaam doen om de kleine kern van hardnekkige drankrijders aan te pakken en zo te voorkomen dat zij nog meer levens verwoesten? De Deense methode wellicht? Suggesties?
Of gewoon een gescheiden fietspad/voetpad en fatsoenlijke verlichting?
@dutchdriftking: dat zal ze leren inderdaad!
@ettie: Dat zal inderdaad niet helpen bij de klootzakken die dit doen.Maar ik zag op TV de weg waar dit gebeurde en er was inderdaad geen trottoir en/of fietspad.Een beetje zoals de oude Osdorperweg in Amsterdam.(tussen Osdorp en Halfweg)Daar kun je eigenlijk gewoon niet lopen,en al helemaal niet ’s avonds.Terwijl er aan die hele weg woningen staan.Niet de meest optimale situatie lijkt mij.
@dutchdriftking: ik snap sowieso niet wat een 3 weken oude baby alleen op straat doet….
Alcohol gewoon verbieden in het verkeer. Met alcohol op gaan rijden vormt altijd gevaar, vind ik persoonlijk. Maak gewoon goede afspraken over bobben of bel een taxi.
@bmwkevin: dat is al verboden.
Werkgever inlichten, of ieder geval ermee dreigen, schaamtegevoel creëren.
@granlusso: Meestal hebben die gasten bijstand, dus de werkgever zij wij.
Goedzo aanpakken die gasten
Zelfs aan de veelgehoorde “eentje mag” doe ik niet mee. Ik drink gewoonweg principieel niet als ik nog met de auto weg moet en dat zouden meerderen mogen doen. Ik ben overgestapt op de malt bier. In het begin is het even wennen, maar uiteindelijk wel gaan waarderen. En het mooiste: ik geef er niet eens meer om. Thuis op de bank neem ik dan wel een speciaalbiertje.
@wilbertg: Buckler-lul!
@parker: I don’t care. Liever dat dan een vergroot risico om onschuldige mensen dood te rijden…
@wilbertg: groot gelijk. Ik doe het ook wel eens, sommige maltbieren zijn nog best lekker ook. En geen alcohol is altijd beter als ik nog moet rijden. Ik vind het ook nooit erg om de Bob te zijn, dan thuis idd een lekkere Leffe of Weihenstephaner!
@gtwillem: Inderdaad, ze zijn steeds beter geworden. En wat die speciaalbieren betreft: allebei erg lekker, vooral de Leffe Tripel en de donkere Weihenstephaner!
@wilbertg: precies die! En voor het frisje een Brand Urtyp!
Na 5 keer betrapt worden met teveel alcohol rijbewijs EN auto in beslag nemen.
@purepet9000: Na 5 keer pas?
Misschien een paar middeleeuwse methoden proberen? Vierendelen met 4 Regera’s met hun 2000 Nm koppel.
Tweede keer binnen drie jaar met drank op als bestuurder van een motorvoertuig gewoon gelijk de bak in. Maand of twee om mee te beginnen. En twee jaar wanneer je nog een keer veroordeeld wordt.
Welkom in Nederland, waar met drank op dodelijke ongelukken veroorzaken minder bestraft wordt dan een keer (te) hard rijden..
@amgc63: je kunt op Autoblog gewoon iets zinnigs posten hoor!
@amgc63:
Welkom in Nederland waar we gezegend zijn met opleidingen die je kunt volgen om er vervolgens achter te komen dat je die keihard nodig had!
@rhellema: ik weet niet wat voor opleiding jij hebt gevolgd maar die zal wel niets hiermee te maken hebben dan.
@amgc63:
In ieder geval een opleiding die niet zo’n populistisch uitgangspunt heeft als die van jou!
Doe de Deense methode maar.. Maar dan wel met wat aanpassingen.
Boven de 1 promille is auto en rijbewijs inleveren. Daarnaast om ervoor te zorgen dat je niet alsnog gaat rijden, krijg je een paar gebroken benen er gratis bij.
Alles tussen de P van Prima en 1 promille mag afgehandeld worden met een gebroken vingertje en een ‘niet meer doen hè’ van oom agent.
Ook ik ben voor zeer strenge straffen voor notoire drankrijders, auto afpakken, alcoholslot.. wat dan ook.. MAAR wel via de rechter zoals het hoort!
Wat mij betreft mag het overigens ook snel 0,1 promille worden voor iedereen, waar die laatste promille vooral dient als een klein beetje ruimte voor mensen die de vorige dag gedronken hebben want drinken en daarna rijden is altijd fout.
@dracae: die 0,1 promille als ondergrens niet te handhaven. Net als dat je bij te snel rijden een meetcorrectie hebt van 3 km/u of 3% (>100 km/u) op iedere verbalisering, is de 0,2 promille de ondergrens bij de ademanalyse. Anders zou je na het eten van een overrijpe banaan al de sjaak kunnen zijn.
Maar Ik sluit me aan bij de meerderheid: draaideur alcomobilisten moet je kei- en keihard aanpakken. Dan is het in beslag nemen en verbeurd verklaren van auto’s nog maar het begin.
Vroeger hingen ze die gasten gewoon met hun poten aan de brug. Voor de publieke schandpaal ermee. Leven naar de maan, geen werk en zeker geen uitkering geven, dan kunnen ze ook geen auto meer bekostigen.
Dreigen met strengere straffen bij drankrijders helpt volgens mij helemaal niet. De drankrijders denkt dat hij nog prima kan rijden en is door de drank zo naief dat deze denkt helemaal geen kans op straf te lopen. Dit probleem kan alleen opgelost worden door toegang tot drank lastiger te maken, limieten op hoeveelheden verkocht in slijterijen, supermarkten en café’s. Maar daar trek je natuurlijk geen stemmers mee.
Het zal je nooit lukken dit uit te bannen, laten we eerlijk zijn, wat lukt er in Nederland wel om iets uit te bannen; ons beleid jegens ‘verdovende drugs ‘komt volgens mij voor een groot gedeelte voort uit de onmacht van de autoriteiten of het gebrek aan interesse om, dus is het voor Nederland schier onmogelijk om iets wat sociaal geaccepteerd is als drinken uit te bannen in het verkeer.
• 1x met alcohol op betrapt: voor altijd je rijbewijs kwijt
• alle keren daarna: celstraf, die voor elke keer exponentieel in duur oploopt
Bij de eerste categorie is het voordeel dat alle normale mensen niet meer drinken en autorijden, want het risico is dan gewoon te groot.
Bij de 2e categorie worden alle volslagen gekken eruit gefilterd.
@Praeses: ja, want er rijden in Nederland geen mensen met een ingevorderd rijbewijs.
Hou toch op, voor die volhardende klootzakken helpt niets, behalve een celstraf
Was er al vastgesteld dat de bestuurder onder invloed was ten tijde van het ongeval?
@azenomei: ja, veelpleger nog ook. En doorrijden na ongeval.
Na 18 maart hoor je hier niets meer over,
Dat noemen ze populisme.
@csx3000: kijk, iemand met verstand.. Even stemmentrekken, klaar. Door met verzieken van NL
Na 2 keer betrapt te zijn meteen rijbewijs voor altijd innemen en auto in de verkoop gooien. Helemaal klaar met dronken rijders. Kun je niet hard genoeg aanpakken.