Raad van State veegt alcoholslot van tafel

Auteur: , 44 Reacties

Onverbeterlijke drankbakken worden in de toekomst wat minder beknot in hun vrijheid om met hun zatte hoofd je kind dood te rijden. De Raad van State oordeelde zojuist dat het alcoholslot geen legitiem middel meer is.

Hier een plaatje van drankmeisjes, om het luchtig te houden

Let wel: om een alcoholslot te verdienen moet je aardig ver heen zijn. Alleen mensen die minimaal 1,3 promille blazen (of 1 promille als beginnend bestuurder) kregen zo’n ding ingebouwd.

De motivatie van de Raad van State is – in navolging van het Gerechtshof – dat de wetgeving te algemeen is, waardoor het CBR te weinig ruimte heeft om een individuele afweging te maken van de individuele gevolgen voor de betrokken bestuurders. Kennelijk is het aanpakken van mensen die met een veelte grote slok op achter het stuur stappen maatwerk.

In de praktijk signaleert de RvS “ongelijkheid en willekeur, omdat het voor de een veel ernstiger gevolgen heeft dan voor de ander.” Het hing al een beetje in de lucht..



44 reacties

Bedoel je niet de afdeling bestuursrechtspraak van de raad van state? Voor de volledigheid.
Permanente rijontzegging lijkt mij een betere maatregel. Als je dan überhaupt denkt te kunnen rijden met zo veel alcohol in je bloedbaan.
Mooie dame
@013gta147: Mooi is anders. Dit is gewoon lekkaahh
@013gta147: leuk voor 1 nachtje xD
Mooie eerste zin.
Moet Opa Ivo maar iets nieuws verzinnen, ik vind auto afpakken en een verplichte afkick cursus wel een goed idee.
@trustmeiamanengineer: Auto afpakken is nooit een goed idee, aangezien de ene auto veel meer waard is dan de andere auto is de strafmaat dan dus niet voor iedereen gelijk. Nog ongelijker dan inkomens afhankelijk want de een heeft een groter deel van zijn inkomen uitgegeven dan de ander aan de auto…

Verbod een auto op naam te hebben gecombineerd met afkick cursus (een echte, niet een hatseflatscursus van €1000) en rijontzegging van vele jaren lijkt me dan een betere keuze.

Bij herhaling gewoon vervolgen voor poging tot moord met voorbedachte rade. Dat is immers wat je doet als je bezopen gaat rijden (ik heb het dan niet over 2,5 biertjes op, maar echt bezopen)
@lekbak: Daar heb je wel een goed punt inderdaad.
@lekbak:
Verplicht afkicken gaat ook niet werken, maar ik ben gelukkig geen engineer en kraam dus ook geen onzinnige PVV retoriek uit….
@lekbak: Poging tot moord met voorbedachte rade bestaat niet. Voorbedachte rade is een element van moord. Verder ga je dit juridisch niet dicht krijgen, voor zover je al van moord met voorbedachte rade kunt spreken. Er is geen voorbedachte rade om iemand te vermoorden, dus dan zal vrijspraak volgen en als poging tot doodslag subsidiair is geeist dan nog ga je vrijspraak krijgen omdat de poging niet bewezen kan worden. Ik ben het met je eens dat er flink opgetreden moet worden tegen mensen die straalbezopen achter het stuur blijven stappen, maar op deze manier gaat dat niet lukken.
Nja, iedereen maakt weleens een fout (of een gigantische blunder in dit geval)

Wel is het zo dat veel van die mensen met een rijontzegging en/of alocholslot toch nog een mogelijkheid zien om te gaan rijden, dat vind ik wel een kwalijke zaak.
@87sandyd: Bezopen rijden is geen fout of blunder meer te noemen.
@87sandyd: Je komt niet in aanmerking voor een alcoholslot als je ‘een keer een blunder’ maakt. Daarvoor moet je je meer dan eens laten aanhouden – en iets zegt me dat je dan al tientallen malen teut hebt zitten toeren.
@mout: beste Mout,

Op de hoogte van het nieuws? Bij een geval van dronken rijden en aangehouden worden wordt het alcoholslot opgelegd.
@wouteraerox:
Deze adiction counselor zal je even uit je droom halen.
Om in aanmerking te komen moest je meerdere malen binnen 2 jaar gepakt worden met een bakkie op, of met meer dan 1,3 promille.
Als je bedenkt dat 0,5promille gelijk staat aan 3 consumpties en dat de lever er 1 per 70 minuten afbreekt snap je dat je redelijk moet door drinken in het geval van bier. Sterke drank gaat wat makkelijker.
Heb je dat eenmaal voor elkaar dan volgt er een onderzoek door een psychiater, constateert die een alcoholafhankelijkheid dan kon het CBR je een alcoholslot opleggen.

Echter, in dit land kan je maar 1 keer voor hetzelfde strafbare feit bestraft worden. Dus, als je al veroordeeld bent door een rechter kan het CBR je dus niet nog een keer een straf opleggen.
In de praktijk gebeurt dat dus weldegelijk, ik heb cliënten die al jaren geen druppel meer drinken maar doodleuk al jaren hun rijbewijs verlengt zien met 1 jaar.
Zij hebben dus voor 1 vergrijp een boete van de rechter gekregen, een EMA en inmiddels 6 herkeuringen a€350,..
Om het even voor je op te tellen, tussen de 4 en 5 duizend euro aan boetes, leges herkeuringen en rijbewijzen. Tel daar de kosten van de behandeling voor hun verslaving (10k) bij op en jij vind dat ze nog niet hard genoeg gestraft zijn…?

-EDIT: Zo’n mooi betoog en dan afsluiten met een flauwe opmerking op de man. Zonde…-
@jrk68: check even mijn pm. Ben benieuwd naar uw reactie.
@mout: Er zijn heel veel gevallen bekend waarbij iemand die gepakt met alcohol op meteen de eerste keer een alcoholslot kreeg met de hele ongein erbij. En ook de gevallen die maar ‘net’ over de grens zaten en dus niet met meer dan 1.3 promillage in het bloed.
Dames op de foto rijden niet dronken. Krijgen geheid een lift.
@aikon1694: Ja dag, en dan mijn auto onderkotsen natuurlijk. Ze lopen maar.
@motoragent:
Dan ben je vast bereid om ze even aan te duwen….
@aikon1694: Wellicht rijden ze laterna op de avond wel ghehe
Rechterbeen breken.. Ben je voorlopig ook FF niet op straat met je auto en kun je een klein beetje ervaren hoe het is om gehandicapt te zijn…
He, wat? O sorry, ik was afgeleid door die spontane meid met die talenten, genietend van een alcoholhoudend drankje. Waar ging het artikel over?
drankrijden is net zo min goed te praten als de macht die het CBR zich toe-eigent met zulke maatregelen, waartegen geen beroep mogelijk is.
Ja die vervelende willekeur ook altijd. Want iemand die 1000,- per maand verdient en kachellam achter het stuur stapt is veel zieliger dan iemand die 1500.- in de maand verdient. Voor mij zijn het dezelfde hufters en mogen ze lekker bloeden voor hun ‘keuzes’. Als ik een slechte maand heb worden mijn boetes ook niet goedkoper..
Wat een belachelijk stelsel in dit land. Zulk soort, in mijn ogen schandalige daden de straf van minderen. Maar wel elk jaar de boete van de kleine snelheidsovertredingen verhogen..
Jezus wat een airbags!
@rd1991: 1 tet, 2 tetten, 3 tetten, 4 tetten, 5 tetten, heel veel tetten, grote tetten, TETTEN!
Het is op zich wel logisch dat wij , nuchtere automobilisten, denken: Dat is fraai, een automonteur die auto’s moet testen en onevenredig zwaar getroffen wordt door het alcoholslot had maar beter moeten nadenken voor hij bezopen achter het stuur sprong. Maar het gaat meer om de persoon die weinig gebruik maakt van een auto, die wordt onevenredig licht getroffen door de maatregel. Mensen die dronken achter het stuur zitten moeten hard worden aangepakt. Het alcoholslot was een slecht doordachte maatregel die juridisch een zwakke basis had.
@pomoek: “had maar beter moeten nadenken voor hij bezopen achter het stuur sprong”
Kleine nuancering, mensen die bezopen zijn denken gewoon niet na, die denken “hik, ik zie dubbel goed, ik kan gewoon naar huis rijden”. De oplossing is eerder, mensen die met de auto zijn, moeten we gewoon geen drank meer schenken, in het cafe niet, op de verjaardag niet, in de keet niet. Gewoon niet!
is het niet ook al zo met alle boetes? dat is voor de ene veel ingrijpender als de ander..

zo deed ik s een sprintje tegen een dikke beemer en reden we allebei tegen laserpistolen aan. ik, student, was helemaal van slag. de beste man in de beemer lachtte om die paar honderden euro’s (gelukkig beiden net onder de 50 te hard).

mijn conclusie is dat elke boete dan ook niet kan door dat zgn gelijkheidsbeginsel
@niex: Daarom moeten boetes ook inkomens afhankelijk zijn. Het is terecht dat jij van slag was, dat zou ook moeten gelden voor de BMW eigenaar.
Een straf is bedoeld om gedrag aan te passen, dat doet een boete die niet gevoeld wordt niet.
@dracae: dat roep ik al jaren… ik ken genoeg mensen met geld die altijd zorgen dat ze onder die 50 te hard blijven. zolang het met een acceptgirootje uit de wereld is malen ze er echt niet om. vergelijk dat met een bijstandsmoeder die een boete voor 30 euro krijgt en haar hele huishouden staat meteen op zijn kop. zwitserland doet dat toch? krijg je hele leuke bedragen van :)
@niex: Om eerlijk te zijn, toen ik vrijgezel was, met geld genoeg en een sportauto was de grens voor mij ook 50 te hard..
@dracae: ik geef je geen ongelijk, het is vaak hoe je het doet. die race tegen die bmw was echt heel netjes en daar waar het kon maar oom agent was het niet eens haha
@niex: if you can’t do the time, don’t do the crime. Onder het gelijkheidbeginsel worden mensen voor de gelijke misdaad of overtreding gelijk gestraft. Dus ook dezelfde boete. En als dat voor een arme student meer impact heeft dan voor een ander dan is niet het gelijkheidsbeginsel geschonden maar heeft de student gewoon meer op het spel gezet. Inkomensafhankelijke boetes zijn verschrikkelijk oneerlijk en maatschappelijk onwenselijk, het moet immers wel lonen om rijk te zijn.
@mashell: door die laatste zin geef je de regering het idee om toch maar inkomensafhankelijke boetes in te voeren…
In dit landje mag het niet lonen. ;)
@mashell: waarom is het oneerlijk? lijkt me juist eerlijk. en waarom maatschappelijk onwenselijk? ik zie vele tegoeden voor een schatkist in nood. ik krijg het idee dat je zelf wel aardig tegen de boetes kan en dus lijkt het meer om zelfbehoud te gaan dan om veiligheid. juist mensen met geld hebben de cash voor snelle auto’s en snel rijden dus dan mogen ze ook de pijn voelen vind ik zelf.
@niex: Gij bent voor hardrijbelasting? Luxebelasting betalen we immers al…
@e1000bmw523i:
Hardrijbelasting..?
Komop, niemand verplicht je om te hard te rijden, niks belasting dus..
Meer een corrigerende aai over je bol..
Laten we ook even vaststellen dat het hier niet gaat om de straf zelf.
Er is niks mis met alcoholsloten of andere zware straffen.
Wat er mis is is de procedure.
Een rechter hoort straffen op te leggen een of andere ambtenaar niet. Nog erger is dat je bij deze regeling alleen maar in beroep kan bij dezelfde ambtenaren en niet bij een onafhankelijke rechter. Dit is een grove schending van het democratische principe van scheiding van machten.

Als het kabinet zwaardere straffen wil voor alcohomobilisten, en ik ben het daar zelfs mee eens, dan hadden ze de strafmaat in de wet moeten veranderen in plaats van een ongrondwettelijke afkorting te nemen.
De fout hier ligt bij de ministers en de wetgevers!
Goed bijpassende intro foto.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).