En andere landen mogen ook dokken aan Londen, tot een totaal van 143 miljoen pond. Maar waarom?
Vergeleken met het ideaalbeeld wat je waarschijnlijk hebt van het Verenigd Koninkrijk, is de hoofdstad Londen eigenlijk maar een uit de hand gelopen metropool. Mocht je toch eens naar de hoofdstad van Engeland willen gaan, dan is het devies van bijna iedereen om je auto ergens aan de rand te zetten en met het OV verder te gaan. Zoals ondergetekende zelf nog heeft ondervonden afgelopen zomer: het kán met de auto. Maar eigenlijk is het geen pretje.
Congestion charge
Londen probeert de extreme drukte in de hand te krijgen met behulp van een fileheffing, de welbekende congestion charge. Concreet betekent het dat je dagelijks een vast tarief betaalt om überhaupt in het centrum te mogen zijn met je auto. Dat gebeurt met kentekenregistratie en wanneer je de zone weer verlaat, wordt berekend hoe veel je Londen schuldig bent. En dat dien je te betalen.
Diplomaten
Maar wat nou als jij een diplomaat bent die diep in het centrum van Londen elke dag van en naar de ambassade moet reizen (met de auto)? Dan eh, betaal je lekker niet. Nee, serieus. Transport for London heeft een lijstje gemaakt van auto’s met diplomatenkentekens en de totale kosten die gemaakt hadden moeten zijn doorberekend naar de respectievelijke ambassades. En dat ging niet over één nacht ijs: er is structureel van 2003 tot en met 2023 niet betaald. Dat lijstje wordt nu gepubliceerd met als doel van Londen om dat geld alsnog te innen. En zo niet, dan wordt een rechtszaak gestart bij het Internationaal Gerechtshof.
VS
Het gaat in totaal om meer dan 143 miljoen(!) pond. Verdeeld over alle landen die een ambassade hebben in Londen, oftewel vrijwel alle landen ter wereld. De grootste wanbetalers zijn:
5. China: 7.936.890 pond
4. Nigeria: 8.395.055 pond
3. India: 8.551.835 pond
2. Japan: 10.073.988 pond
1. VS: 14.645.025 pond
Ja, de VS heeft dus een tiende van het totaalbedrag, 14 miljoen pond, nog open staan. Landen die erg laag staan, bijvoorbeeld Togo met maar een openstaand bedrag van 40 pond, betalen de meeste heffingen juist wel netjes. De VS, een belangrijke ambassade, heeft het dus gewoon structureel geweigerd. Dat geven ze toe aan de BBC. “Volgens het Verdrag van Wenen van 1961 over Diplomatieke Relaties nemen wij de positie in dat de fileheffing een belasting is, die wij volgens dat verdrag niet hoeven te betalen. Vele andere diplomaten in Londen delen dit standpunt.” Aldus een woordvoerder van de Amerikaanse ambassade.
Overigens vinden wij Nederland niet op de lijst, wel België twee keer. Misschien dat we verward zijn met onze zuiderburen. Dat zou ofwel betekenen dat Nederland nog 51.180 pond heeft openstaan, of dat ook wij een vrij structurele wanbetalende ambassade hebben die nog 618.120 pond moet overmaken naar Londen.
Het is formeel een milieuheffing, en dus een vorm van belastingafdracht. Ergo: de Amerikanen hebben gewoon gelijk en de Britten hebben juridisch gezien geen poot om op te staan.
En ja, je moet wel open staan voor een vorm van zelfkastijding als je vrijwillig met de auto door Londen gaat rijden.
Diplomaten zijn vrijgesteld van elke vorm van boetes, gerechtelijke vervolging of belastingen. De Britten hebben geen poot om op te staan. Als een diplomaat er voor kiest zijn auto midden op een straat achter te laten mogen ze die niet eens wegslepen of een waarschuwing schrijven.
De auto mag wel degelijk weggesleept worden. Er mag ook een waarschuwingbriefje achtergelaten worden. Echter kunnen de kosten vh wegslepen niet verhaald worden en is het briefje gewoon toilet papier voor een diplomaat.
De Nigeriaanse ambassade heeft Londen al tig keer in de gelegenheid gesteld om te betalen, alleen moet Londen dan een klein voorschot overmaken via de Western Union bank omdat de vele miljarden die Nigeria met de nationale diepvriespinguïnfokkerij vergaard heeft bevroren zijn en ze er pas bij kunnen als de notariskosten betaald worden.
😂
👏🏼
👈😎👉
Dan word het toch tijd dat wereldwijd ambassadeurs iets minder rechten krijgen.
Oftewel alle tol + kosten lekker betalen en buiten de ambassade aan de lokale wet houden.
Heb je ook deze onderlinge frictie niet meer.
Dan kan je denken: Rusland of wie dan ook pakt gewoon personeel op zonder reden van andere landen, maar daar komen vanzelf sancties uit.
Maar het is natuurlijk wel met een reden zo geregeld. Een arm land (denk aan Bangladesh) moet wel een ambassade kunnen hebben in een heel duur land (denk VAE). Als er gastarbeiders uit dat arme land in dat rijke lang werken (daarom deze twee landen in het voorbeeld) is dat voor het arme land van groot belang.
Als daadwerkelijk tweemaal België in de lijst staat en geen Nederland weet je zeker dat de lijst en bedragen met zorg zijn samengesteld. Sowieso geen manier om even snel wat geld te harken of politiek gewin te halen door hoge piefen van andere landen ‘keihard aan te pakken’ dit…
Staat er niet ergens in de verdragen dat diplomaten zich netjes moeten gedragen?