We gaan weer vaker dood in het verkeer

Auteur: , 61 Reacties

Geen subtiele titel, maar het is wel de waarheid.

We gaan weer vaker dood in het verkeer

In 2016 lieten 629 personen het leven in het Nederlandse verkeer en dat zijn er acht meer dan in 2015. Van 2015 op 2014 nam het aantal verkeersdoden toe met 51 slachtoffers dus het lijkt niet goed te gaan met de verkeersveiligheid.

Vorig jaar waren het relatief gezien vooral automobilisten (231 personen) die verongelukten. Daarbij gaat het met name om de leeftijdscategorie tussen 18 en 25 jaar en boven de 75 jaar. Van de 231 slachtoffers gaat het om 186 bestuurders en 45 passagiers, de meeste automobilisten kwamen om tijdens de spitsuren. IKn Noord-Brabant en Gelderland vielen de meeste dodelijke slachtoffers onder automobilisten en in Utrecht, Zeeland en Flevoland lag dat aantal het laagst.

Verder vielen in 2016 maar liefst 189 dodelijke slachtoffers onder fietsers te betreuren en 51 voetgangers. 45 motorrijders lieten het leven, 41 scooterrijders, 38 scootmobielers en 23 personen in bestelwagens. Ook verloren zes truckers het leven en overleefden drie bestuurders van een brommobiel hun crash niet.

Naar het oordeel van VVN is smartphonegebruik de belangrijkste reden voor de toename van het aantal dodelijke slachtoffers onder automobilisten. De verkeersorganisatie wil dan ook dat het gebruik van pokkies achter het stuur nog verder wordt ontmoedigd, ondanks dat je 230 eurootjes mag aftikken als de politie je snapt. Als inderdaad, want de pakkans is natuurlijk heel klein. (cijfers via CBS)

Foto: gecrashte 5-serie door @julian_gtr, via Autojunk



61 reacties

Nemen ze in hun onderzoek dan ook mee dat het weer een stuk drukker is geworden op de wegen, mede door de aantrekkende economie en doordat steeds meer mensen (op jongere leeftijd) mogen rijden? Lijkt me niet geheel onbelangrijk.
@berlinetta: En ouderen die steeds langer blijven rijden omdat ze fysiek nog prima daartoe in staat zijn. Terwijl het reactievermogen wel degelijk afneemt. Overigens vind ik het alleen maar mooi dat ouderen langer mobiel blijven, maar het zou wel voor een deel het aantal dodelijke slachtoffers kunen verklaren.
@berlinetta: Daarnaast lijken acht doden ‘meer’ nog niet zozeer op een trend. Een ongeluk met een taxibusje en je hebt dat aantal al. Excuses voor het voorbeeld.

Ik heb het gevoel dat als je deze toename vier jaar lang ziet, dat er dan pas sprake is van een substantiële stijging.
@granlusso: ik zou je gelijk geven, maar de algemene trend is sinds lang een daling van het aantal doden ieder jaar, en dan is stijging twee jaar op rij wel degelijk een duidelijke trendbreuk.
@onehp: Misschien komt dat wel door de eerste lichting 16- en 17-jarigen die nu de weg op mogen.
@berlinetta: Als dat zo zou zijn was dat denk ik wel uitgelicht in dit artikel, denk je niet?
@berlinetta: ik geloof dat het meermaals is bewezen dat het 2todrive programma alleen maar veiliger is. Omdat 17-jarigen de eerste rijervaringen met meer ervaren bestuurders ernaast doen.
@volvokaj: Klopt, maar het voegt natuurlijk alsnog méér verkeersdeelnemers toe, ondanks dat ze relatief veilig rijden.
@inoh: Maar dan zou je weer de nuance met de toenemende vergrijzing (lees: krimpende bevolking) moeten meenemen om daar een concrete conclusie uit te trekken.
Dat scootmobielen net zo gevaarlijk zijn dan scooters had ik niet gedacht.
@mashell: Over beide kan je prima heen rijden met je SUV, merk je niks van.
@berlinetta: uit het onderzoek blijkt, aldus de SWOV, juist dat de toegenomen congestie leidt tot minder dodelijke ongelukken. In de rustigere delen van Nederland gebeuren de meeste dodelijke ongelukken. Die gebieden zijn lastiger verkeersveilig te maken en het is er makkelijker om hard te rijden.

In drukke gebieden gebeuren wel veel meer ongelukken, maar die zijn door de lagere snelheden vaak niet dodelijk van afloop.
@berlinetta: Bovendien lijkt het wel alsnog iedereen in een zo klein mogelijke auto wil rijden… Kan prima maar dan moeten we bumperkleven in gaan voeren ipv beboeten… als we allemaal netjes 2m afstand houden kan de klap nooit groot worden, alleen nog maar blikschades ;)
@berlinetta:
Het zou mij verbazen als er nog 1/3 zo veel 18-21 jarigen hun rijbewijs halen als 10j geleden. Voor 18jarigen zijn auto’s vervuilend, niet “lit” en onpraktisch. Ze willen geen rijbewijs, ze willen een bakfiets en een nieuwe iphone.
@shiva: Valt erg mee. Het aantal auto’s onder jongeren is pas een jaar gedaald (en dat valt relatief makkelijk te verklaren door verhoging lasten). Daarentegen is bewezen dat verreweg de meeste jongeren het nog steeds zien als een voordeel bij bijvoorbeeld sollicitatie.
@shiva: om inderdaad over kosten te zwijgen, een gemiddeld student moet een paar maand flink harken en sparen om een rijbewijs te kunnen bekostigen.
Het valt me wel op hoe belachelijk veel mensen op hun telefoon kijken tijdens het deelnemen in het verkeer. Gisteren nog een meisje op een scooter volgas over de weg maar wel turend op haar telefoonscherm. Echt levensgevaarlijk
@ardonjr: Ook wel gedrag dat redelijk wordt aangeleerd en gestimuleerd door de overheid. Wie rondkijkt op de A2 tussen utrecht en Adam ziet dat menig chauffeur niet echt actief aan het autorijden is, maar bezig is met allerlei randzaken.

Misschien is het 100 rijden goed voor het mileu, maar niet om een gezonde actieve alerte rijstijl te bevorderen.
Het is nou ook niet dat de politie handhaaft met het doel van verkeersveiligheid in ogenschouw.

Dat zware auto’s met meer veiligheidssystemen meer worden belast vind ik ook gek :)
Vind dit wel opvallend. Je zou toch verwachten met alle technologie van tegenwoordig dat dit af zou nemen. Als je dan verderleest en ziet dat het merendeel tweewielers betreft vraag ik me af of daar niet eens wat maatregelen voor getroffen zouden moeten worden ipv altijd de automobilist.
@str8six: Het probleem ligt voor een groot deel dan ook niet bij de technologie. Het zit hem in de gebruikers ervan. Naja, gebruikers.. Misbruikers is een beter woord. Mensen zoeken afleiding tijdens het rijden dus pakken telefoons, kranten, de Playboy, scheren zich, etc etc. Dat kan natuurlijk allemaal heel makkelijk want ja, de pakkans is minimaal.
@viezefreddyw: plus het feit dat autorijden in NL over het algemeen weinig spannend is (*kuch* A2 *kuch*) waardoor men zich gepermitteerd voelt andere dingen te mogen doen. Is fouter dan fout uiteraard, maar daar zou wellicht een deel van de gedachtenkronkel kunnen liggen.
@viezefreddyw: eens. Maar je leest nu in de lente weer zoveel over dodelijke ongevallen met motoren. Dit weekend ook bij mij in het dorp. Motorrijder verongelukt doordat er een tak op de weg waaide. Zo triest. Daarbij zet ik ook m’n vraagtekens bij het weggedrag van die “stoere” wielrenners die denken dat ze pro’s zijn. Elektrische fietsers idem.
@str8six: Vreselijk, zo’n ongeluk. Ik moet er niet aan denken. Het lijkt me vreselijk mooi, motorrijden. Lekker cruisen op een Harley, dat zie ik echt wel zitten. Maar ik ben er simpelweg te angstig voor. Mede om dat soort ongelukken. Zo kwetsbaar ben je op de motor.

En tja, wielrenners. Die halen ook van die vreselijke capriolen uit. Zij hebben in het verkeer een ‘ikke ikke ikke, en de rest kan stikken’ mentaliteit.
@viezefreddyw: exact, dat is ook de reden dat ik geen motorrijbewijs ga halen. Het lijkt me prachtig maar een ongeluk zit in een klein hoekje en op een motor kan dat grote gevolgen hebben. Ook al rijdt je rustig en defensief, als een vrachtwagen je bij het invoegen over het hoofd ziet of in bovenstaande geval er een tak op je valt is het klaar. Dan is m’n leven me toch meer waard.
@str8six: Precies, de gevaren zijn mij te groot. Ook weet ik van mezelf dat ik me wel eens niet kan inhouden. Het zou zomaar kunnen dat ik mezelf te pletter rij op zo’n ding. Dus nee, ik doe het niet.
@str8six: iedere keer als ik weer wat moed had​ verzameld en dacht: ik ga dat eens doen, besloot een vriend, kennis of kennis van een vriend zich met zijn motor rond een boom te vouwen. Ik ben nu gelukkig te oud om dat soort dingen te gaan doen.
Gezien de grote hoeveelheid verkeersdeelnemers en verkeersbewegingen is dit aantal natuurlijk nog steeds peanuts. Niet te lang bij stilstaan en net effe een tikkie beter opletten dit jaar mensen.
Het is echt bizar hoe vaak je die koppies naar beneden ziet knikken. En ook voor het rode licht is het riskant, je krijgt minder mee van de omgeving en reageert later op groen en zonder goed overzicht geef je dan maar gas.

Goede camera’s met intellligente software zou dit toch heel goed moeten kunnen tackelen. Fietsers moet je dan wel terplekke aanhouden omdat ze geen kenteken hebben.
@defl8: dat is nogal een dure oplossing. Software in de smartphones waarbij ze bij snelheden hoger dan 5 km/h op zwart gaan is veel goedkoper. Natuurlijk heb je dan mensen in de trein en bus die dan weer moeten leren zinloos uit het raam te staren of een boek te lezen maar dat lijkt me een kleine prijs om het aantal verkeersdoden te verminderen.
@mashell: Maar of het ook praktisch is.. dan kunnen ook je passagiers niet eens hun telefoon gebruiken. Waarom moeten alle smartphonegebruikers gestraft worden als alleen de groep bestuurders zijn smartphone gebruikt? Ik zou de eerste zijn om een hack voor zo’n systeem te vinden, omdat de overheid niet in te grijpen hoeft in mijn leven. En ja, ik heb een auto en nee, ik gebruik mijn telefoon alleen voor navi. Het lijkt een trend om alle handhaving te vervangen door een elektrisch of software-gestuurde applicatie, maar door zoiets zet je mensen alleen maar meer op tegen ‘het systeem’.
@mashell: agenten in onopvallende auto’s zouden dit toch ook moeten zien en kunnen controleren. Per dag zie ik zoveel mensen achter het stuur naar hun telefoon kijken. Vorige week nog een vrouw achter me in de file, terwijl iedereen alweer begon te rijden stond zij nog stil. Zeker een gat van 200 meter . Later even naast haar gaan rijden en een gebaar gemaakt dat ze goed bezig was . Als ik het zie dan kan een agent het ook zien. Bij recidive gewoon een maand je rijbewijs inleveren
@kenner: nog meer politie op straat, je weet dat zoiets een politiestaat heet? Misschien is strikte repressie geen oplossing maar verantwoord gebruik. Zoals die dame in de file doet. Liever eventjes een gat van 200m laten vallen (kan immers probleemloos in de file) om het facebook post af te maken dan al rollend de telefoon bedienen.
@mashell:
Meer/betere handhaving maakt nog geen politiestaat. En “nog meer” politie op straat?? Heb jij ooit een keer daadwerkelijk politie zien handhaven op de snelweg? Bij hoge uitzondering zie je wel eens een keer een politieauto op de snelweg, maar die lijken eigenlijk altijd ergens naartoe onderweg te zijn ipv bezig met handhaving.
En dan gaat het in dit overzicht alleen nog maar over verkeersongelukken waarbij dodelijke slachtoffers te betreuren zijn. Voor een nog beter beeld zou het beter zijn als er ook een overzicht bij zou zijn van het aantal ongelukken met als gevolg blijvende verminking en invaliditeit. Over de oorzaken van verkeersongelukken zal hier wel weer heftig gespeculeerd worden. Feit is echter, dat de hufterigheid in het verkeer alleen maar toeneemt en het er op lijkt, dat iedereen in het verkeer zelf wel zal uitmaken wat mag en kan onder het motto: Verkeersregels? Die bepaal ik zelf wel! Meer zelfdiscipline zou het leed pas echt kunnen verminderen. Alleen krijg ik steeds meer de indruk, dat dat woord uit onze taal verdwenen is.
Ik denk niet dat het puur en alleen de mobiele telefoon is. Veel mensen lijkt het autorijden gewoon niet meer te interesseren ofzo. Veel mensen doen maar wat, althans zo lijkt het vaak als je er achter zit. En dat is lang niet altijd door de telefoon. Eindeloos onnodig links rijden en dan vervolgens een x aantal banen over om je afslag te halen is tegenwoordig orde vd dag. Je ziet soms echt close calls onderweg.
Ouderen en smartphone gebruik.
@dutchdriftking: kort maar krachtig. Ik denk dat je de spijker op de kop slaat.
Je gaat niet vaker dood, er vallen meer doden.
Beetje populaire titel.. leuk, todat je een familielid kwijtraakt
Helaas door alle veiligheidstechnieken toch nog zoveel doden. Gelukkig heeft elk nadeel zijn voordeel. Veel levens, waaronder die van mij, die gered worden. http://www.donorregister.nl
Het valt mij op hoe alarmistisch hierover gedaan wordt, alsof we aan de rand van de afgrond staan. Maar in feite zijn 2013 en 2014 gewoon jaren met heel weinig doden, en waren 2015 en 2016 weer iets meer. We zitten nu nog onder het niveau van 2010, 2011 en 2012 en ik kan me die jaren niet herinneren als het Sodom en Gomorra in het verkeer.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2017/18/omgekomen-autorijders-vaak-jong-of-oud

Ik denk dat we het effect hebben gezien van gordels, airbags, minder alcoholgebruik etc, en dat we nu op een nieuw plateau zijn gekomen qua verkeersdoden. Om nog veel verder te reduceren zullen er echt drastische maatregelen nodig zijn zoals zelfrijdende auto’s, lagere snelheden, afgedwongen snelheidslimieten, etc. De vraag is hoeveel verkeersdoden “acceptabel” zijn. En zeg dan niet “geen” want dat kan niet.

Overigens denk ik zelf dat de stijging te wijten is aan het gebruik van smartphones in het verkeer. Hoe vaak ik niet mensen in de stad zie rijden met hun ogen alleen op het scherm gericht… Ik zou gerichte politiecontroles daarop wel toejuichen.
189 fietsers.. zo dan.. hoe krijg je het voor elkaar?
@jamesbond007: in aanrijding met auto’s en vrachtwagens hoofdzakelijk. Over wie het vaakst in fout is laten we in het midden, maar de fietser is wel de partij die dan de hoogste prijs betaalt en dat is wel zo sneu als het niet je eigen fout was….
@jamesbond007: Iedere keer wanneer ik in Nederland ben vraag ik me inderdaad hetzelfde af, de helft van dat volk is totaal niet met het verkeer bezig. Nu de iZombie de fiets heeft ontdekt vind ik 189 best een laag getal…
Waarom in godsnaam een 5 Serie als afbeelding gebruiken? Volgens mij is de 5 Serie een redelijk veilige auto en dit ziet er niet uit als een dodelijk ongeluk…
@cupsport: Was je tevreden geweest als er een Mercedes als afbeelding werd gebruikt?
@viezefreddyw: ondanks dat MB veel wordt gebruikt als lijkauto en er veel oude lijken in rond rijden… nee: had gewoon gebruikt zonder een schade auto. Dit is zo suggestief.
@cupsport: niet dodelijk voor wie? Dat is het probleem in crashtest, men gaat altijd uit van hoe de inzittenden ervanaf komen, niet hoe verplet de tegenpartij is met door pakweg een 2680kg zware SUV met één iel mannetje met weinig zelfvertrouwen achter het stuur…
Ja, misschien is deze BMW door een groep van 50 schoolkinderen gevlogen aan 90km/h om deze schade te betrekken… (ok, dat zie ik dan weer ook wel dat dat niet het geval is, maar je begrijpt waar ik op doel).
@cupsport: ik ben ontzettend blij dat autoblog geen foto van een overduidelijk dodelijk ongeluk heeft gebruikt, dat zou nogal smakeloos zijn.
@mashell: eens. Maar een foto van een ambulance zoals Autoweek doet zou ook kunnen toch?
Ik denk ze moeten meer controleren met onopvallende auto’s. En bij bellen de boete verlagen naar 50-60 euro, maar de telefoon in beslag nemen. En bv 3 weken later terug sturen. De 50-60 euro, of 100 euro is ook goed, is vooral om de kosten van het heen en weer sturen af te dekken.
En bij tweede keer ben je hem 6 weken kwijt, derde keer 9 weken etc, en misschien loopt dan de boete ook op.
@realhustler: helpt niet. Ik heb meerdere telefoon’s. Dan pak ik toch gewoon een andere.
@realhustler:

Ter plekke er overheen laten rijden is de beste oplossing. Dat is namelijk een straf die ze nooit zullen vergeten.
Als de cijfers niet worden afgezet tegen het totaal aantal verkeersdeelnemers dan zegt dit toch helemaal niks? Als het 20% drukker is geworden, maar een stijging van 5% in slachtoffers is het juist veiliger geworden. Kortom; deze data is alleen leuk voor lobbyisten om weer regeltjes erdoor te krijgen. Vanavond vast bij Journaal, Nieuwsuur, DWDD, Pauw, RTL, etc. etc.
Zo lost het fileprobleem zichzelf op.
Het cijfer sec zegt vrij weinig, doordat de drukte niet wordt meegenomen. Aan de andere kant is het gewoon totaal logisch verklaarbaar dat het aantal omhoog zou gaan door telefoongebruik. Je ziet het in veel andere landen waar men op gelijk niveau rijdt qua veiligheid van de auto’s zelf (Amerika, België, Canada).
Jaar op jaar als trend bespreken.. kan niet mis gaan, trek maar lekker veel conclusies.
Tja, het wordt drukker, drukker= meer mensen, meer mensen= meer fouten wat wellicht resulteert in meer doden. No shit sherlock! Zou je haast zeggen.
Hoe kunnen de meeste mensen omkomen tijdens spitsuren? Ik sluit gewoon aan met 5km/u
Nog even los van het feit dat het drukker is geworden rijden er ook steeds meer gebakjes rond. Je hoeft niet te raden wat er gebeurt als je een kreukelzone van 30 cm hebt.. 4 stokken eraan en je kunt zon ding naarbeneden laten zakken. Ik vermoed dat veel mensen een auto kopen blijkbaar door naar de TCO te kijken ipv veiligheid ook een rol te laten spelen. Ben benieuwd of er ook iets bekend is over het type auto waarin de overledenen reden. Wellicht valt er ook nog een vinger richting den haag te steken wat betreft voorlichting veiligheid en kosten autobezit.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).