Marky Mark laat van zich horen.
De gepensioneerde coureur richt dit keer zijn pijlen op de gridstraffen die coureurs kunnen krijgen als de techniek hen in de steek laat. Sinds de FIA een limiet heeft ingesteld op het aantal motoren die de rijders elk jaar mogen gebruiken, ontvang je een gridstraf als je over het ingestelde quotum heengaat.
Omdat een motor vaak niet helemaal naar zijn grootje gaat, geldt voor verschillende onderdelen een afzonderlijk quotum. De onderdelen die in het reglement benoemd worden zijn de verbrandingsmotor zelf, de turbo, de MGU-H en MGU-K units, de Energy Store en de ‘control electronics’. Dit jaar mogen de teams van al deze units maar vier stuks gebruiken.
Tot zover is alleen McLaren over de grens gegaan. In Bakoe kregen de twee McLaren-coureurs samen liefst 70 plaatsen straf. Volgens velen is dat een waanzinnige situatie en Webber is één van hen. Hij vindt het idioot dat een factor die grotendeels buiten de invloedssfeer van de coureur ligt zo’n invloed kan hebben op het verloop van races of een kampioenschap. Nu al kijken velen bijvoorbeeld met argusogen naar Vettel, die inmiddels al zijn vierde turbo in gebruik heeft. Ter vergelijking: beide Mercedes-coureurs hebben van alle onderdelen nog maar twee stuks gebruikt.
In plaats van de huidige straffen zou Webber liever zien dat teams bijvoorbeeld alleen constructeurs-punten in mindering worden gebracht bij teveel technische malheur. Zo raakt het de teams alsnog om een onbetrouwbare auto te hebben, maar zijn de coureurs er niet de dupe van.
Aan de ene kant ben ik het wel eens met de Ozzie, maar aan de andere kant kan je ook zeggen dat de F1 een teamsport is. Als coureur heb je daardoor te maken met zowel de sterke als de zwakke punten van je team. Vind jij het huidige systeem puik, of moet er een dikke streep door getrokken worden? (via autosport.com)
Maakt toch niet uit ..
Slurm zuipen ..
daar gaat het om ..
Ik vraag me nog steeds af wat er toen door hem heen ging, die split second dat je voelt dat die Mercedes een eigen wil krijgt, een luchtreis die een eeuw ? lijkt te duren en het koude besef dat het kreng ergens gaat landen.
Hij had alle geluk van de wereld dat hij landde op een open plek, waar ze een paar dagen daarvoor juist dd bomen hadden gekapt.
Zijn broek zat niet vol toen’ ie achterop een scooter gezeten langs de file kwam rijden.
@desjonnies:
Deze foto’s zijn inderdaad van Webber, maar hij was niet degene die in de race de bossen in vloog. Dat was zijn Schotse teammaat Peter Dumbreck. Webber sloeg maar liefst twee keer over de kop met de Mercedes CLR, maar dat was respectievelijk in de kwalificatie en de warmup. Beide keren landde hij op de baan. Na de tweede keer heeft ie z’n boeltje gepakt en heeft het tot 2014 geduurd voordat hij weer terugkwam op Le Mans.
@carmasterr:
Bedankt
Die Viper op de foto blijft toch wel een icoon.
@dagg:
Ah ja, de GTS-R. Won alle races van het FIA GT kampioenschap in 1999 nadat de GT1 kanonnen verboden werden. En wij Europeanen maar grappen maken over rechterbochten…
@carmasterr: je bedoelt bochten naar links?
@rike: nee, dat Amerikanen geen bocht naar rechts kunnen maken.
@carmasterr: Daar was ook weinig Amerikaans meer in terug te vinden. Dat was een project van Oreca, niet van Chrysler.
@rikkon:
Je bedoelt in samenwerking met Oreca. En bijna alle merken doen dat soort outsourcing als het om motorsport gaat.
Prodrive heeft bijvoorbeeld voor Subaru, Aston Martin én MINI een race/rally programma gerund. Het enige merk die het echt in-house heeft is Ferrari.
Zijn veel meer dingen debiel in de F1; benzine beperking, zuiggeluiden, gemaakte inhaalpogingen die te complex zijn om voor de gewone man te begrijpen wanneer wat gebeurt…
En volgens kan die lijst nog langer…
Kan iemand me de link tussen die foto en de tekst uitleggen?
@rodger: Alleen de klikbeetmeter kan dat.
@rodger: Het was Webber due deze salto maakte in de Mercedes tijdens de 24-uur van Le Mans toen de prachtige GT1 klasse nog bestond
@bassx:
Niet helemaal waar. De Mercedes CLR is een GTP (Grand Touring Prototype, voorloper LMP1). 1999 was juist het jaar net nadat de GT1-wagens verboden waren geworden.
@carmasterr: Dank je wel voor de correctie.
@rodger: Mark richt zijn pijlen. Alleen dit keer geen Silberpfeile. Silberpfeile is wat ze een zilverkleurige raceMercedes vaak noemen. Op de foto zie je een raceMercedes vliegen als een pijl door de lucht. Pijl-Mark-Vliegen-Headerfoto.
@E34M5Touring: en de silberpfeile komen dan weer van de Nürburgring waar een Mercedes te zwaar was voor een race en men de loodverf van het aluminium afschraapte om te mogen deelnemen
Ik snap ook niet dat een team als mclaren 70 plekken straf krijgt bij 1 race dat zou betekenen dat ze eigenlijk pas na 2 race ronden weg mogen rijden vanuit de pits
@rob5nismo: Nee hoor, want als je eenmaal laatste bent kun je niet meer posities verliezen. Ze zouden eigenlijk de rest van hun straf in de daaropvolgende race moeten uitzitten, gerechtigheid!!
@fapfap: ja daarom zijn meer als 18 plaatsen straf beetje onzin in mijn ogen.
Vorig jaar was het toch een keer 170 plekken voor beide mclarens bij 1 race waar gaat het dan nog over
Ik ben het wel eens met Marky Mark & The Funky Bunch, en ook met Webber. Die gridstraffen lopen weer de spuigaten uit. Ik dacht juist dat ze daar mee zouden kappen na de gridstrafchaos van een aantal jaar geleden. Iemand 70 plekken terug willen zetten is als een boete van 10 triljard. Leuk bedacht, maar totaal onrealistisch. Het ideetje van onze oudere knuffel-Australier klinkt dan als een best goede oplossing.
F1 is een team sport. Als de teams hun zaakjes niet op orde hebben dan moet dat punten kosten.
@dampu020: juist, dan moet het team bestraft worden. En niet de rijder. Zoals Markie zegt.
Ik vind het een briljant voorstel van Webber, dat gezemel met die gridstraffen boeit niemand wat
Ik snap de gridstraffen op zich wel, maar niet in de hoeveelheid die uitgedeeld worden. Waarom zou een compleet pakket wisselen in hemelsnaam 25 plaatsen straf kunnen opleveren, soms nog wel meer. Ik weet de exacte punten niet. Maar als er 22 auto’s mee doen zou dat het maximum moeten zijn aan gridstraf.
Al vervang je dat hele apparaat, tot elk boutje elke race zou de straf daarop MAX 22 plekken moeten zijn. En dan ga je alles onderverdelen, wat heeft het meeste impact? De motor, dan is dat 5plekken, de turbo, die is goed voor 3, de MGU-H/K ook 3 etc etc…
Ik snap McLaren sowieso niet, ze starten toch altijd achteraan. Bouw gewoon elke race lekker een nieuwe auto, spec-1, -2, -3, -4 afhankelijk van de race. Pak die straffen lekker, test je shit en win die laatste 2 races omdat je zoveel vooruitgang hebt kunnen maken!
@archiebald: iemand die 40 plaatsen straf heeft mag dan starten voor iemand die 70 plaatsen straf heeft.
En die straffen bij elkaar op tellen is makkelijker. Als je de mensen ook nog moet uitleggen dat ie eigenlijk 70 plaatsen straf had, maar dat ie er maar 22 kreeg omdat dat de max is.
Maar goed, het hele systeem is niet ok.
Ik kan me voorstellen dat deze regel bedoeld is om de rijke top teams te beteugelen zodat ze niet ongelimiteerd nieuwe onderdelen en dus geld in het seizoen kunnen pompen. Maar diezelfde top teams zijn al zo sterk dat ze van de laatste plaats kunnen starten en alsnog in de top drie eindigen. Dus zoals gewoonlijk straf je er alleen de kleinere teams echt mee.
“Hij vindt het idioot dat een factor die grotendeels buiten de invloedssfeer van de coureur ligt zo’n invloed kan hebben op het verloop van races of een kampioenschap.”
Als we alles wat buiten de invloedssfeer van de coureur ligt niet meer mag meetellen in het eindresultaat dan blijft er van de formule 1 slechts een hardloopwedstrijd over.
Het ligt eraan wat je doel is: wil je de teams straffen omdat ze iets fouts doen? Of wil je het racen bevorderen.
Het huidige systeem bevordert het racen. Coureur krijgt een straf, maar zal wel vol racen om punten te halen.
Bestraf je het team met punten aftrek (constructeurs kampioenshap bepaalt hoeveel geld een team krijgt) dan kom je dus aan de portomonee van het team. Dan krijg je dat de minder rijke teams vaker de auto terugschroeven in races waar toch niks te halen is. “Spint Ocon, of Massa en verliest ie 10 plaatsen aan het begin van de race? Schoef de motor dan maar terug en blijf rustig in de optocht rijden. Wieweet vallen er nog wat uit.”
Dat wil je toch niet?