Oei. Er komt wellicht een financiële domper voor autogiganten als Mercedes, Skoda, Nissan en Mazda. zij zitten met de CO2-uitstoot van veel modellen nog boven de norm van de Europese allesbepalers, betere bekend als het Europees Milieu Agentschap (EEA). Horen wij daar de EU-kassala al rinkelen?
Het zit zo. Het Europees Milieu Agentschap heeft bepaald dat de gemiddelde CO2-uitstoot van een wagenpark in 2012 maximaal 130 gram per kilometer mag zijn. Alle autofabrikanten die in Europa auto’s aan de man brengen gaan gebukt onder deze CO2-regel.
En het Europees Milieu Agentschap (EEA) heeft vandaag cijfers gepubliceerd (pdf’je) waaruit blijkt dat veel fabrikanten niet op koers liggen. Dat kán flink in de papieren gaan lopen, want het totaalbedrag van de boetes kan oplopen tot 10 miljard euro.
Het braafste jongetje van de klas is Toyota, waarvan de gemiddelde CO2-uitstoot nu al voldoet aan de eisen die per 2015 gelden. Verder liggen 32 autofabrikanten op koers om aan de CO2-gedragsregels van het EU te voldoen, waarmee zo’n 80% van de auto’s in Europa wordt gedekt. Echter, merken die meer dan 100.000 auto’s per jaar verkopen zoals Daimler (Mercedes, Maybach, Smart), Honda, Nissan, Daewoo, Mazda, Skoda en Dacia moeten gemiddeld 14 gram CO2/km minder uit gaan puffen (per fleet).
Een kaartje ter verduidelijking. Wie boven de lijn zit, faalt qua CO2-redcutie. Merken als Fiat, PSA, Renault, Ford, Audi, VW, Kia en BMW krijgen een handsticker van de juf, zij zitten namelijk al op de goede weg. De Duitsers kwamen laatst al in het nieuws met een opvallende daling van het aantal CO2-grammetjes. (bron)
Oh jee meer fantasiebelasting.
@Dev: zullen wij ze dit filmpje sturen ? :lol:
http://www.youtube.com/watch?v=C1_uez5WX1o
Die dacia’s kun je ook wel opdoeken aan de grafiek te zien… Als ze dat moeten gaan goed maken is het geen goedkoop karretje meer.
@sanki: Gewoon een kwestie van die motoren harder afknijpen. Ze rijden toch al voor geen meter.
Hoe zit het dan met Lamborghini? Aangezien VW en Audi apart staan zou Lamborghini ook apart vermeld moeten worden, niet? En Ferrari zit dan ook niet in het Fiat-totaal?
@Frissegast: die 100 Lamborghini’s die allemaal 2000 km per jaar rijden maken geen verschil. Die x miljoen Audi’s die 50k per jaar puffen wel.
Ik denk dat ze daarom onder het moederbedrijf mogen vallen of helemaal niet meetellen.
@Frissegast: ja, dat vroeg ik me nou ook af? Het gaat hier tenslotte om gemiddelde CO2 per merk? Niet heel sterk onderbouwde infographic lijkt me dit, AB!
@Frissegast: ik wil niet super gaat haten maar lezen van een artikel lijkt mij vrij essentieel als je er op wil reageren.
“merken die meer dan 100.000 auto’s per jaar verkopen”
@BestwelMichel: dan moet je ze wel even verwijzen naar het rapport van de Europees Milieu Agentschap (PDF-link). Daarin word die 100.000 uitgelegd en word er verder ook vermeld hoe het zit met de exotische merken en berekeningen.
Succes met lezen allen.
Slecht plan die boetes, verziekt de automarkt alleen nog maar meer. Je ziet nu dat merken door de bijtellingregels al genoeg gestimuleerd worden om zuinigere auto’s te maken, boetes zouden dus ook overbodig zijn.
@Initial_D: Verzieken heet beinvloeden, en dat is precies de bedoeling. Blijkbaar is voor veel autofabrikanten de markt genoeg aangepast en voor een aantal niet.
Autogigant Skoda? Lijkt me toch een VAG aansprakelijkheidje wat hier weggemoffeld wordt,Blijken die Duitsers toch niet zo goed te zijn,
@norge: lijkt mij ook. Ach ja, VAG faalt wel op meer punten, betrouwbaarheid vooral. En design. Oh en rijplezier natuurlijk.
@Benjamin1: ja juist… En dan heb jij het over heel VAG. Ben heel benieuwd wat jij rijdt…
@potjak: en waarom is het belangrijk wat ik rijdt? Design is inderdaad smaak. Rijplezier is ronduit slaapverwekkend ( afgezien van een R modelletje). Als je realistischer bent vergelijk je een A6 3.0 tdi met een 530d . Ik denk dat je in een 530d meer plezier hebt. Idem voor 3 serie A4 en de Passat.
Dat ze niet betrouwbaar zijn is inmiddels aangetoond.
@Benjamin1: goed verhaal!
@Benjamin1: ik rijd (zonder t); echt waar: 1e persoon tegenwoordige tijd. Je leraar/lerares zou een week niet kunnen slapen als hij/zij dit wist!
@Benjamin1: Ach man, VAG is misschien gewoon te goed voor jou, moet je niet meteen hun de schuld gaan geven….
@Benjamin1:
Haha, ik ben één van de weinige die het met je eens bent. Zaaddodend design, en een veel te hoge vraagprijs voor het gebodene
@Benjamin1: Dat boeit inderdaad niet en stijl is inderdaad een smaak. Ben het met je eens dat een 3-serie veel meer plezier levert dan een Passat. Alleen jij stelde in je antwoord dat VAG faalt, ook in rijplezier natuurlijk. Dat vond ik nogal kort door de bocht aangezien er ook auto’s binnen het VAG concern zijn die wel rijplezier bieden. Vandaar mijn opmerking.
@norge: waar heb je het nou over? Voor einde dato hangen er in alle Skoda’s nieuwe motoren en staan er aardig wat (model) vervangingen op stapel. Voorts doen alle andere VAG merken het goed. Doe eens één keer je Japanse bril af en hou op met populistische opmerkingen en stemmingmakerij. Het glas is ook wel eens half vol
@LagoDiLugano: het zijn dezelfde motoren alleen minder zware auto’s. Ook zijn de Superb en de Fabio nog niet zo oud.
Check trouwens die bluemotion reclame eens. Die blauwe met tekeningen en bladmuziek die een tijdlijn vormt. Lupo: groot onderin: 3l/100km. Polo bluemotion onderin MINISCUUL KLEIN: 3,4 l/100km. Vervolgens weer mega groot onder een e-concept Golf: 1l/100km.
Ze willen niet weten dat de Lupo van x jaar oud zuiniger is dan huidige faalbak de Slowmotion…
VORSPRUNG DURCH TECHNIK MY ASS!
@Benjamin1: linkje naar de fail reclame:
http://www.youtube.com/watch?v=NiWSfIMdyxY
@Benjamin1: je vindt die 0,4 liter per kilometer in een ANDERE auto een probleem? Je leven zal vast zwaar zijn als je daar over moet tobben.
@LagoDiLugano: plus 1
Ja als ze ze weer eens geld nodig hebben kunnen ze het altijd halen bij de gouden koe, onder het mom van *kuch# het milieu.
Gelukkig ontsnapt Saab hieraan
@robbie: hah +1
@robbie: Jammer genoeg bedoel je?
@robbie: helaas wel bedoel je
@robbie: Wilde inderdaad al zeggen.. vroeg of laat was SAAB hier ook wel aan onderdoor gegaan. Tuurlijk, wanneer er biljoenen geïnvesteerd zouden worden hadden ze hoop kunnen hebben, maar met dit in het achterhoofd was het toch al een verloren zaak. Heel jammer, maar hulde voor Victor Muller. Hij heeft gestreden als een persoon die lijdt aan kanker.
@robbie: azijnpisser. Kijk eens naar de diesels die Saab verkoopt in de 93, hele indrukwekkende pk/uitstoot hebben die. Waarom moet je altijd alles wat grijs is zwart maken als het gaat om Saab? Je hoeft niet te antwoorden want ik weet dat je zo geprogrammeerd bent.
@iLoveStinger: precies, de dieselrange van de 9-3 is/was dit jaar gewoon het zuinigst in de klasse, áls je de prestaties meetelt! Maarja, Saab zet geen brommermotortjes in hun auto’s…
@robbie: Die verkochten toch niet genoeg om hieronder te vallen.
Vuile milieustakkers!!
Ik wed dat de grasliefhebbers zitten te smullen hiervan.
Milieubelasting op iets dat niet eens fatsoenlijk te onderbouwen valt … Trieste milieugekte, op en top!
Graag alle EEA bestuurders met hun kop hier achter hangen
http://www.youtube.com/watch?v=RLCnyAkcPuI
Nog ietsje zwaarder maken die Mercedessen en ze komen er wel..
Overigens snap ik dat prentje niet helemaal. In table 2.3 in de pdf staat bij Toyota een gemiddelde van 129, in het prentje wordt dat ineens 112?
Veel merken doen het eigenlijk goed. Ik had dat niet verwacht. Het verbaast me wel dat BMW en Audi het goed doen, terwijl Nissan en Mazda het slecht doen. Ik zou het omgekeerde verwachten.
@mercedesfan: Als je kijkt wat BMW allemaal aan maatregelen heeft gebomen met EfficientDynamics, dan verbaast het me niet. Hele 1-serie bestaat uit 20% bijtellers, waaronder ook een niet te versmaden 184pk diesel.
Als ik het grafiekje zo bekijk is het in feite de verhouding CO2/gewicht die telt. Maw, maak een paar zware maar zuinige modellen, en je bent gered…
Niet makkelijk te combineren, dat wel…
@Esprit_de_Flandre: Niet makkelijk te combineren? Waar denk je dat de Panamera Hybrid, RX450H en al hun vriendjes voor bedoeld zijn? Voor mastodonten is gewicht eerder prestige dan een verkoop probleem. Dus zorgen de fabrikanten ervoor hun zwaarste en duurste modellen aan te bieden met zware en dure hybride-techniek.
@mout: En dat maakt het ook zo krom. Hybride auto’s wegen nou eenmaal meer door de accu’s. Dat is nadelig en dat komt ook ten nadele aan het verbruik, maar ze weten er hier toch een positieve draai aan te geven. Dus pure lobbyisten.
@mout: Ja maar, om de score van de fabrikant echt te gaan beïnvloeden moeten er ook nog veel van verkocht worden. En dat doen de Panamera en RX450h niet…
@Esprit_de_Flandre:
De RX450H is echt niet zo zuinig.
Je bent veel beter af met 2.0 landcruisers dan je bent met een paar RX450H’s.
Zo’n RX450H is gewoon voor hippies met geld of mensen die geld hebben en met rust gelaten willen worden door hippies.
@Esprit_de_Flandre: Lexus en Porsche zijn hier geen volumemerken. Dan tikt het toch wel aan.
Het echte probleem zijn de lichte eenvoudige, lichte modellen. Dacia, Skoda. Hang 200 kg raammotoren, geluidsisolatie, houtdecor, luidsprekers, motoren voor stoelverstelling, camera’s en sensoren en computers in een Dacia, en je hebt een Megane. Zwaar genoeg om met dezelfde motor zuinig te heten.
Skoda hetzelfde verhaal. Minder dik aangekleed dan Audi, maar op basis van dezelfde techniek. Dan kan je de Audi zelfs nog met een onzuiniger motor kopen. Verbruikt iets meer, maar door gemiddeld 320 kg (!) meer te wegen, heet de Audi opeens zuinig.
@mout: en dat is juist lullig want gewichtsbesparing kent alleen maar voordelen. Zuiniger sneller etc etc etc
@mout: Renault kan beter bij het begin beginnen en modernere motoren in de Dacia hangen. De Dacia gebruikt de techniek van een Megane van twee generaties terug, goede acht jaar geleden ondertussen.
@RoT___: Dat zullen ze ook wel doen, volgend jaar. En dan merk je meteen dat die nieuwe motoren het gewicht omhoog brengen, in de dagelijkse paktijk nauwelijks zuiniger zijn, en complexer in het onderhoud zijn. En dat laatste past niet bij het merk.
Belachelijk, compleet belachelijk.
Ik heb het al zo vaak gezegd dat het hele ‘de wereld warmt op omdat de mens CO2 uitstoot’-verhaal bullshit is (en er zijn er der blijkbaar vrij veel die daarmee maar niet mee akkoord gaan) maar er nu ook boetes gaan opheffen gewoon omdat er een of andere ambtenaar z’n budgetten niet op orde krijgt is misdadig.
Dan kan je net zowel boetes gaan heffen op de producenten van zonnepanelen die kerels verdienen er bakken geld aan en de dingen zijn ook supervervuilend en zelfs na 20 jaar hebben ze hun CO2 voetafdruk nog niet uitgewist.
@Hupke: +1!
Om nu te gaan zeggen dat wij helemaal niks te zien hebben met de opwarming vind ik een klein beetje naïf, CO2 is nu eenmaal een broeikasgas. Maar feit is dat de aarde vooral uit zichzelf opwarmt en dat een paar muesli-wagens daar weinig aan kunnen veranderen.
Als je even logisch nadenkt is het wel belachelijk, je moet aan de overheid geld geven omdat je auto gassen produceert.
In de lessen geschiedenis heb ik ook al heel wat belachelijke dingen gehoord maar zoiets belachelijk heeft er toch nog nooit tussen gezeten.
maar zoals ik ook al meerdere keren zei, als ze het zo niet uit je zakken kloppen, dan wel op een andere manier…
@vale46: een v8 grasmaaier mag nog! of circuitauto. genoeg manieren om lol te hebben. en de co2 tax vind ik prima. wil je ook dat we weer cfk’s in koelkasten gaan stoppen? het heet vooruitgang. en waarom geen waterstof v6 met waterstof gemaakt met hernieuwbare energie? nul uitstoot. genoeg lol.
@wapz: @wapz: ik ben net pro vooruitgang als je mijn reacties een beetje kent of mijn ‘beschrijving’ leest.
Cfk’s zijn iets helemaal anders, die tasten onze ozonlaag aan, heeft niks met auto’s & co2 te zien.
Waterstof auto’s stoten niks uit, feit. Maar wat met de fabrieken die waterstof maken? Problematiek verleggen heet dat.
Ik vind dat belastingen heffen alleen op auto’s compleet zinloos.
Simpel voorbeeldje, er word meer co2 uitgestoten door kachels(voor de gezelligheid) dan door auto’s.
En waarom worden grasmaaiers en graafmachines niet belast? Komt ook heel wat uit die uitlaten hoor.
Ik vind het goed dat auto’s properder en zuiniger worden, daar worden constructeurs nu al meer dan genoeg tot aangezet. Om nu nog eens enkele miljarden extra belastingen te innen gaat er over.
@wapz:
Dan laat je die V6 of zelfs V12, persoonlijk zou ik voor een 0,5l V8 gaan maar je mag gerust een 6.0V12 willen, beter op alcohol lopen is veel milieuvriendelijker dan op waterstof te gaan rijden zeker als je een verbrandingsmotor wil.
Waterstof heeft al een redelijk slecht rendement als je het gebruikt in een efficiënte brandstof cell laat staan als je het wil gaan gebruiken als verbrandingsgas. Daarbij zou je gasvormig H2O uitstoten wat een veel erger broeikasgas is dan CO2.
Zolang je geen roetproducerende en zwavelpuffende dieselgebruikt zijn eigenlijk alle wagens schoon.
Je elektriciteit opwekken in een steenkoolcentrale (met een laag rendement) en die dan omzetten naar waterstofgas en dat dan weer omzetten naar arbeid heeft pas echt een laag rendement en produceert dus nog veel meer CO2 (wat dus een probleem is als je denkt dat CO2 een probleem is).
@Hupke: gasvormig h2o is toch gewoon waterdamp, dat maakt de lucht wat vochtiger en zal uiteindelijk als regen terugkomen.
Waterdamp zijn toch gewone wolken?
@vale46:
Ja gasvormig H2O is waterdamp, maar da’s wel een broeikasgas. Dat vrij lokaal serieuze temperatuurstijgingen kan teweeg brengen. Ooit al gehoord dat het ’s nachts vriest in de woestijnen? Of dat als het overtrokken is in de winter het niet zal vriezen? Dat is dus daarom.
@Hupke: Ja ok, volledig akkoord.
Maar waterdamp komt snel terug naar beneden (regen) en blijft dus maar tijdelijk in de atmosfeer. CO2 is er en lost niet op in de atmosfeer, alleen de planten filteren de co2 en maken er zuurstof van. Maar aangezien er in de hogere atmosfeer geen planten staan…
Ik denk dat het effect van waterdamp toch beduidend minder is dan van CO2.
@vale46:
Waterdamp is het grootste broeikasgas, ik heb geen tijd om alles op te zoeken maar je vind het zowat overal als je op neutrale plaatsten gaat zoeken en we hebben het bij thermo ooit eens zelf uit gerekend (met een vrij versimpeld model).
Of alle moleculetjes water nu vaak verwisselt worden door andere moleculetjes maakt toch geen bal uit zolang er er maar evenveel in de lucht zitten.
CO2 word niet tot zuurstof omgezet maar tot suikers, stukjes plant waarbij zuurstof word vrijgezet van het water dat bij het proces verbruikt wordt. Maar wat boeit het dat CO2 in de lucht zit en niet in een snelle cyclus zit zoals water?
CO2 is amper een probleem en daar bovenop is de CO2 die uit auto’s komt (zeker diegene die uit de uitlaat komt) helemaal verwaarloosbaar.
@vale46:
Hierzo huppakee
Ik heb enkel de eerste regel gelezen dus ambeteer me niet over de rest van het artikel maar:
http://tes.jpl.nasa.gov/mission/climateroles/
@Hupke: Thanks, weer wat slimmer geworden :) Veel zin om dit naar de hoge pieten in Europa te sturen!
@vale46:
Tenzij je er eentje persoonlijk kent ga je ze het niet kunnen laten lezen dat CO2 gedoe gaat erin als zoete broodjes en het komt ze heel handig uit.
Een verloren strijd vrees ik.
@vale46:
Ik ga inderdaag zeggen dat we helemaal niets te maken hebben met de opwarming van de aarde, of toch zeker heel weinig.
Waarmee ik niet wil zeggen dat we het hier niet aan het verneuken zijn.
Een paar hectare bos kappen is veel schadelijker voor de atmospheer dan 10 gumball ralleys rijden met een straalmotoraangedreven batmobiel dus waarom een muesli batmobiel bestraffen en het houtkappen niet?
Waarom wel gigantische storten creeëren die hele ecosystemen uitroeien (en andere doen ontstaan dat weer wel) en vergiftigen maar niet met een hoogtechnologische en ‘zuinige’ SL over een stuk autobahn blazen?
Het is allemaal onzin, daarbij is H2O een veel belangrijker broeikasgas dan CO2 of methaan ooit zal zijn. En dat zal altijd in de lucht zitten. Het is zelfs zo hoe meer bossen (die CO2 wegfilteren) hoe meer H2O in de lucht. Wat een goed ding is zonder die beschermende mantel was het hier permanent -18°C.
@Hupke: Bos kappen is idd veel schadelijker dan men denkt, maar die zwarte aapjes die zichzelf mensen noemen beseffen dat nog niet helemaal dat ze hun eigen wereld naar de zak helpen.
Maar onze verbrandingsmotoren doen er geen goed aan.
Vooral diesel dan in mijn ogen, Benzine stoot iets meer co2 uit, maar niet al die andere rommel die uit zo’n kachelpijp komt. Of toch veel minder.
Och, zinloos om je druk te maken. Na de auto heffen ze wel CO2 taks op mensen die een barbeque organsiseren of een houtkachel hebben. Ze vinden altijd wel een reden om geld te innen in naam van de opwarming.
Wat mij meer verbaasd, is dat er meer dan 100.000 Dacia’s per jaar worden geproduceerd..
Toyota: Problem? Haha :D
@G-Ammo: En ondertussen wel een LFA maken :D
@sdk16420:
Knap dat ze dan alsnog met n wagen als de LFA zo laag kwa uitstoot binnen Toyota scoren toch ;)
En amg en m modellen of RS van audi, deze komen toch nooit onder deze regelgeving? Vind dat er de laatste 5 a 10 jaar al zoveel gebeurt is in de auto wereld. Vroeger had je een vw 1.8 met 75 pk tegenwoordig komt er al uit een 1.4 tfsi 180 pk. En ook nog is zuiniger en schoner. Dus wij moeten boeten omdat de laatste 100 jaar niks gedaan is aan de uitstoot etc….? Vaag allemaal gewoon om geld te kloppe en weer in italie of griekenland of spanje te pompen
@mightymike: Het gaat niet per model maar op de gehele vloot. Zo heeft AM de kleine Toyota aan z’n gamma toegevoegd om de vloot-CO2 drastisch naar beneden te halen hoewel ze geen 100.000 stuks per jaar produceren.
130. Dat is werkelijk onrealistisch. Hopeliijk verzinnen de zondige merken snel een truck. AMG 6.3 FTW
@floryn: Ja, heel onrealistishc. Zo zullen dure merken enkel hun wagens kwijt geraken in landen die niet in Kyoto-plan stappen. Of STEM bij de volgende verkiezingen op partijen die hier een mouw willen aanpassen.
Fiat is lekker modern bezig. Laagste gewicht, lage uitstoot. De hybride is zwaarder en op papier zuiniger, maar in de praktijk zie je al die lui met een lease prius doorknallen, en sinds ze benzine gebruiken, levert dat een grote strop op voor bedrijven. Waarom geen diesel hybride?
Waarschijnlijk rijden die pipo’s die dit bedacht hebben zelf in de dikste auto’s….
Wanneer gaan de verdoemme nou eens kijken naar de CO2 uitstoot tijden de PRODUCTIE van een auto.
Dan is Toyota -met z’n gore batterijen- ineens niet de braafste meer van de klas! Wat een stelletje hypocriete mensen zijn dat die dit bedacht hebben zeg…
@kliko:
Wat boeit de CO2 van die batterijen er zijn een heleboel andere smerige stoffen die daarbij gebruikt worden die veel meer zeehondjes (fictief) doodknuppelen dat dat er ooit zeehondjes zullen braden door de te hoge temperaturen.
@Hupke: Het gaat om de productie van die batterijen. Daarbij wordt enorm veel CO2 de lucht in geblazen. Ooit wel eens opgezocht hoe de productie verloopt van die batterij? Die gaat bijna 2 keer de wereld rond voordat ie in een auto terecht komt…
Er wordt zoveel CO2 in de lucht geblazen tijdens de productie van die batterijen, dat die auto in zijn hele leven dat niet kan goedmaken t.o.v. een ‘normale’ (stads)auto.
@kliko:
En ik merk nogmaals op dat dat totaal niet boeit hoeveel CO2 ze produceren/niet-produceren want ze zijn supervervuilend. En of we hier nu minder CO2 produceren maakt niet zoveel uit als morgen alles chinezenen negertjes tot hun nek in het giftige afval zitten (en we dus ander werkvolk moeten gaan zoeken).
Ik weet hoe batterijen allerhande werken en hoe die in principe worden gemaakt maar hoe dat nu in de praktijk gebeurt heb ik me nooit mee bezig gehouden, ik vind echt wel dat je vrij wilde claims maakt. Want dingen in bulk vervoeren valt eigenlijk nogal mee qua CO2 uitstoot (wat totaal niet boeit als je m’n vorige reacties gelezen hebt) gewoonlijk.
@Hupke: Ik ben het met je eens over de vervuilende stoffen IN de batterijen. Maar het gaat toch nu om de CO2. En ja, in bulk valt het misschien nog mee. Nou niet dus. Korte samenvatting:
Grondstoffen worden in canada gedolven. Daarna gaan het naar Noorwegen waar de nikkel wordt verwerkt. Vervolgens gaat het naar de VS waar de uiteindelijke batterij wordt gemaakt. en dan wordt het verscheept naar Japan.
http://www.ncpa.org/sub/dpd/index.php?Article_ID=14304
Om nog maar niet te praten over de zure regen in Canada. (mompelt iets over NASA en maanrovers…)
Ik vind het gewoon verschrikkelijk dat hier geen aandacht aan gegeven wordt vanuit de politiek. het uiteindelijke product is co2 arm, de productie wordt niet naar gekeken.
ze zullen Toyota gewoon een miljarden boete moeten geven ivm uitvinden van de Toyota Prius. Wat een onzin, zometeen houden we geen Z label auto’s meer over.
Skoda vind ik echt raar. Praktisch dezelfde technologie als Volkswagen. Hebben ze ook zo gefixed met die uitstoot daar, vooral als die Citigo nog meegerekend wordt.
ze kunnen beter eens naar andere stoffen gaan kijken die schadelijker zijn voor de mens zoals fijn stof en roet (vooral die VW groep)
Belachelijk.. Die fabrikanten balen al dat auto’s met enige uitstoot al zo belachelijk duur zijn door dat klote belasting.. Tuig.
Dus daarom verkoopt chevy, ford en Dodge niet hun Amerikaanse modellen in europa! Haha die zouden naar alle waarschijnlijkheid niet eens op de chart kunnen..
Ik ben vandaag op een of andere site terechtgekomen door dit onderwerp, daar stond dezelfde grafiek, maar dan anders. De naam van de site zegt genoeg…
Ofwel heeft AB de grafiek wat opgefleurd, ofwel zijn die groene jongens het vuil aan het spelen…
http://www.greencarcongress.com/emissions/
Kennelijk is CO2 minder schadelijk wanneer het uit een zware auto komt.