Rijden we straks op eierschalen? Dat het indirect mogelijk is, hebben onderzoekers van de Ohio State University aangetoond. Scheikunde is helaas zo minimaal aan mij besteed, dat ik het originele artikel niet eens durf te vertalen, maar het schijnt iets te maken te hebben met het feit dat eierschalen voor het grootste deel uit calciumcarbonaat bestaan en samen met steenkool onder hoge temperaturen uitstekend kunnen worden omgezet in waterstof. Zo leuk als dit misschien klinkt, zo slecht is dit praktisch toepasbaar.
Auto’s op waterstof zijn in aantocht, hoewel door een hoge pief bij Volkswagen beweerd wordt dat dit niet onze redding zal zijn. In de Verenigde Staten werden vorig jaar zo’n 91 miljard eieren geproduceerd (lees: gelegd) en zelfs wanneer je een rendabele manier zou kunnen bedenken om al die eierschalen te verzamelen, dan nog is het onvoldoende om een serieuze bijdrage te leveren. Mochten we in een tijd belanden dat alle kleine beetjes helpen, dan hebben we dit idee in ieder geval nog achter de hand (bron: businessweek.com, via: wired.com).
Als het iedere dag pasen zou zijn dan kan je genoeg eieren verzammelen, maar aan de andere kant zou het niks helpen want eieren wekken winderigheid op, ;) en winderigheid bevordert het metaan uitstoot.
HAHAHA @ lc gelijk heb je maar wel een lekkere manier:P
Nadeel dat je overhoudt: Steenkool. Is al ontzettend verbruikt, en tast de omgeving verschrikkelijk aan bij de winning.
Iedereen moet gewoon weer terug naar het verleden.
De flintstones mobiel is het ultieme vervoermidddel.
wij hebben 5 kippen die 5 eieren per dag leggen.. hoef ik nu nooit meer te tanken?
Waterstof heeft wel een hele hoge energie-opslag-capaciteit. Dus ik ben het sterk met VW oneens. Het probleem is altijd het maken van waterstof en elke manier zal helpen tot nieuwe manieren dus hoe gek dit ook is, dit moeten we zeker niet ontmoedigen.
@chip
Dik ongelijk heb je. Waterstof heeft een heel lage dichtheid. Dus voor een bepaalde stochiometrische mengverhouding heb je een groot volume aan waterstof nodig om een bepaalde warmte energie te verkrijgen (onderste verbrandingswarmte bijvoorbeeld), dus een hoog volume (capaciteit) voor een relatief lage stookwaarde (energie). Waterstof is zeer moeilijk op te slaan en zeker voor mobiele opslag. Daar en bij komt dat waterstof zeker en vast niet de toekomst wordt als we praten over de klimaatsverandering. Bij aanmaak van waterstof wordt immers meer CO uitgestoten dan wanneer men gewoon op fossiele brandstoffen rijdt als diesel en benzine.
And last but not least, waterstof is zo laag van dichtheid dat het heel makkelijk door materialen dringt, het kan zomaar door metalen buizen diffunderen en vraagt speciale maatregelen voor gebruik door buizen, speciale dichtingen etc etc. Dan hebben we het nog niet gehad over de maatregelen die dienen genomen te worden voor de opslagtank. Waterstof heeft dus een zeer slechte energie opslag capaciteit en bijkomend vraagt het speciale maatregelen.
Ik zie mezelf niet aan de pomp eierschaal naar binnen pompen.
@mark: Voor de meeste problemen is allang een oplossing gevonden. BMW rijdt al 20 jaar met auto’s op waterstof op de openbare weg.
De uitstoot van CO2 is waarschijnlijk helemaal geen aanleiding voor milieuschade, maar meer een aanleiding voor verdere belastingverhoging. Bovendien zijn er ook al werkende technieken om waterstof te winnen op zonne-energie (Honda) en zijn er zelfs al werkende thuistankstations.
De techniek is dus al veel verder dan de problemen die jij schetst.
@john
Ik heb het niet over het feit dat bmw al dan niet met waterstof experimenteert, zo ver was ik ook al wel. Ik had het over het feit dat waterstof geen hoge energie/capaciteitsverhouding heeft. Waterstof is zeker niet de oplossing op ecologisch vlak, het is enkel een manier om, maar zeker geen oplossing, dan zou hierbij het probleem van de klimaatsverandering opgelost zijn wat dus niet het geval is. Er rijden natuurlijk bussen op waterstof of zoals bmw het doet, maar het is gewoon een ander manier van, als je alles bekijkt vanaf aanmaking van waterstof tot de consumptie ervan, dan worden er meer schadelijke stoffen uitgestoot dan op de klassieke manier. BMW haalt hierbij alleen aan om aan te geven dat de technologie bestaat, maar zeker niet om aan te geven dat ze in massa-aantallen zullen verkocht worden.
En voor de meeste problemen zoals diffusie door materialen is zeker een oplossing maar daar betaal je voor en niemand (of toch heel weinigen) zijn bereirdt daarvoor te betalen. Ik werk zelf in de lucht- en ruimtevaartsector en weet wat waterstof is hoor.
En als ik dan nog mag reageren op je voorstel van waterstof te winnen op zonne energie, klinkt allemaal mooi en wel, maar al eens afgevraagd wat de zonneinstallatie kost, hoeveel vierkante km je nodig hebt voor 1MegaWatt? Hoe groot de brandstoftank is om waterstof in op te slaan. Beeld je bij deze laatste in dat als we vandaag de dag laat ons zeggen 75% van de wagens hier in Belgie en/of Nederland diesel rijden, dat we deze vervangen door op waterstof rijdende voertuigen waarvan de waterstof gewonnen wordt dmv elektriciteit verkregen uit zonne-energie. Dit is gewoon niet haalbaar. Dan zou heel Nederland en Belgie (ik zou durven zeggen heel Europa) voorzien moeten zijn van zonnepanelen die dan nog eens energie leveren op bepaalde momenten (daar de efficiente van een zonnepaneel zowel tijdsafhankelijk is als klimaatsafhankelijk). Je droomt in mijn ogen te luid op. Zonne-energie is geschikt voor kleine vermogens, bij je thuis voor een paar KWh, maar om voertuigen aan te drijven, dan spreken we in termen van MWh, vergeet het, of we zouden allemaal met een Nuna 4 moeten rijden ; )
Kortom het is onhaalbaar om gezamenlijk op waterstof te rijden omdat de opslag ervan vanwege een veel te lage dichtheid en vanwege de diffusie wat een hoge kost vraagt naar hoogwaardige materialen waarvoor niemand wil betalen. Dan zou elke tankstation een opslagtank nodig hebben zo groot als de fabriekshallen van een Petrochemisch bedrijf.
Het kan indd, maar dan zijn het zeer weinig in aantal, wat de VW-chef zei was bedoeld naar een gezamenlijkheid dat dus totaal niet haalbaar is. Artikels en nieuwigheden moet je vaak met een korrel nemen, net zoals conceptcars, het kan, maar wil niet zeggen dat het er automatisch komt.
Mark schetst geen problemen, maar probeert een vergelijking te trekken.
Waterstof an sich komt niet in de buurt van fossiele brandstoffen wat betreft een aantal belangrijke dingen zoals energie dichtheid, gemak van transport en opslag etc.
We hebben een nieuw medium nodig om energie in te transporteren. Energie kan opgewekt worden in kern fusie/splijting reactoren, windkracht, waterkracht, geo kracht, zonnekracht etc, maar hoe krijg je het in je auto?
Waterstof is een goede tussenoplossing omdat je die energie die je wint kan omzetten in iets wat je enigszins kan vervoeren, en verstoken. Echter zal er een betere oplossing moeten komen, want de complete economie overschakelen op waterstof zal niet over een leien dakje gaan.
Als de olie op raakt gaat de prijs van productie apparatuur en grondstofdelving gaat omhoog n.a.v. de stijgende energieprijs, waardoor energie produceren nog duurder wordt, waardoor productie apparatuur en delving nog duurder wordt, etc. In dat klimaat moeten we dan gaan investeren en overschakelen op een medium wat nog meer beperkingen kent…
Aanvulling:
Zodoende ben ik dus ook niet helemaal overtuigd van de toekomst van waterstof. Een oplossing zal sowieso wel gevonden worden, daar niet van.
Misschien is er wel niets beters te verzinnen dan een waterstof maatschappij, en dan moeten we gewoon even door de zure appel heen bijten ;)
Nog even snel een rondje rijden in mijn ouderwetse benzine slurpende, uitlaatgas brakende 205 uit ’89. Genieten van otto’s legacy zolang het nog kan ;)