Als het aan de VVD en PVV ligt kunnen we straks (legaal) met 130 km/u van Amsterdam naar Maastricht rijden. Het is volgens die partijen belachelijk dat er op het overgrote deel van de A2 maar 100 km/u gereden mag worden (in de spits). En dat terwijl het een vijfbaanssnelweg is. VVD Tweede Kamerlid Charlie Aptroot vind het zelfs “idioot” (jaja). Zou de PVV dit soms graag willen zodat Geert snel op familiebezoek kan in Limburg?
Op een deel van de A2 (tussen Utrecht en Den Bosch) mag je op dit moment al 130 ipv 100 km/u rijden, maar bij het minste of geringste wordt volgens Aptroot via matrixborden de snelheid verlaagd tot 100 km/u. Vrolijke vriend Charlie noemt dit “misselijkmakend”. En dus vinden de VVD en PVV dat we op de “geasfalteerde slagader van Nederland” zo snel mogelijk 130 moeten gaan rijden.
En volgens Charlie Aptroot is dat ook nog eens goed voor het milieu. Waarom? Als je 130 kan rijden sta je immers niet in de file (meer kromme redenatie ooit, I know). Zitten jullie erop te wachten om met 130 km/u naar Limburg te scheuren? (via: elsevier.nl)
Met da laatste blokje tekst moest ik echt gieren!
Absoluut wél!
maar als je dit “populistisch” vindt mag je ook 100 blijven rijden hoor ..
@lincoln:
LOL!!
@lincoln: Ik kom de laatste tijd nogal eens op van die 130 wegen. De 100-rijders lijken er wel in de meerderheid.
Al een paar keer meegemaakt dat bij het bordje ‘einde 130’ de stroom sneller werd, ipv langzamer.
@mout: sommigen kijken alleen op de TomTom en niet op de snelheidsborden langs de weg
@lincoln: Precies! Het is een wijsneus
Met uitzondering van omgeving Eindhoven is het een goed idee. Moet nog wel is naar een klant naar Limburg en vanuit Utrecht is het dan toch wat beter door te rijden op 130. De wegen zijn ook geschrikt voor 150, maar ja… dat kunnen sommige niet aan ;)
@flutterby: Ik vind 130km/h op de A2 overal kunnen!
De wegen rond Eindhoven moeten minimaal naar de situatie rond s’Hertogenbosch: 120km/h op het doorgaande stuk A2 en 100km/h op de N2. 80km/h op de N2 is echt belachelijk en zelfs gevaarlijk!
@EPI: Volgens mij is dat ook zo hoor; als ik van Utrecht naar Maastricht rijd kan je gewoon 120.
@BJ: Dan zou ik toch maar goed op gaan letten want er zijn meerdere stukken op die weg waar je toch echt maar 100 mag.
Na de fikse klappen van vorige week willen de vvd en pvv weer goed in de peilingen staan en meer zieltjes winnen. Persoonlijk vind ik het geen goed plan en de 5 rijstroken zijn aangelegd voor snellere doorgang ivm ongelukken. Het is misschien geen recente voorbeeld, maar zelfs met 100 km/u scoort de A2 behoorlijk slecht ( De A2 weet zich elke keer in de top 10 lijst te nestelen ), waarom zou je dan naar 130 km/u gaan ?:
http://www.stichtingimn.nl/100923-a10-a20-gevaarlijkste-wegen-van-nederland.php
@bempi: Omdat 100 km/u slaapverwekkend is en daardoor al die ongelukken gebeuren natuurlijk.
@pexiges:
Doe je raampje open dan.
@bempi: Dat doe ik dan ook stevast als ik met 100 voort moet sukkelen op een vijfbaans weg.
@bempi: Meer verkeer = meer ongelukken, in absolute aantallen is dit gewoon niet meer als logisch.
Daarnaast zouden ze op de a2 wel wat banen dicht mogen gooien wanneer ze niet nodig zijn.
@flutterby: Banen dicht doen? Waarom?
@BJ: Omdat mensen in paniek raken bij een 5 baans weg en dan opeens vergeten dat het de bedoeling is om zo rechts mogelijk te rijden. En als 1 iemand dat doet krijg je een sneeuwbal effect.
@bempi: Ten eerste; zoals ze zelf al aangegeven, hier wordt geen rekening gehouden met verkeerintensiteit. Logisch dat op de drukste snelwegen met het meeste verkeer de meeste ongelukken gebeuren. Ten tweede; de A2 is lang dus kijk ook naar welke wegvakken het over gaat. Het 5-baans stuk Utrecht-Amsterdam staat hier niet in. Sterker nog; in de toelichting staat dat het stukken betreft waar aan de weg gewerkt wordt en er sprake is van (tijdelijke) vesmallingen. Je suggestie dat de A2 zelfs bij 100 gevaarlijk is lijkt me dan ook niet terecht en als je corrigeert voor intensiteit en werkzaamheden vind je hem waarschijnlijk niet eens terug in de top 10.
@BJ:
Uit ervaring blijkt dat menig autobestuurders daar waar de maximale snelheid 100 km/u is, in de praktijk 120 km/u en harder rijden.
Om de maximale snelheid te verhogen met 30 km/u zal alleen maar nadelig werken, omdat wederom uit ervaring men harder zal rijden dan de toegestane snelheid.
Helaas heb ik geen recente bronnen op voorhand, maar het is een kwestie van tijd voor dat ze tevoorschijn komen, indien de 130 km/u wordt toegepast. Tevens kunnen de 5 rijstroken voor file veroorzaken naarmate men overgaat naar een 3 of 2 rijbaan richting het zuiden. Ik geef toe het is wel leuk en je bent sneller op een eindbestemming, maar daar zitten ook haken en ogen aan vast. Sluit dat niet uit.
@bempi: EditieNL heeft dit getest op de afsluitdijk. Uiteindelijk bleek dat iedereen 100-110 reed terwijl je 130 mag.
Als je daarnaast ooit op de weg rijd dat weet je dat de meeste zich gewoon aan de snelheid houden (of iets langzamer, 120 op de teller). Heb jij wel een rijbewijs?
Ik zeg voor! Als het niet druk is gewoon 130 , maar als er spits is, laat ze dan de snelheid omlaag doen. Dit omdat je toch niet harder kan.
Ik ben er al even niet meer geweest maar het was nog een zooitje bij Utrecht, is dat nog zo? Want dan heeft het geen zin om 130 toe te staan als je daarna een paar banen minder hebt en 90 moet. Als het bij Utrecht klaar is zeg ik 130 all the way!
Ja, willen wel, maar mogen niet. Het schijnt in ’06 afgesproken te zijn dat we daar maar 100 mogen, voor t milieu en die andere kutsmoezen. Eind 2012 komen daar 3 trajectcontroles om ons in t gareel te houden. Kan niet wachten! NOT!
130 YES please
Ik rij iedere dag van A’dam naar Utrecht en terug in de spits, vaak is de 5e baan zelfs leeg en kan ik gewoon met 130/140 doorknallen en zeker de helft van de bestuurders doet vrolijk met mij mee. Conclusie: pas de snelheid aan op het gedrag van de meerderheid van de weggebruikers. Mensen die niet harder durven gaan maar lekker over de N-wegen.
Doorvoeren die handel!
@rikvdw: en vetmesten.
Lekker bezig Charlie Upthroat, kan ik er weer 180 rossen..
Is de A2 niet de meest file gevoelige weg van het land? Ik geef ze weinig kans.
@mashell: Dat was voor de verbreding
Ik zou zeggen: NO LIMIT! Zoals bij onze slimme buren..
@machomehn: Daar zijn onze wegen helaas niet voor ontworpen. Er zijn wel eens mooie documentaires gemaakt door Discovery/NG waarom de Autobahn deze snelheden aankan. De bochten zijn bijvoorbeeld niet al te scherp daar.
@floryn:
En in duitsland heb ze niet voor elk gehucht een afslag gelegd, dat scheelt ook een hoop.
@floryn:
Ik ben afgelopen weekend nog even op de Autobahn geweest (IAA uiteraard) en het kan wel zijn dat de bochten niet te scherp zijn enzo, maar elke 10km wegwerkzaamheden of een andere snelheidsbeperking is ook niet echt heel lekker doorknallen, dus om nou te zeggen dat de Autobahn zulke snelheden ‘aankan’ gaat ook wel wat ver. Zeker als je de conditie van de Duitse snelwegen vergelijkt met die van ons, het is één grote hobbelbaan daar! Dat afslagen verhaal is ook grote onzin touwens. Er zijn iets minder dorpen dus de afslagen zitten wat verder uit elkaar, maar dat is het dan ook wel.
@stationcar: Komt erop neer, ga lekker knallen als je wilt en als je harder dan 180 rijdt en je krijgt een ongeluk = onverzekerd…? ‘Tis duidelijk dat ’t iig beter is.
@floryn: na denbosch tot Amsterdam is het minimaal 3 breed
ik zeg: meest linkse baan +50km/h verschil
Ik ben voor. De laatste paar jaren is de reistijd tussen Amsterdam en Eindhoven er niet korter op geworden, terwijl er wel bijzonder grote investeringen worden gedaan, met mooie strakke wegen tot gevolg.
Vooral het stuk tussen Amsterdam en Utrecht is een lachertje. Als je je daar nog netjes aan de snelheid houdt, wordt je voorbijgeraasd de rest van het verkeer inclusief vrachtwagens. Bovendien mogen ze wat mij betreft nog eens kijken of de 100km/h trajecten rond de steden niet wat korter kunnen. De A2 is de belangrijkste Noord-Zuid verbinding waar ook veel mensen lange afstanden over moeten afleggen. Het verschil tussen 140 en 100 maakt dan echt uit in reistijden.
Goed plan! En dan ook meteen even álle rijstroken permanent open aub. De samenhang tussen uitstoot en 2 danwel 3 rijbanen is nog steeds niet duidelijk, dus kappen met die onzin!
‘meest kromme redenatie ooit’
Laatst van Utrecht naar Haarlem gereden op een zondag. Vijf banen, en je mag er maar 100 km/h. Oftewel, bijna iedereen rijdt braaf 95 tot 105 km/h op de twee rechter banen en de andere drie banen worden niet of nauwelijks gebruikt… :roll: Een hogere maximumsnelheid zorgt voor een grotere spreiding in snelheden en dus voor beter gebruik van het beschikbare asfalt.
En ja, ook dat is een kromme redenatie, maar ik wil gewoon 130. ;)
@Citrofiel: dat is een andere A2 die ik meestal rij dan, daar rijdt namelijk niemand op de rechterbaan, alleen de middelste 3 worden gebruikt. Mensen weten namelijk niet meer wat ze moeten doen als ze meer dan 3 banen zien, dan blijven ze gewoon continu in het midden rijden: “toch genoeg ruimte”…
@Sorcerer: Frustrerend wanneer je zelf keurig rechts houdt. Telkens of 2-3 banen naar links om in te halen, of hem er maar rechts langs trekken.
@RoT___: Aangezien die mensen kilometers in het midden rijden is de kansberekening voor de minst gevaarlijke opties vaak in strijd met de verkeersregels…
BJ for president!
Ja duuh,,,
word helemaal gek daar, de hele tijd maar 100 op zo’n brede snelweg. tijdens de spits kan ik me er nog iets bij voor stellen maar daar buiten en vooral ’s avonds moet je daar echt minimaal 130 kunnen rijden.
Die matrixborden waren er vroeger niet, toen mocht je gewoon altijd 120 rijden. Nu vaker 100 dan 130, tenzij je ’s avonds of ruim buiten de spits rijdt.
Ik zou al blij zijn als alles gewoon weer 120 wordt, ook de weg tussen Utrecht en Amsterdam…
Dat hele traject hangt toch vol matrixborden? Kun je de maximum snelheid niet rijbaan afhankelijk maken? Dus 90 km/h voor de 2 rechtse banen en 130km voor de 2 linkse?
@ramshoek: dan staat er file op de 2e linker stroken.
@mashell: Ja want als er file staat dan veranderen de matrix borden niet… Ik rij liever 90 als in de file hoor..
Er zijn genoeg redenen om het wel te doen. De doorstroming wordt beter, mensen letten beter op omdat ze weten dat er harder gereden wordt. Het asfalt en de investering daarin wordt ook beter gerbuikt. Alleen rond de steden moet er wel gekeken worden naar 100km/h, dit vanwege de veiligheid.
Daarin tegen moet er dan ook beter gereden worden op dit soort snelwegen. Ik merk nog vaak zat dat er mensen op snelweg nog lang op de 3de en 4de baan blijven hangen. Daardoor is het lastig om normaal in te kunnen halen. Als iedereen gewoon netjes naar rechts gaat, dan wordt met een baan minder al de doorstroming veel beter.
En het voorkomt ook boetes bij de “iets” harder-rijders .. namelijk voor het rechts inhalen :-)
ben wel benieuwd of dit er ooit door gaat komen, ons kabinet is wel van het lange wachten!
Ik ben voor een oplossing waar mijn gemiddelde snelheid hoger van word. En daarbij zet die 130 op dat stukje geen zoden aan de dijk. tenminste niet voor de mensen die er maar 20km op rijden.
Voor de koeriers die dagelijks a’dam m’tricht op en neer rijden zal het een minuut of 10~15 op een dag schelen vermoed ik.
tel daarbij op dat men vaak in het midden rijd omdat er rechts vrachtwagens rijden en links passat’s V70’s en 5-series. en ik kom tot de slotsom dat het zinloos aangelegd asfalt is, het heeft alleen maar stemmen opgeleverd, geen tijdswinst.
harder op de ring eindhoven, afritten die niet eindigen in verkeersvertragende maatregelen en geen versmallingen zet meer zoden aan de dijk. En af- en opritten langer, zodat vrachtwagens op snelheid kunnen in/uit voegen.
Ohja en doorgetrokken strepen vanaf 500m voor een afslag, zodat er niet meer vanaf de linkerbaan word uitgevoegd.
zo, genoeg gezeken voor vandaag :-)
Toen ik vorge week naar de IAA reed ging ik in de spits tussen de 90km/h en 190km/h. Het verkeer reguleert zelf de snelheid, daar heb je geen matrix borden of snelheidsaanduiding voor nodig….dus SNELHEID ONBEPERKT, of anders 130….
@leipuhshitauwuh: Maar je hebt ze wel , ook gewoon bij de duitsers .
niets ergers dan krampachtig 00 moeten rijden, omdat anders je beurs geplunderd wordt de de mannen van waakzaam en dienstbaar. 130 dus van Maastricht tot Amsterdam, ook al kom ik er niet wekelijks
Als ik daar 130 KM/u ga rijden, komt dan ook de ‘Islamitische Aap uit de Mouw’?
@MLTB:
?????
@MLTB: Waarom zit Erdogan in een mouw? ;) [/Ruttemodus]
130 km/h? Moeten ze wel een oplaadpunt voor alle EV’s neerzetten elke 2km.. :lol:
Van Breda naar maastricht overal 130 kan er makkelijk
Ik ben voor, vooral 100 moeten rijden op een bijna lege A2 tussen Utrecht en Amsterdam vind ik erg vervelend.
Ik wil heel graag gewoon doorrijden op de A2. Dat doe ik nu ook al maar dan kan ik mijn ogen tenminste op de weg houden en niet op de berm.
Ik begrijp de redactie niet al te goed. Gaat het te traag op jullie wegen, dan is het geklaag. Mogen jullie dan eens 130 tuffen (iets wat in het glorierijke Koninkrijk België alleen maar als een nieuwjaarswens op fluistertoon uitgesproken kan worden – ‘het idee, doodrijders!’) dan is het weer niet goed. Rare jongens, die Nederlanders.
@matthiasd:
De redactie is kritisch omdat het idee gesteund wordt door de PVV van Wilders. Wilders is de Philip de Winter van NL, dus een beetje kritisch zijn op die man is zo nu en dan best op z’n plaats als je het mij vraagt.
Waar de redactie aan voorbij gaat is dat zelfs rechtse populisten nog wel eens een goed idee hebben. Zo kende Duitsland een jaar of 70 geleden ook een soort Wilders / de Winter. Die man was wel de initiator achter de Duitse Autobahnen. Wat toch geen slecht idee was…
@matthiasd: Mooie bolide kerel. :)
@ramshoek: Lekker slim om hier rechts af te gaan zeiken..
Dat gezeik over 120km/h naar 130km/h, neem nou gewoon DLD als voorbeeld. 5 banen is meer dan genoeg, kijk ’t aan in de spits en anders spits = 100km/h.. Klaar is kees. Wees blij normaal wordt ’t juist alleen maar strenger hier in NL.
@ramshoek: je moet kritisch zijn op het juiste moment…
De politiek heeft erg de afgelopen tijd een circus van gemaakt, er moeten dus weer een aantal zieltjes gewonnen worden om de boel weer een beetje op te krikken!
Per direct invoeren graag, lijkt me heerlijk! En het is toch al bewezen dat bij 130km/u max mensen gemiddeld echt geen 150 gaan rijden.
Mocht dat niet al dan?
Ook op de A4, en de A13.
Het is zo verschrikkelijk! Als ik bij holendrecht de A2 op draai en ik ver voorbij Utrecht pas 130 mag! Zeker als ik savonds laat richting vriendinlief ga. De hele weg leeg. Op uitzondering van een paar Duitsers die natuurlijk links hangen!
En nu deze:
De rotonde bij Joure wordt ongelijkvloers gemaakt. Maar nu is er ineens vertraging. Waarom? Omdat dankzij Charlie de A6/7 geschikt moet worden voor 130.
Voor dit knooppuntje alleen betekent dat € 4 miljoen extra kosten voor de belastingbetaler.
Dus ik en jij betalen extra belasting (en niet weinig ook) voor de hobby van Charlie. Dank u.
@glashelder:
krijg jij toch een 400 miljoen kostende busbaan ..
of ik er op zit te wachten ? jaa opzich wel, maar eigenlijk wacht ik tot ze met 230 bordjes komen..
120 nu, 130 binnenkort. De winst? 8 procent. Maar alleen als er geen drukte is, niemand invoegt, en er geen ongeval is. Op een traject van 100km snelweg is dat een winst van 4 minuten. Mag ik dit op mijn beurt “belachelijk” vinden? Dit is geen politiek, dit is plat populisme.
@BaRa:
je hebt het democratische recht om zelf 100 te blijven rijden ..
@lincoln: Ik heb het democratische recht om de uitstoot van schadelijke deeltjes te proberen verminderen. En hogere snelheid op de snelweg is… meer schadelijke deeltjes. Het is een geldverspillende maatregel (meer brandstof, andere borden, aangepast wetgeving, …) die geen effectief voordeel oplevert. Behalve dan in de psychologie van de doorsnee chauffeur die het toetsenbord van z’n rekenmachine niet kan vinden.
@BaRa:
ook goed .. dan ga je toch lekker fietsen ..
@lincoln: hij heeft wel gelijk, ze kunnen er beter 180 van maken..
@robbie: ena laatste zin:
“… in de file (meer kromme…”
meer moet meest zijn, neem ik aan.
kun je dat ff rechtzetten?
Voer maar in! Ik vind 140 de prettigste snelheid voor langere afstanden en dat zal ik ook blijven rijden, maar met een legaal limiet van 130 hoef ik weer wat minder bang te zijn voor boetes.
Zie ook de PVV en VVD zijn niet te vertrouwen. De gemeentes in de buurt van dit stukje A2 hebben toestemming gegeven voor verbreding van de A2 met als voorwaarde dat de maximale snelheid 100km/u zou worden. De overheid heeft deze voorwaarde geaccepteerd. Nu wilt men in het kader van het winnen van zieltjes, jullie zieltjes, deze afspraak breken. Ik durf te wedden dat jullie ook toen hierin hadden toegestemd. Geen file, wel 100km/u… Nu ligt die plak asfalt er en roept iedereen jaaaa maar hier kan je ook makkelijk 130km/u… dat kan inderdaad maar niet de afspraak…
Kortom het vertrouwen in die politici in de buurt van de A2 in de provincie Utrecht is weer verder gedaald…
@jaapjansen: …hebben toestemming gegeven voor verbreding van de A2 met als voorwaarde dat de maximale snelheid 100km/u zou worden.
Waar slaat dat nou op. Wat boeit het die gemeentes nou hoe hard er op een snelweg wordt gereden…?!
@zesinlijn:
Heel simpel: meer snelheid is meer lawaai, is meer NOx.
De gemeente wilde dus een hogere geluidswal, is er niet, wilde meer ruimte tussen wijk en weg, is er niet…
Dus 100km/u…
Simpel toch… afspraak is afspraak.
@jaapjansen: +1 Ik nodig elke petrolhead uit om eens de statistieken van z’n auto bij te houden. En eens te checken hoeveel 10 km/u méér op de snelweg nu precies bijdraagt aan z’n gemiddelde snelheid op z’n dagelijks traject. Het resultaat is bedroevend. Aangezien jullie zo freakish zijn rond cijfertjes, zou dat cijfertje jullie niet mogen afschrikken.