tenminste, dat voorstel ligt er bijna. En ja, dan helaas wel alleen als het om volledige ‘e-fuel’ gaat.
Maar laten we niet gelijk te negatief zijn. Het lijkt erop dat de toekomst niet volledig elektrisch zal zijn na 2035. De laatste weken schreven we al een paar keer dat verschillende landen dwarsliggen als het gaat om een volledig verbod op de verbrandingsmotor door ‘Europa’.
Persbureau Reuters bericht zojuist dat ze een conceptvoorstel hebben kunnen inzien waarin de toelating van nieuwe voertuigen met een verbrandingsmotor na 2035 wordt besproken. De belangrijkste voorwaarde zou zijn dat deze auto’s dan wel volledig op E-Fuel zouden moeten lopen.
De Duitse overheid die eerder dwars lag bij het goedkeuren van de wet om verbrandingsmotoren schijnt dit voorstel te onderzoeken. Natuurlijk wil nog niemand commentaar geven, maar een heikel punt zou zijn dat de motoren na 2035 zouden moeten herkennen of de brandstof wel of niet E-Fuel is. Dit zou kunnen betekenen dat er alsnog volledig nieuwe motoren zouden moeten worden ontwikkeld. En dat wil de industrie logischerwijze liever niet.
Wordt vervolgd. De komende dagen zal er ongetwijfeld meer aan het licht komen over deze (expres?) gelekte plannen. En ja de naam Timmerfrans uhh sorry, Timmermans zal hier ook weer in genoemd worden.
Overigens, Reuters geeft ook aan dat volgens een onlangs gepubliceerd onderzoek er nog wel iets gedaan moet worden aan de capaciteit van de productie van e-fuel. Alle huidige op stapel staande projecten wereldwijd zouden slechts 10% van de gewenste hoeveelheid voor Duitsland kunnen leveren. Opschalen van het aantal projecten om e-fuel te gaan produceren is dus wel nodig!
En wat zijn e-fuels dan? E–fuels zijn synthetische brandstoffen gemaakt met hernieuwbare elektriciteit afkomstig van zonnepanelen of windmolens. Tijdens de productie wordt geen CO2 uitgestoten.
Wat ik mijn afvraag, wat voor motor wordt een E-fuel motor, is dat een doorontwikkeling van de Benzine motor, of een doorontwikkeling van een Diesel motor, tot E-fuel motor, of wordt de techniek dan uniform en werken ze er allebei op. ??
Voor zover bekend kunnen veel huidige motoren gebruik gaan maken van e-fuel. Maar dat is nou net niet de bedoeling, want dit betekent dat je er ook nog ‘ouderwetse benzine en diesel’ in kunt mikken. En dat zal ‘Europa’ wensen te voorkomen.
Lijkt me voor de EU niet zo moeilijk om een wet te maken dat fossiele brandstoffen per datum X niet langer zijn toegestaan en alleen nog e-fuels/biobrandstoffen verkocht mogen worden. Dan zal die wel geschikt moeten zijn voor klassiekers uiteraard.
dat er geen nieuwe auto’s verkocht mogen worden die op benzine of diesel lopen betekent niet dat het bestaande wagenpark niet meer mag tanken he ;-)
Biedt fossiele brandstof ook aan, maar maak het rete duur…
Werkt altijd
Omgekeerde wereld. Maak e-fuels aantrekkelijk. E-fuels zijn echt niet beter of slechter voor de luchtkwaliteit dan een euro6-7 diesel.
Hoe eerder we loskomen van twijfelachtige regimes hoe beter. E fuels zou daar in de verre toekomst best een belangrijke rol in kunnen spelen. Belangrijker wellicht dan EV’s.
Ondanks dat je natuurlijk gelijk hebt bewijst het verleden denk ik wel welke kant we dan op zullen gaan;
Maken we product A goedkoper om mensen te overtuigen dat meer te gebruiken?
Neeee we maken product B gewoon nóg duurder!
Alles voor de btw!
Wat moet je daar doorheen mengen voor je oldtimer?
Vanmorgen zag ik op het nieuws iets over de opwarming van de aarde. Toch raar dat de wereld vol met vliegtuigen en boten zit, veelal voor plezier doeleinden. Waar gaat het mis.
Wat raar is, is dat het extra warm is geworden doordat de lucht schoner is geworden. Schiet lekker op zo…
Vuile lucht houd meer zon tegen, schonere lucht laat meer zon door, en wordt het dus warmer op aarde.
Er zullen ook heel veel bomen dood gaan, als de lucht te schoon wordt.
De vermoedelijk toekomstige zomer temperatuur gaat rond 40-45 graden uitkomen, dan gaan er ook genoeg mensen dood van de warmte.
En vervolgens veranderd Europa in een veel minder groen continent, omdat alles dood gaat door schone lucht en te hoge temperaturen.
En over 500 jaar ziet de aarde er dan het zelfde uit als onze Maan.
Klopt. Minder roet as en stof = minder condensatiekernen = minder bewolking = meer zon.
Niet zo raar dat het dan wat warmer wordt.
https://weerdata.nl/index.php?meting=trends
Zon en temperatuur volgen dezelfde trends. Maar het IPCC mocht de invloed van de zon nadrukkelijk niet meenemen in hun onderzoek.
Waar staat in het rapport dat zij dat niet mochten mee nemen in hun onderzoek?
En zijn de gegevens van Nederland vergelijkbaar met de rest van de wereld?
Waar blijkt uit deze grafieken dat er een causaal verband ligt waardoor je die conclusie kan trekken?
Voor als nog heb ik nog geen gedegen rapport gelezen die het IPCC tegen spreekt. Ik kwam pas op twitter een reactie tegen die beweerde dat de NASA had ontdekt dat de aarde van draai richting was veranderd en dat dat de oorzaak was van de klimaatsverandering, maar dat ze dat onder de pet hielden.
Ik kreeg de neiging om te reageren dat Bill Gates zeker een update naar de satelieten had gestuurd om kernfusie in de satellieten te activeren zodat die kunnen bijsturen op de veranderingen.
In feite bestaat dit al met ethanol sensoren, de zogenaamde bi-fuel auto’s.
Kwestie van een Ecu flash en de injectie iets aanpassen en een e-fuel auto zal prima op normale benzine rijden. Desnoods een firmware uit de US of zo die nog wel gewone benzine voor dat model toestaan.
Wat een kosten en gedoe allemaal weer, wanneer start men met de kerncentrales in de EU en wanneer doen China en India ook mee? De rest is bijvangst vwb het redden van de mensheid.
Perfect, die milieuvriendelijke brandstof (in meeste gevallen een stuk beter dan EV’s). Niet afhankelijk van Rusland. Niet afhankelijk van China. En kan ook in alle bestaande auto’s en oldtimers zonder problemen. Porsche mikt op een prijs van onder de 2 EUR/liter. Zoals hierboven gezegd zou je met sensoren kunnen werken of gewoon heel simpel, maak voor die auto ’s vanaf ’35 gewoon een heel smalle vulopening achter de tankklep. Oudere auto’s en oldtimers kunnen kiezen, nieuwste auto’s kunnen niet anders.
En hoe meer er op gereden wordt hoe goedkoper het kan. En kan volledig in het Westen geproduceerd worden. Win-win-win!
Alleen kost het zoveel energie om te maken, dat je her beter meteen in de ev kunt stoppen en 700km mee rijden.
Alleen kan je niet zomaar liefhebbers pesten. Ik begrijp je dat het voor 90% beter is maar laat die 911, mustang en mx5 toch gewoon met verbrandings motoren.
Maar ik wil zelf kunnen bepalen wat ik koop en dit zolang tot ik een product, eventueel een EV, vind wat me bevalt.
Klopt niet, jouw EV kost gigantisch veel energie om te produceren.
@coupedriver uhh nee, niet bakken met energie. Het omslagpunt ligt inderdaad wat hoger, maar tenzij je je nieuwe auto altijd met gemiddeld minder dan 39000 km op de teller de shredder in duwt kan je beter een EV rijden: https://www.anwb.nl/auto/elektrisch-rijden/hoe-groen-is-het
Artikeltje en onderzoek is overigens alweer wat jaartjes oud dus op dit moment ligt het omslagpunt door een verder vergroende energiemix en verbeterde productieprocessen waarschijnlijk nóg lager.
@coupedriver: Uh nee, niet beter, het kost bákken elektriciteit: https://theicct.org/e-fuels-wont-save-the-internal-combustion-engine/
Maar wel leuk natuurlijk voor de petrolhead en iedereen die geen EV wil om redenen. :-) Op termijn zal er overigens weinig te kiezen zijn (ook voor oldtimers), dan is synthetische brandstof maken vele malen goedkoper dan het oppompen en raffineren van olie.
Ik verwacht overigens dat juist omdat het zoveel energie kost om te maken, dat niet volledig in het Westen zal gebeuren. Wellicht ergens in de Sahara of andere afgelegen gebieden, waar je makkelijk kan opschalen en men geen last heeft van schaarse ruimte.
https://gocar.be/nl/autonieuws/elektrisch/autos-op-synthetische-brandstoffen-functioneren-schoner-dan-elektrische
@coupedriver
Gocar vergelijkt de lokale CO2 uitstoot van de brandstofauto (tank-to-wheel) met een volledige well-to-wheel analyse voor de EV. Selectief shoppen in de feiten, dan maak je geen eerlijke vergelijking. Maar dat doet Gocar vaker. 😉 en dan heb ik nog niet eens gekeken of hun cijfers betreffende de uitstoot van hun voorbeeld EV kloppen. De bijgevoegde printscreen is namelijk onleesbaar. Uitspraken als “batterijproductie en recyclage blijven CO2 uitstoten” zijn daarnaast ook gelogen. Immers: de energiemix vergroent steeds verder (nu is al meer dan 1/3e van de elektriciteit groen) en uiteindelijk is dit proces dus ook volledig groen. Ja, óók die grote mining trucks:
https://www.wattisduurzaam.nl/41686/energie-besparen/transport/enorme-elektrische-mijnbouwtruck-in-halfuurtje-opgeladen/
Synthetische brandstoffen zijn fantastisch voor de petrolhead, oldtimer liefhebber en voor niché applicaties. Maar door de zeer lage efficiëntie van de brandstofmotor (maximaal 25%, rest is verlies aan warmte) en het feit dat het bijzonder veel energie kost om synthetische brandstof te maken zorgt ervoor dat het geen toekomstperspectief heeft op grote schaal.
Sterker nog: een BEV kan met V2G/V2H juist bijdragen in de energietransitie in het ontlasten van het net tijdens piekuren. Een brandstofauto draagt daar niet in bij omdat deze niets kán terugleveren. Vijf keer zoveel windmolens om synthetische brandstof te maken ipv een EV direct laden gaat ‘m niet worden, er is nu al amper draagvlak voor. En om voor ons voltallige wagenpark weer afhankelijk te zijn van andere continenten, het is inmiddels wel gebleken dat dat niet zo verstandig was.
Een moderne verbrandingsmotor doet het een stuk beter dan 25% efficiëntie. Reken op 36% voor benzine en 42 voor diesel, en 50% is haalbaar met verdere electrificatie van de motor (e-turbo)
“Tijdens de productie wordt geen CO2 uitgestoten.” Nee, maar bij ‘t verbranden wel. 🙄
Het punt is dat voor de productie van deze brandstof CO2 uit de lucht gehaald wordt.
Dus ook al stoot je met je auto CO2 uit, dezelfde hoeveelheid CO2 wordt ook weer gebruikt voor je ‘volgende’ tankbeurt.
Je verliest veel energie bij het maken van e-fuel, en bij verbranding in je motor komt slechts 30% van je energie op de wielen terecht, de rest gaat de lucht in als warmte. Kortom, het is mega inefficiënt. Je kan die energie het beste direct in een EV stoppen, of als er een overschot is aan groene energie die omzetten in waterstof.
Ook houdt je met een ICE het probleem van locale stikstof en fijnstof en lawaai. Je komt er straks waarschijnlijk geen milieu zones mee in.
Dus, als een zo graag een ICE wil, koop gewoon een klassieker ofzo, of ga anders gewoon lekker een EV rijden. Is voor iedereen beter.
https://gocar.be/nl/autonieuws/elektrisch/autos-op-synthetische-brandstoffen-functioneren-schoner-dan-elektrische
@coupedriver ze baseren zich in dit artikel echt op nep nieuws. Natuurlijk kan je CO2 afvangen uit de lucht, dit zijn echter processen die veel energie kosten. Daarna moet je er nog veel meer energie in stoppen om er een e-fuel van te maken. En tot slot als je het verbrand heb je in een best-case scenario slechts 30% van die energie daadwerkelijk op het wegdek. Kan je echt veel beter die stroom direct in je accu stoppen met nagenoeg nauwelijks verlies. https://www.test-aankoop.be/mobiliteit/auto-s/nieuws/e-fuels-weinig-voordelen-voor-economie-en-milieu
Lekker je diesel ombouwen naar een waterstof systeem.
HVO is er al. Bio lng ook. Dus flink blijven frituren zodat de feedstock voor de hvo goedkoop blijft zal ik maar zeggen. Voor de rest benieuwd wat er allemaal staat te gebeuren, vooral of waterstof wat gaat worden.
Niet Europa, maar op het vlak van brandstoffen zal de rest van de wereld zal bepalen wat er gebeurt. Wanneer bovendien de hyperinflatie en de politieke dwangneurose (om zelfs de kleur van ons behang op het toilet te bepalen) op dezelfde manier blijft aanhouden, bestaat de EU zelfs niet meer, electoraal hebben ze tegen 3035 nog 3 verkiezingsrondes te overleven met de huidige – voor de meeste burgers nu al onhaalbaar, onbetaalbaar en dus niet realistische – ecologische agenda.
We moeten natuurlijk wel die e-fuel ook in onze klassiekers kunnen gooien, dus liefst zonder ethanol.
Dit is echt, net als waterstof, een kansloze missie!
Het kost te veel om te maken en er komt ook bij e-fuel meer uit de uitlaat als alleen maar CO2!
Dus er moet nog steeds voor een vermogen aan uitlaat gasreiniging worden ingebouwd dat nu al te veel kost, daarom is de euro 7 al bijna afgeschaft. Als dat in de toekomst nog strenger moet worden dat wordt dat alleen maar duurder.
Dus het idee is leuk uitvoering gaat hem echt niet op grote schaal worden.
Nu we het toch over fossiele brandstoffen hebben; mag je motorrijden met een diesel 2.0 standby breaky breaky….
Ik had laatst een leenauto en moest weer eens tanken, wat sta je lang in weer en wind, blij dat ik weer mocht laden na een paar dagen.
Niet janken. Mensen laten met zulk weer gewoon de hond uit. Dan trek je maar een jas aan.