Is echt zo. De politie kan wel janken.
In de Amerikaanse stad San Francisco stond een agent laatst met zijn bonnenboekje klaar voor wat een routineklus leek te worden. Een auto had een verkeersovertreding begaan, dus sirene aan, auto aan de kant, even de bestuurder aanspreken. Alleen was er één klein detail dat het plan verpestte: er zat niemand achter het stuur. Daarover berichten de conculega’s van het Algemeen Dagblad.
De agent liep een paar keer om het voertuig heen, keek nog eens naar binnen en moest toen constateren dat de auto volledig zelfstandig had gereden. Geen bestuurder, geen excuses, geen rijbewijs. Alleen sensoren, camera’s en een verwarde agent met een pen die opeens overbodig leek.
Zelfrijdende auto’s drama voor politie
Het ging om een zelfrijdende testauto van een technologiebedrijf. Die had keurig op verkeersborden gereageerd, maar iets te enthousiast een afslag genomen waar dat niet mocht. De politie wilde een boete uitschrijven, maar dat bleek administratief onmogelijk. In het systeem bestaat nog geen vakje voor ‘bestuurder: software’.
De agent meldde het incident volgens protocol en stuurde het door naar het bedrijf achter de auto. Officieel kan de politie geen sanctie opleggen aan een voertuig zonder menselijke bestuurder, dus voorlopig blijft de digitale overtreder buiten schot.
Het voorval zorgt voor veel discussie. Want wie is er verantwoordelijk als een auto zó zelfstandig is dat er niemand meer te beboeten valt? De fabrikant? De eigenaar? Of misschien de programmeur die die ene bocht net iets te soepel en te snel had gecodeerd? Niemand die het weet want, voorlopig is er nog geen duidelijk antwoord.
De politie houdt het simpel: “We volgen de regels, maar de regels zijn niet geschreven voor auto’s zonder mensen erin.”De agent kon zijn bonnenboekje dus weer opbergen. Geen boete, geen ruzie, geen vluchtende verdachte, alleen een auto die zijn eigen weg ging.
En een drama voor de politie, want die kon geen boete uitschrijven. Daar gaat je target…
Want helemaal niemand zag het probleem van verantwoording bij zelfrijdende auto’s aankomen.
Oh wacht…
Gelukkig is dat in de jaren 90 in Nederland al geregeld. De eigenaar is verantwoordelijk.
Niet altijd, de eigenaar wordt pas verantwoordelijk gehouden als er ‘op kenteken’ wordt bekeurd. Bij een staandehouding is het toch echt de bestuurder van het voertuig die het proces verbaal krijgt.
Als een eigenaar onder een verbalisering op kenteken wil uitkomen, en het proces verbaal is uitgeschreven voor een verkeersovertreding die onder de ‘Wet Mulder’ valt, dan is het ook aan de bestuurder zelf om aan te tonen dat hij of zij op dat moment niet achter het stuur van het voertuig zat. Zoiets kan bijvoorbeeld gebeuren, als de auto op de dag van de overtreding bij de garage stond en de monteur tijdens de proefrit de verkeersovertreding heeft gemaakt.
Lijkt me allemaal niet zo moeilijk. Bij geen bestuurder gaat de bekeuring gewoon naar de kentekenhouder.
Nu zijn er overtredingen/misdrijven waarbij de bestuurder staande gehouden moet worden maar omdat die er soms niet meer is moet je de wet aanpassen. Zo moeilijk kan dat niet zijn.
Maar inderdaad dit wordt inderdaad wel een leuke want wat als door een software fout er een ongeluk gebeurt ? Kentekenhouder of producent ? Dat wordt kleine lettertjes lezen voor aankoop.
Ik dacht ook al, foutparkeren is toch ook een verkeersovertreding waar niet altijd een bestuurder bij betrokken is.
En niet alleen bij zelfrijdende auto’s kunnen er problemen ontstaan. Ook al die veilige rijhulpen zorgen vaak voor ongevallen. Een tijdje geleden ging mijn auto vol in de ankers omdat het Front Assist-systeem een noodsituatie detecteert en een obstakel vaststelde midden op de weg. Nu was daar om de snelheid van het verkeer af te remmen een slinger in de weg gemaakt met een met vrij bolle met klinkers bestraat middendeel van een halve meter breed. Daar kan je gewoon over heen rijden maar de Front Assist detecteerde er een obstakel op de weg in en ging nodeloos vol in de ankers. Ik schrok me de tering en gelukkig zat er niemand achter me. Een collega van me heeft een keer met een ander merk auto op een andere locatie een vergelijkbaar probleem gehad met als resultaat een auto die vol bij hem achterin reed. Ja ik weet het je moet voldoende afstand houden maar niemand verwacht zoiets en je bent wel de sjaak als de software van je voorganger op hol slaat.
Ik heb dit zelf een keer gehad met adaptieve cruise control; midden op de snelweg van 120 naar 60 km/u, omdat er een vogel laag over vloog. Liep gelukkig allemaal net goed af. Nou ben ik zelf een uitgesproken fan van de cruise control, maar die adaptieve ondersteuning in die optie is het eerste wat ik uitschakel.
Met “zorgen vaak voor ongelukken” hang je wel een beetje uit het raam. Ze voorkomen namelijk ook op ongelukken. Waarschijnlijk veel meer dan ze veroorzaken.
Een maandje geleden stuurde de Line assist me plots met een ruk aan het stuur op het allerlaatste moment een afslag op terwijl ik rechtdoor wilde. Wat was het geval, ik reed op een spitsstrook en daar is bij een afslag een doorgetrokken streep waar je in het geval dat de spitsstrook in gebruik is gewoon overheen mag rijden. De Line assist dacht dat ik uit de bocht vloog of zo en stuurde me geheel onverwacht naar rechts. Nu had ik het stuur in de hand en kon snel corrigeren. Maar ik vind dat, sinds ik een andere auto heb met al die rij-hulpen binnen een half jaar met 2 van dit soort gevaarlijke acties wordt geconfronteerd dan vind ik dat “vaak”.
Een real world catch-22 loophole in het nadeel van Lady Justice. Ik hoop dat de betreffende agent bij een support group terecht kan met zijn/haar verhaal.
Dit ging nog om het iets te sportief afslaan.
Maar wat als zo’n auto een voetganger schept?
Ik kom net terug van een weekje SF en LA. Super vaak de Waymo gepakt. Rijdt heerlijk, geen stinkende bestuurder, en behoorlijk betaalbaar. Laat maar komen in NL!!
Snap het nut niet echt van zo’n zelfrijdende auto. Geen personen om te vervoeren, meer vervuiling en het fileprobleem wordt er niet beter op…