Dat een Volkswagen Golf uit de jaren ’80 niet meer door de huidige veiligheidseisen komt is een open deur, maar een crashtest toont de omvang écht aan.
Met het evolueren van auto’s en diens designfeatures, wordt niet overal een voorsprong gepakt. Oude auto’s hadden als voordeel dat het zicht rondom vrijwel perfect was. Piepkleine raam- en deurstijlen zorgden ervoor dat vrijwel de hele raampartij ononderbroken is. Dat lukt je heden ten dage echt niet meer.
Veiligheid
Dat heeft een hele simpele reden: de sterkte van de carrosserie. Bij een frontale aanrijding knakt de A-stijl als een bloemsteel, waardoor de hele auto opvouwt als een servet. Om nog maar te zwijgen over een impact waar een auto op zijn dak belandt. Moderne veiligheidsconstructies zorgen voor minder letsel bij ongevallen, dus veranderde dat mee in modern design. Die kleine A-stijlen zijn mooier en tot op zekere hoogte handiger voor naar buiten kijken, maar je hebt niet zo veel meer te kijken als je bij een (te) kleine impact al vermorzeld wordt door het object dat je raakt.
Crashtest
De innovaties rondom veiligheid worden natuurlijk serieus genomen vanuit autofabrikanten, maar Euro NCAP (New Car Assessment Program) doet er een schepje bovenop. De instantie die auto’s een officiële veiligheidsscore geeft, wordt ook steeds strenger. Sterker nog: nog niet belachelijk lang geleden bestonden botsproeven nog niet eens. Tegenwoordig doen fabrikanten er alles aan om van de Euro NCAP vijf sterren te krijgen, maar vroeger werd gewoon zo veel blik gebruikt als nodig, niet heel veel meer.
Volkswagen Golf II ondervindt crashtest
Zelfs tussen de eerste botsproeven en huidige crashtests zit een hoop evolutie. Logisch dus dat een oudere auto waarschijnlijk opvouwt als een Land Wind bij de 2025-versie van de test. Dekra, een Duitse instantie voor voertuigveiligheid, ging eens kijken hoe erg het is. Zij hanteerden de maatstaven van een moderne botsproef, maar gebruikten een Volkswagen Golf II uit de jaren ’80. Dat houdt in: moderne crashtestdummy (mmm mmm mmm mmm) achter het stuur en vervolgens knalt deze met 40 mijlen per uur (64 km/u) tegen een botsabsorber aan. Die simuleert volgens Dekra een tegemoetkomend voertuig aan, waardoor je in wezen de situatie hebt dat de 65 km/u rijdende Golf een frontale klap ervaart met iemand die 55 km/u rijdt.
Conclusie: de overlevingskans na een ongeval van deze omvang in de Volkswagen Golf II is klein volgens de crashtest. De constructie van de auto vervormt dusdanig dat auto-onderdelen met volle kracht tegen de inzittenden aankomen. En het gaat niet om de Stichting Open Deur-conclusie of het aan de schandpaal nagelen van Golf II-rijders. Nee, Dekra maakt liever het vergelijk met een recent geteste Golf VIII uit 2024 waar bij eenzelfde impact het inzittendencompartiment compleet in vorm is gebleven en de inzittenden met weinig tot geen letsel uit konden stappen. Om maar aan te tonen dat die jacht naar extra veiligheid echt niet voor niks is.
De rest van de ‘bevindingen’ van Dekra kunnen we kort over zijn, want baanbrekend nieuws is het niet. Namelijk dat de Golf VIII op elk meetbaar punt beter scoort, ook qua remmen, uitwijken in noodsituaties, het nut van airbags en zelfs de evolutie in verlichting van moderne auto’s. Of iemand bij Dekra had een grafhekel aan Golfjes en had gewoon zin om er één te slopen. Weet jij veel.
Heel goed om dit te zien. Prachtig werk doen ze bij die botstesten. Heb zelf het idee dat automodellen vanaf de vroege jaren 0 heel grote stappen maakten qua veiligheid. NCAP begon in 96 ofzo, toen waren de testresultaten dramatisch. Fabrikanten gingen flink aan de slag, en de generatie auto’s die volgden waren veel veiliger. Vergelijk maar eens de video’s, ze staan op youtube, van auto’s uit 1996 ofzo, en dan de opvolger uit +-2004. Wereld van verschil.
Uhm, het eerste waar de fabrikanten mee aan de slag gingen was het verzinnen van allerlei bezwaren tegen de testmethode en de verstoring van de automarkt.
Toen bleek dat dat geen effect had, gingen ze maar bedenken hoe je commercieel voordeel kun behalen uit de testresultaten. Met name Renault heeft in de eerste 10-15 jaar menige hoogste rating binnengehaald, wat ze geen windeieren heeft gelegd.
Renault had mee de tweede generatie Laguna een speerpunt van crash veiligheid gemaakt, toen moest de rest ook wel en ging het snel beter.
De Golf II heeft, zeker als GTI of met VR6 ombouw, inmiddels de cultstatus bereikt. Daar wordt door de huidige eigenaren soms serieus geld in gestoken. Het zet je wel aan het denken of je zoiets nog als daily driver wil inzetten.
Ik heb zelf een Golf II gehad met een turbodiesel onder de motorkap. Die woog nog geen 900 kilo, en ook dat staat in geen enkele verhouding meer t.o.v. moderne auto’s.
Die auto kwam overigens aan z’n einde middels een kop-staartbotsing, resulterende in voor- en achterschade. Ik kon desondanks gewoon uitstappen want de kooiconstructie had zich goed gehouden. Wel liep ik een serieuze whiplash op, maar da’s een ander verhaal.
Als moderne auto’s nog steeds zo slecht scoorden, en alle hulpjes afwezig zouden zijn, dan zou het aantal telefoongluurders enorm afnemen. Even je appjes checken kan gewoon je dood worden. Dus zit je echt wel op te letten.
Echt niet. Dopamine verslaving van dingetjes op de telefoon is heel veel sterker dan welke rationele risico analyse van overlevingskansen dan ook. Dat is het probleem met verslaving, sterker dan ratio. Elke roker, gokker, porno- telefoon- of drugsverslaafde weet dat het niet goed voor hen is en ze zichzelf daarmee in de vernieling helpen en toch doen ze het.
Wacht even, mijlen per uur? Waarom gebruiken ze een eenheid uit een museum als referentie in plaats van een eenheid die, ik noem maar een zijstraat, bijna overal op de wereld inclusief Europa wordt gebruikt?
OT: ik ben heel erg benieuwd hoe de auto’s van mid jaren ‘00 vergelijken met de huidige auto’s. De stap die men toen maakte was aanzienlijk ten opzichte van eerdere modellen.
Goed niet met mijn klassiekers ergens tegen aan rijden. Staat genoteerd. Ja ik weet wat voor risico’s er aan mijn klassiekers verbonden zijn, heb je met een motorfiets ook.
Ideaal. Kunnen we toch weer appen achter het stuur als we met een slaapverwekkende snelheid door NL rijden. En niet afgeschrikt worden door het enge idee dat een crash dodelijk kan zijn (wel voor fietsers etc).
Ideaal. Kunnen we toch weer appen achter het stuur als we met een slaapverwekkende snelheid door NL rijden. En niet afgeschrikt worden door het enge idee dat een crash dodelijk kan zijn (wel voor fietsers etc).
Ideaal. Kunnen we toch weer appen achter het stuur als we met een slaapverwekkende snelheid door NL rijden. En niet afgeschrikt worden door het enge idee dat een crash dodelijk kan zijn (wel voor fietsers etc).
Ik ben wel eens benieuwd wat een goede kooi in de wagen die de kreukelzone intact houdt voor resultaat op de test zou hebben.
Bij zij impacts zie je al wat voor enorm verschil goede sidebars maken.
Je moet alleen even zorgen dat je je kop niet kan stoten aan de bovenste beugels.
Ik weet dat het niet handig is met een ongeluk om in een golf van 40 jaar oud te zitten maar deze beelden zet je toch aan het denken als je het gas weer een keer intrapt. Nu is het geen dagelijkse auto meer maar toch word die wel een paar keer in de week uitgelaten.