De afgelopen weken is een slepend debat bezig tussen regering en oppositie/belangengroeperingen omtrent de prijsverschillen in brandstof en de uitwerking hiervan op pomphouders in de grensstreek. Maar hoeveel betalen we eigenlijk? En onze buren? En zijn we door de accijnsverhoging minder gaan tanken dit jaar?
We keken naar de gemiddelde landelijke pompprijzen in Nederland, België en Duitsland. De accijnstarieven zijn voor 2014 vastgesteld, waarbij opvalt dat onze zuiderburen geen accijns heffen op LPG. Over de accijnzen wordt ook nog BTW geheven, die is in Nederland en België 21%, in Duitsland 19%.
Een en ander is in tabellen weergegeven, waarbij we ook kijken wat een volle tank brandstof je in elk land gemiddeld kost. Inmiddels zijn de eerste cijfers van 2014 binnen.
Ondertussen heeft het CBS cijfers vrijgegeven waaruit blijkt dat de verkoop van brandstoffen in de eerste maand van dit jaar niet is gedaald als gevolg van de accijnsverhogingen, maar dat er juist 0,7 procent MEER brandstof is verkocht. Hierbij is opmerkelijk dat de verkoop van LPG en benzine flink is teruggelopen, maar dat dit gecompenseerd wordt door een flinke toename in de verkoop van diesel. Hoewel het dus tegen het zere been van de pomphouders in de grensregio is, lijkt het dat de staatskas toch meer geld binnenkrijgt dankzij de maatregel, in tegenstelling tot wat de Bovag eerder beweerde.
Nog even en mijn auto’s gaan melk geven . . .
Zo opmerkelijk is het toch niet dat er in verhouding meer diesel wordt getankt dan LPG en benzine? De autoverkopen stijgen de laatste maanden weer en diesel wordt steeds voor de hand liggender om te gaan rijden…
Ok, vanaf nu ben ik voor om niet Belgie bij Nederland te trekken, maar Nederland bij Belgie!
Volle tank 60 liter….I wish.
ik snap niet waarom ER BTW geheven wordt op accijns, er is geen productieproces, geen toegevoegde waarde. Je zou kunnen zeggen dat het dubbele belasting is
@mevipp: dat is het ook :)
@mevipp:
De fiscus ziet accijns als toegevoegde waarde, dus geen belasting over belasting, want dat zou niet mogen.
Accijnzen zijn een bedrag, en geen percentage. Ergo: volgens de letter is het geen belasting op belasting en dus mag het. Bij bijvoorbeeld BPM ligt dat anders.
@sir_smokalot:
Dat zeg ik toch ook Herman..
Scuzi, die moest een stukje hoger.
@sir_smokalot: het is een vast bedrag maar er wordt geen waarde toegevoegd (het verschil tuisen de grondstofprijzen en de uiteindelijke prijs is er niet, dus is er geen waarde toegevoegd) dus zou je er geen BTW over moeten heffen.
Bovendien worden accijnzen wel gezien als indirecte belasting
@mevipp, @sir_smokalot, @tupperware: Laten we het erover eens zijn dat WIJ, zijnde de consument, geen toegevoegde waarde zien in de accijns en de (r)overheid wel… ;)
Belasting over belasting…Wat zou Europa daar van vinden (juridisch gezien)?
@e1000bmw523i:
Juridisch gezien vindt “Europa” het prima.
Door het accijns te noemen is het juridisch dus geen belasting. Belasting is een percentage van X.
Daarom wordt er bij auto’s dus BPM en BTW over de netto catologusprijs geheven, die bedragen worden dan gezamenlijk bij de netto prijs opgeteld. Dat zijn dus 2 belastingcomponenten die naast elkaar staan, er wordt immers geen BTW over de BPM geheven.
Hmm voor benzine in Belgie: 61 cent accijns, 74 cent belastingen? Schiet er nog 15 cent per liter over? Hoe wordt die 21% belasting dan berekend?
Je zou denken dat alles van de overheid van goud is gemaakt…
Ik verdien geld, daarover betaal ik absurd veel belasting, voor dat werken moet ik dus naar mijn werk toe rijden dat kost me nog veel belasting aan benzine, vervolgens koop ik van die paar rotcenten die ik nog over hebben spullen waarover ik ook weer belasting moet betalen…
@reistje:
Het is om van te huilen, Wagner’s wet in werking. Het enige wat je kan doen is vertrekken, frauderen of hopen dat het beter gaat. Want wij in de BeNeLux hebben het voorlopig ondanks de belastingen nog veel te goed om een revolutie te starten.
@Hupke: vergeet niet dat je over je spaargeld ook belasting betaald en als je onder 6 plankies ligt je ook over de erfenis die je nalaat weer (nogal) wat moet betalen.
@reistje:
Hoe zong het klein orkest dat ook alweer
Oh ja,
40 jaar socialisme, er is in die tijd niets bereikt………
@desjonnies: Over de muur….
Binnenkort is het in Nederland net de DDR ten tijde dat Harrie “Klorkestein” Jekkers dat zong.
Triestig.
@Vincegail: Die DDR was zo slecht nog niet, ken verschillende “ossies” die denken met weemoed terug aan die tijd. Betaalbaar, verzorgd van wieg tot graf, goed onderwijs, hoge graad van techniek, als je binnen de kaders van de communistische partij ideologie bleef prima om in te leven. Maar ja, Mercedes en Cola hebben om in Harrie Jekkers stijl te blijven, niet alleen de muur afgebroken maar ook de verzorgingsstaat.
@406_v6: nou, wat waren die trabantjes, NSU’s e.d. een technische hoogstandjes zeg…
“in de eerste maand van dit jaar niet is gedaald als gevolg van de accijnsverhogingen, maar dat er juist 0,7 procent MEER brandstof is verkocht.”
En hoeveel is de economie gegroeid? Stel dat we 3% meer zijn gaan rijden, dan is er dus alsnog “minder” getankt.
Volgens mij kreeg het CBS de opdracht om met rooskleurige cijfers te komen i.p.v. realistische.
Want het CBS luistert netjes naar de beleidsmakers die hen constant strak aangelijnd houden :)
Ik heb geen verstand van economie, maar is het niet zo dat er steeds meer geld uit onze economie verdwijnt omdat we allemaal massaal bij de buren gaan tanken?
Dat de opbrengst in totaal stijgt lijkt mij heel kortzichtig, want mensen die niet over de grens kunnen tanken betalen nu veel meer aan brandstof, en zullen dat geld niet meer elders uit kunnen geven. Op deze manier gaat er steeds meer geld óf de grens over, óf rechtstreeks de staatskas in in plaats van dat het de ondernemers ook nog iets oplevert. (zeg ’n supermarkt of bloemenwinkel, want daar wordt op bezuinigd omdat we minder te besteden hebben door de duurdere benzine.)
Zit ik er naast of zijn ze in Den Haag zo kortzichtig dat ze niet verder kijken dan hun neus lang is?
@motoragent: Verder dan je neus kijken is typisch NIET Haags… ;-)
@motoragent: Nou, wij gaan niet meer uit eten en niet meer naar de kroeg en eigenlijk ook niet meer naar de bioscoop.
Is het niet dat het merendeel in Nederland dieselt in een leasebak van het werk, de baas betaald de brandstof en dus blijven deze werknemers tanken in NL.
dat er meer brandstof is verkocht in januari 2014 heeft niks te maken de de verhoogde accijns, is simpel een kwestie van meer vraag. Maar niet in de grensregio. Daar is zeker weten veel minder verkocht. maar dat interesseert de Roverheid geen fl*kker, als er maar geld binnenkomt.
zolang een groot deel van de bestuurders in een “zakelijke auto” rijdt (dus lease) kan door de baas de BTW terug gehaald worden.. Dit kan alleen op in NL gekochte brandstof. Dus die groep tankt niet in het buitenland.. Laat nou ook nog is van die groep het merendeel diesel rijden en zie daar de verklaring. Zolang de regering niks aan past op dat beleid is er voor onze regering niks aan de hand.. Gaan ze dat aanpassen dan wordt het snel een ander verhaal..
Binnenkort gaat men een paarse kleurstof in de brandstoffen in Nederland gooien. Als bij een algemene controle deze kleurstof ontbreekt (omdat je over de grens getankt hebt), gaan ze je een naheffing sturen vanwege “ontdoken belastingen”…
@e1000bmw523i: Ik dacht dat ze in Den Haag zo graag één Europa wilde? Wel de lusten niet de lasten?
-edit: nutteloze bijdrage-