Vanochtend lekten de persplaten van de nieuwe generatie M3 en M4, en dit zette de poort open tot een algeheel informatielek. De Duitse media knallen nu alle specs er in, en surprise surprise, de nieuwe M3/4 is sneller dan zijn voorganger. Maar vooral lichter!
Laten we met het laatste beginnen: bij performance-auto’s is een zo laag mogelijk gewicht gewenst: je gaat sneller en strakker de bocht door, er hoeft bij acceleratie minder massa in beweging te worden gezet, je pk-gewichtsverhouding knapt er van op, en het verbruik (en dus de nieuwprijs in sommige landen) daalt.
Het is BMW gelukt de M4 nét onder de 1.500 kilo te krijgen, het DIN-gewicht komt uit op 1.497 kg. Het EU-gewicht, waarbij met 1 inzittende (68 kg) en een paar kg bagage (7 kg) rekening wordt gehouden, ligt op 1.572 kg. De M3 weegt 1.520 kg. Ter vergelijking: de E92 M3 weegt 1.575 kg (DIN). Hieronder vergelijken we de M4 met zijn voorganger, de E92 M3.
Prestaties
Hoewel het er niet bij wordt vermeld, gaan we er van uit dat onderstaande cijfers in combinatie met de DCT 7-bak gemeten zijn.
De M4 wordt aangedreven door een 2.979 cm3 grote zes-in-lijn met TwinPower Turbo die tot 7.600 toeren kan draaien, net geen 8.000 dus. Hij levert 431 pk en 550 Nm bij 1.850 – 5.500 tpm. Zeg maar bijna altijd maximaal koppel dus. Yay, drukvulling!
0-100 km/u doet de achterwielaandrijver in een ontzettend rappe 4,1 seconden en de top is uiteraard afgeregeld op 250 km/u. Opteer voor het M Driver’s Package, en de naald houdt pas bij 280 km/u op met klimmen. De elasticiteit van 80-120 km/u in de 4e versnelling komt uit op 3,5 seconden. Dat is net zo snel als een Porsche 996 Turbo en een Ferrari 575M Maranello F1, en zelfs 2 tienden sneller dan een Ferrari 599 GTB Fiorano F1 en een Pagani Zonda S…
Het gemiddeld verbruik bedraagt 8,3 l/100km, met een bijbehorende CO2-uitstoot van 194 g/km. Echter, waarschijnlijk kom je zonder al te veel je best te doen wel in de dubbele cijfers terecht.
De E92 M3 was met zijn atmosferische 4 liter V8 nog goed voor 12,4 (11,2) liter gemiddeld, en een uitstoot van 290 (263) gram. 0-100 gaat in 4,8 (4,6) seconden, en het vermogen bleef steken op 420 en 400 Nm. 80-120 km/u ging in 4,9 (4,2) seconden.
Afmetingen
De M4 Coupé meet (zonder spiegels) 4.671 x 1.870 x 1.383 milimeter, de E92 M3 4.615 x 1.804 x 1.424 mm. De nieuwe M is dus langer, breder en lager, maar ook lichter. De pk-gewichtsverhouding (DIN/EU) komt nu op 3,47/3,65 kg per pk uit. Dit was 3,75/3,93. Tot zover de feiten, we maken ons nu op voor introductie in Detroit (jan. 2014) en de eerste rij-indrukken, een tijdje daarna.
Update: de nieuwe M3 en M4 zijn op het Salon van Brussel voor het eerst in Europa te zien. Ook de 2 Coupe en 4 Cabrio beleven er hun Europese premiere.
Update: de M4 Coupé en M3 Berline zijn officieel. Klik hier voor alle details van de M4, hier voor alle ins en outs van de M3.
Ik kijk er naar uit om deze rond te zien rijden!
@wouteraerox: Rond te zien rijden? Kopen zul je bedoelen!
Ben benieuwd wat Mercedes met de C-klasse gaat doen.. Mercedes kennende zal het nog wel indrukwekkender worden..
@laulau: Maar beter rijden doen ze niet ;)
@bofkont: Ze klinken daarentegen wel weer een stuk beter..
De nieuwe M4 vind ik overigens echt een plaatje!! (L)
@ardonjr: Meeste mensen. ik in iedergeval en jij vast ook kunnen zo’n auto toch niet op de limiet rijden. Waarom niet? dat is geen dagelijkse kost en daarnaast kun je het nergens behalve op het circuit.
Om die reden dus gewoon de C AMG veel mooier geluid en veel meer lol.
@Kvgorp: Jeetje zuurlap. Als objecten zich altijd aan maximale effectiviteit houden is de wereld een saaie plaats. Ik denk dat de gemiddelde rijder toch wel met 80 het gaspedaal vol in kan trappen en in 3,5 sec aan de 120 zit. Huizen boven de 150m2, auto’s die sneller gaan dan 120km/pu, een TV groter dan 40 inch, een keuken met meer dan 4 kookpitten, een computer met quadcore cpu, een oven die tot 400 graden C kan, speakers met 150watt continue vermogen, een fiets met 32 versnellingen – allemaal spullen waarbij de limiet niet dagelijks wordt bereikt. Maar goed, jij hebt liever een Merc (beter geluid) met ongebruikt vermogen dan een BMW (beter uiterlijk) met ongebruikt vermogen. Ik snap alleen niet wat het op de limiet rijden ermee te maken heeft.
@multizuiger: Haha ja wel mooi verwoordt hoor. Maar toch de benz
@ardonjr: Dat klopt MB klinkt altijd een stuk bruter.
@ardonjr: een C63 klinkt gaaf maar dat heerlijke, racy geluid van een M3 E92 vind ik nog veel mooier. Al helemaal het aanzuiggeluid van die V8 dat echt ongekend mooi is.
@bofkont: nouuu?? ik zie de laatste tijd toch steeds meer vergelijkende testen langs komen waar de benz of gelijkwaardig of soms sneller is op het circuit, was vroeger wel anders idd.
@c-greg: We zullen zien wat MB er tegenover zet.
@bofkont: Wat is beter? Het is voor iedereen verschillend..
@laulau: Heb je gelijk in, maar kwa sportiviteit en ronde tijden is Bmw van oudsher altijd heer en meester, maar wie weet wat MB er tegenover zet.
@bofkont: feitje, maar tegenwoordig komt Mercedes héél dicht in de buurt.. Het zijn fantastische auto’s dus ik ben benieuwd :)
Benieuwd hoeveel goedkoper hij wordt tav E92…
Bestuurder van 68 kilo. Ze hebben de 9 omgedraaid.
:) Kennelijk hanteert de EU Zuid-Europese normen, met bestuurders van het formaat Dani Pedrosa.
@umadbrah:
Voor een bestuurster van 1,7m bijvoorbeeld is dat toch al redelijk hoor…
M3 touring? Dat zou gewenst zijn.
@saxoke: in de teaservideo van gisteren verschijnt rond 00:15 de vorm van een stationcar bij het rechter voertuig.. wellicht komt er ook een m3 touring/gt :)))
Die gewichten vergelijken met de vorige generatie is nog niet zo simpel.
Was dat de oude M3 2-deurs of 4-deurs? Scheelt het dus 3 kg (1.575 – 1.572)? Lijkt me niet zo spectaculair.
Weegt de nieuwe 4-deurs schoon aan de haak 1.520 (dan is ie zwaarder dan de 2-deurs), of weegt ie dat DIN (in dat geval 23 kg lichter)?
E92 = coupe (E90 = sedan).
1.572 is EU gewicht F82, en 1.575 is het DIN-geicht van de E92, savvy? :)
@mout: http://www.zeperfs.com/fiche1598-bmw-m3-4-0.htm
E92 M3:
Aangekondigd DIN (getankt): 1605kg
Aangekondigd EU (DIN+75kg bagage+chauffeur): 1680kg
Zwaarste gewogen EU: 1739kg
Hier (officiele BMW-site) wordt 1.575 kg genoemd.
Heerlijke wagens deze nieuwe M3/M4, maar persoonlijk blijft de E46 M3 in phoenix gelb mijn favoriet.
@bofkont:
heerlijke wagen want je hebt er gisteren nog in gereden?
@super: Heb het nu puur over het uiterlijk en specs, nee helaas komt deze pauper niet in aanmerking voor zo’n wagen ;)
@super: Ohja, om een favoriet te hebben moet je er in gereden hebben.
@sjaakk:
jouw favoriete band is zeker ook die met de mooiste cd hoesjes?
@super: Ja mooie comeback….. Wie koopt er nu nog cd’s? Maar nog steeds, waarom zou je een auto niet op uiterlijk kunnen beoordelen? Ik heb de M3 E46 in het echt gezien, en beoordeel de M4 nu vanaf de foto’s en de E46 wint nog steeds. Het gaat niet altijd om cijfertjes. Een E46 M3 is snel zat en stuurt goed genoeg.
@super: m3 e46 kost ook niet de hele wereld hoor….
Het lijkt mij toch lekkerder om een power peak boven de 5000rpm met bijbehorend gejank uit de uitlaat te hebben i.p.v. een breed uitgesmeerd koppel. Gewoon omdat het een grotere kick geeft. Naturally aspirated engines for the world!
Dus een 996 turbo, en een ferrari 575 zijn in de tussensprint sneller dan een 599gtb met nieuwste technologie, en 620 pk aan boord, yeah right…
@kampioentje:
Ja en de Zonda… Kan iemand dit eens verklaren?
Ik zou even met Sport Auto mailen: http://www.germancarforum.com/community/threads/flexibility-times-in-4th-gear-80-120-kph.9636/
@maurits123: Andere bak en eind overbrengingen, genoemde auto’s doen deze acceleratie doorgaans in een lagere versnelling. In II of III. De IV is dan 80 tegen een toerental in de kelder van het draaimoment.
Zou met een Murcielago ook leuk moeten zijn, die doet de 120 geloof ik alleen al in zijn 1.
@maurits123: dat vond ik inderdaad ook heel raar om te lezen….
@kampioentje: Ik zat me daar ook al over te verbazen. Zal toch wel een foutje zijn.
De E92 M3 was met zijn atmosferische 4 liter V8 nog goed voor 12,4 (11,2) liter gemiddeld, en een uitstoot van 290 (263) gram. 0-100 gaat in 4,8 (4,6) seconden, en het vermogen bleef steken op 420 en 400 Nm. 80-120 km/u ging in 4,9 (4,2) seconden.
Wat zijn de cijfertjes tussen haakjes? Is dat het verschil tussen handbak en DCT?
Verder vind ik het erg indrukwekkende cijfers. 4,1 seconde naar de 100 is echt serieus snel. Ik ben blij dat ze de M3/4 niet expres langzamer hebben gemaakt dan de M5/6. De M trekt dus met iets meer pk, maar flink wat minder koppel even snel op als de Alpina. Knappe prestatie.
@berlinetta: 20pk en 50nm.. Mwah. Dat zijn zulke kleine verschillen dat je daar door de bak al niks meer van kan merken. De Alpina heeft een 8 bak van ZF versus de 7 van de M4
vet grote bak, : 4.671 x 1.870 x 1.383 milimeter, doe mij maar een paar voor in m’n binnenzak
@super: in NL en BE gebruiken we komma’s voor decimalen en punten om duizendtallen te scheiden.
Wauw, betekend dat de M4 sneller naar de honderd gaat als een M5 F10 of M6 F12. Erg indrukwekkend!
@glennie: niet heel verassend toch?
@subarufan: vind toch van wel. Verassend dat het kleine zusje (M4) sneller is dan de grote duurdere broer (M6)
@glennie: Is best logisch, M5/6 veel zwaarder. veel meer vermogen en koppel. Dus dat moet ook overgebracht worden. En koude cijfers zeggen ook niet alles. Wie weet is de M4 cijfermatig eerder bij de 100 omdat de M6 iets langer nodig heeft om tractie te zoeken maar maakt daarna pas echt gebruik van het extra vermogen en rijd die de M4 helemaal zoek.
Eigenlijk een beetje koffie dik kijken zonder het gewoon uit te proberen.
@glennie: @kuyl: daarom dus idd
@glennie: Als die twee Ferrari’s eens in de fik vliegen tijdens de tussensprints, dat zou pas verassend zijn.
Wie kan mij helpen? Als je de BPM berekent op basis van huidige regels (69 gram minder co2) zou dit een BPM besparing van EUR 26.602 opleveren. Dan praat je bij een ongeveer gelijke netto prijs over EUR 83.398 consumenten prijs. Koopje van het jaar? Of mis ik iets?
@joseppe: ja, BMW wil de tweedehands markt ook niet verzieken (waardedaling oudere M3 modellen) dus de kale prijs, voor belastingen zal wel omhoog gaan.
@joseppe: Ik kom op de volgende prijzen uit in Nederland, op basis van de Duitse prijzen:
M3 handbak:
71500 + 16267 (CO2 toeslag) = 87.767 euro
M3 automaat:
71500 + 13744 (CO2 toeslag) = 85.244 euro
M4 handbak:
72200 + 16267 (CO2 toeslag) = 88.467 euro
M4 automaat:
72200 + 13744 (CO2 toeslag) = 85.944 euro
Ben benieuwd waar BMW Nederland mee op de proppen komt…….
E92 vs F82 voor de duidelijkheid.
Is de nieuwe M3 even krachtig als de nieuwe M4?
Ik had verwacht dat ze de M4 iets krachtiger en sneller zouden maken dan de M3 om zo meer nadruk op de verschillende modellen te leggen. Correct me if I’m wrong :-)
Ps: indrukwekkende cijfers!
Ja die tussensprintjes in de “…de” versnelling vergelijking gaat tegenwoordig eigenlijk niet meer op, hoe meer versnellingen een auto krijgt, hoe “sneller” je in z’n 4 zit. En we weten allemaal dat je in hogere toeren nou eenmaal snellere gasrespons en acceleratie hebt.
Klein foutje in de tekst. Het zijn namelijk twee “twin power” turbos.
Iedereen denkt dat Twin Power voor twin turbo staat maar dat is niet zo.
Twin Power is de BMW benaming voor Twin Scroll turbo.
@KUYL: nee ook fout. Twin power staat voor verbrandingsmotor + drukvoeding. TwinPower staat dan ook op alles van de 114d (single VNT turbo) tot de M6 (twee maal Twin Scroll Turbos)…
@Onehp: Zou idd ook logischer zijn omdat de twin turbo`s op de 6 cilinders niet twin scroll zijn. Maar toch heb ik het niet fout want BMW zegt zelf dat het voor twin scroll staat:
http://www.bmw.nl/nl/footer/q-and-a/woordenboek/bmw-twinpower-turbo-technologie.html
Het blijft gewoon een onhandige term.
@KUYL: zie mijn reply beneden aan yerrie, ze passen de term zelf niet consequent toe… idd zeer onhandige term. Pure marketing onzin, eigenlijk.
@Onehp: bijdehand doen en dan fout zitten, ai ai ai
@yerrie: oh nee, tja, ik ben het nog speciaal gaan vragen toen ze de term lanceerden en voor veel verwarring zorgden. Echt. Een paginatje van BMW is nog niet alles. Ze hebben wel degelijk TwinPower gebruikt op de biturbomotor (N54s) van o.a. de Z4. Ook hier bij de S55 kom je de term ook al vlijtig tegen. En een “technische klinkende term” toepassen en dan een verschil maken tussen benzine (twinscroll volgend de link) en diesel (VNT single of dubbelturbo)??
Is en blijft gewoon kansloze marketingpraat die je te pas en onpas als je het mij vraagt. Volgens mij weten ze BMW zelf niet wat het betekent…
@Onehp: Ik heb die turbo`s dagelijks in mijn handen op mijn werk en het is zeer verwarrend zelfs bij turbo specialisten over de hele wereld. Wel weet ik zeker dat t het vaakst gebruikt word om twin scroll mee aan te duiden. Het is zelfs zo verwarrend dat de mensen van “engine of the year” door deze marketing teksten een BMW N20, twin turbo noemen. Is toch echt een enkele twin scroll turbo.
http://www.ukipme.com/engineoftheyear/18_2.php#2
@KUYL: voila, pure verwarring, bij journalisten, consumenten etc. Ik heb al veel o.a. 118d rijders moeten teleurstellen dat ze niet met een twinturbo rondrijden…
@Onehp: term twinpower slaat inderdaad op de turbotechologie, waarbij die weer verschillend is tussen de benzine en de dieselmotoren. Het nut van de marketing ontgaat me wel, want deze techologieen bestaan al n hele tijd. Heb zelf ook twinscroll, maar die turbo stamt al uit ’02.
Maar je zegt 2 turbo’s? Dat lees ik nog nergens terug. Wat is de bron van deze specs?
@volvoturbo: van de M5/M6? De S63 heeft een heel speciale set-up met twee twin-scroll turbos. Op een V8 betekent dus dat op iedere “scroll” of afgescheiden turbine, er twee cylinders hun uitlaatklep zijn aangesloten. Het speciale is dat deze twee steeds elk aan hun zijde van de V8 liggen, dit om zo goed als geen overlap te hebben tussen de impulsen.
http://www.bmwblog.com/wp-content/uploads/s63-engine-2-655×514.jpg
Voor meer info, kijk hier: http://www.bmwblog.com/2011/09/22/interview-with-jurgen-poggel-head-of-engine-development-bmw-m/
@Onehp: Nee, dw f-serie M3/4, waar dit artikel over gaat :) Die heeft dus ’n S55-blok begrijp ik uit je volgende reply? E9x ben ik redelijk bekend mee, maar F3x is weer even wennen…
@volvoturbo: Het is lastig, meer bronnen hebben het namelijk fout dan goed. Maar hier is het bijv goed te zien dat het er toch echt twee zijn:
http://www.bmwblog.com/2013/09/25/meet-new-s55-engine/
@KUYL: check dit dan ‘s:
http://www.bmwblog.com/2013/09/25/new-bmw-m3-bmw-m4-engine-photos/
Het zijn 2 mono-scroll turbo’s……?! En dat heet dan wel TwinPower? :D
Of is dit oude info? Meer komen de officieele specs?
@volvoturbo: Klopt zoals jij zegt dat het 2 Monoscroll turbo`s zijn. BMW is verwarrend omdat ze zelf TwinPower er op zetten, wat ze zelf vertalen als Twinscroll. TwinScroll op 3 cilinders zoals in dit geval zou sowieso zinloos zijn.
De blauwe broeken marketing jongens zijn tegenwoordig verantwoordelijk voor typeaanduidingen en technische kreten. Heb het zelf bij een priemiejum merk meegemaakt waar ze een product/marketing vacature open hadden staan voor het meest bekende en belangrijke model. Uiteindelijk door de importeur een knap meisje aangenomen dat een marketing diploma op zak had en niet eens weet of er lucht of zand in de banden zit. Nou dat soort mensen verzinnen dit soort onzin waar mensen zoals wij dan hele blogs over vol kunnen typen om het weer goed te snappen ;)
@volvoturbo: officiele specs staan in het hoofdartikel en het artikel is zover ik kan zien up-to-date, vaak krijg je na de launch geen betere info. Ja twee aparte turbos, uiteraard single scroll dan want met twinscroll per 3 cilinders kan je niks aanvangen.
En de meeste journalisten nemen dus TwinPower in de pen, dus ik ga ervanuit dat ze dat van ergens meekrijgen…
@Onehp: setup lijkt mij op die van de e9x 335i n54 (2 turbo’s single scroll), dus dan gebruikt BMW de term twinpower (doelend op de turbo technologie) onterecht.
Eigenlijk is met de komst van de S bij Audi en het inlijven van AMG door Mercedes de lol er wel van af met die M power.
De (goede) tijden van zou het een echte zijn is al lang voor bij en zien we die AMG’s S’n en M’s op iedere hoek van de straat.
Jammer, tijd voor wat nieuws
@yerrie: Deels eensch. Ik vind het wel jammer dat de motoren van de huidige modellen te gelijk zijn aan de massaproductie blokjes van de 35/40i en 50i modellen. Tot en met de vorige generaties was dat toch meer speciaal, zo’n apart ontwikkeld hoogtoerig ongeblazen blok.
Dat gezegd hebbende; er is nog steeds heel wat anders aan zo’n M dan aan de productiemodellen. Bij vorige modellen gold ook dat plaatwerk van een M3 op enkele delen na niet op een gewone 3 paste en vice versa. Audi en Merc hebben dat veel minder.
Maar dat laatste heeft BMW er wellicht wel toe bewogen om het allemaal wat minder extreem te doen…ze hebben natuurlijk ook gezien hoe Audi en Merc met veel minder aanpassingen dezelfde prijzen vroeg en kreeg, wel zo prettig voor de marge.
Blijft een zeer begerenswaardige auto IMO…maar misschien net iets minder in vergelijking met vorige generaties.
@jaapiyo: M3 is natuurlijk ook een productiemodel maar je begrijpt wat ik bedoel…
@jaapiyo: Inderdaad. M is niet een motor op zich, maar een geheel. En ook al lijkt deze motor niet heel exotisch, als je dichter kijkt dan ziet het er wel uit dat de uitvoering heel verzorgd is. Water-lucht intercooler en electronische waste-gate bediening, anti-lag, geoptimeerde ademkanalen ondanks drukvoeding. Zal vast heel goed en hard lopen… te hard voor mij ;)
@jaapiyo: AMG doet veel minder aan een auto? Doen toch net zoveel op zowel optisch al technisch gebied? Net als bij M is een AMG echt niet met een gewone uitvoering te vergelijken. AMG ontwikkelt zelfs een hele auto >SLS
@Kaje: Mwah…tegenwoordig is het verschil minder omdat ze ‘naar elkaar toegegroeid’ zijn (BMW doet wat minder, Merc wat meer)…Vroegah was AMG toch vooral even supercharger op een productieblokje schroeven, wat skirts en spoilertjes plakken, verlagingssetje, 4 uitlaten en hoppa! Dat is dan xx.xxx Euro extra. Zelfde geldt voor Audi (R)S (alleen dan met turbo’s ipv een supercharger). Bij M waren de uitgeklopte wielkasten en bijvoorbeeld de powerdome altijd al meer onderdeel van het plaatwerk en daardoor meer natuurlijk dik ipv nip en tuck werk achteraf.
Vergelijk een M van +- 10 jaar geleden met een AMG uit die tijd en misschien begrijp je wat ik bedoel. Tuurlijk zal merkvoorkeur ook wel meespelen.
Wat een heerlijke wagens!
Doe mij maar een BMW i8.
En hier ook bewegende beelden: http://www.youtube.com/watch?v=M9lxrlXhOCU
De blauwe mag in die hoedanigheid op mijn stoep gedumpt worden. Wat ziet die er lekker uit zeg! Mamma mia…
Je kan me nog meer vertellen maar die auto’s stralen gewoon uit dat ze een rondje Nurburgring in 6 minuut 50 doen. Nou vooruit…de M3 zal het in 6 minuut 51 klaren maar dat komt omdat ie twee extra deuren heeft…
@Rick-dos: doe er een minuut bij en dan geloof ik je
Aanvulling op discussie C63 of M3.
Ik kies voor de M3 vanwege de wetenschap dat je in theorie sneller een bocht door kan.
Maar ik ben blij dat andere voor de straks mooie C63 gaan.
Het straatbeeld word dan door ons beide ultiem mooi versierd! Het respect naar elkaar is ook maximaal. Klagers over 1 van beide auto’s zullen waarschijnlijk nooit 1 van de 2 auto’s gaan en kunnen rijden.
In deze kleur zou het straatbeeld ook weer een beetje opfleuren.
Ik kom op de volgende prijzen uit in Nederland, op basis van de Duitse prijzen:
M3 handbak:
71500 + 16267 (CO2 toeslag) = 87.767 euro
M3 automaat:
71500 + 13744 (CO2 toeslag) = 85.244 euro
M4 handbak:
72200 + 16267 (CO2 toeslag) = 88.467 euro
M4 automaat:
72200 + 13744 (CO2 toeslag) = 85.944 euro
Ben benieuwd waar BMW Nederland mee op de proppen komt…….