Nooit geweten dat er zoveel rijbewijslozen rondrijden in ons landje. Al helemaal niet wat de reden ervan is.
Er rijden telkens meer jongeren zonder rijbewijs op de weg. Ja, je verwacht het niet. Dat meldt het Algemeen Dagblad. Jongerenorganisatie TeamAlert ging het eens even goed onderzoeken en wat bleek, een enorm aantal jongeren stapt gewoon achter het stuur en neemt deel aan het verkeer.
Het onderzoek werd gehouden onder 764 respondenten. Misschien is de reden zo mogelijk nog belachelijker. Want volgens de onderzoeker komt het door ‘verveling’. Verveling! Als dit de houding is van de jeugd van tegenwoordig, ziet de toekomst er heel erg broos uit voor de toekomst van dit koude kikkerlandje.
Rijbewijs lastig te halen voor rijbewijslozen
Een andere reden die wordt aangehaald is het feit dat het bijzonder lastig is om een rijbewijs te halen. Bij rijscholen zijn er flinke wachttijden. En op het moment dat je je daar doorheen aan het worstelen bent, staat de volgende de uitdaging te wachten. De wachttijden voor de theorie- en praktijkexemans zijn ook bijzonder lang. Helemaal balen als je zakt, want dan kan het zijn dat je maanden moet wachten voordat je kunt herkansen.
De respondenten van TeamAlert geven tevens aan dat men geregeld rijdt om – en dit is echt waar – hun rijvaardigheid op peil te houden! We zijn benieuwd of Spee en die krullenbol hier niet veroordelend over kunnen spreken. Man, wat was Wegmisbruikers toch een topprogramma.
Boete
Maar we dwalen af. Voor het rijden zonder rijbewijs staat een boete van slechts 340 euro. Althans, in eerste instantie. Als het vaker voorkomt stijgt de boete naar maximaal 8.700 euro of 6 maanden onvrijwillig verblijf in een Center Parcs Rijkshotel. Met name die 340 euro lijkt wel erg laag.
Overigens kan het heel erg verkeerd uitpakken, ook als is het de eerste keer. Uiteraard is er geen enkele verzekeraar die de schade dekt als je als rijbewijsloze een ongeluk veroorzaakt. En laten we eerlijk zijn, je bent geen riibewijsloze omdat je goed een auto kunt besturen. Dat is een beetje het hele eieren eten.
Via: AD.nl
De vraag is hoeveel ongelukken veroorzaken deze jongelui. Feit is dat auto’s tegenwoordig makkelijker te bedienen zijn. Vroeger had je nog de drempel van een handschakelbak tegenwoordig zit er standaard een automaat in. Opletten, sturen, gas geven en remmen. Er is een reden dat je al decennia lang in Amerika op je 16e je rijbewijs kunt halen en dat je vader je kan leren rijden. Tegenwoordig moet je voor je brommer ook een certificaat halen waarbij je ook de verkeersregels krijgt uitgelegd dus dat zou ook afgedekt moeten zijn.
Ik vraag me serieus af of we het rijbewijs halen an sich niet weer eens onder de loep moeten nemen.
Ik wil het allemaal niet goed praten maar het is wel een interessante vraagstuk. Dat ze geen rijbewijs hebben zegt me eerlijk gezegd niet zoveel. Hoe ze zich gedragen des te meer. Maar dat geldt of je nou wel of geen rijbewijs hebt.
“Feit is dat auto’s tegenwoordig makkelijker te bedienen zijn”
Lijkt me niet echt een feit. Auto’s zijn veel krachtiger en hebben meer functies, daarom denk ik juist dat ze voor iemand zonder rijbewijs juist veel lastiger te bedienen zijn.
Het gaat om verkeersveiligheid, de verkeersregels goed kennen & kunnen interpreteren, correct handelen richting overige weggebruikers, fatsoenlijk spiegelen en inderdaad ook wel aan gewenning aan de auto; niet zozeer om wel of niet leren schakelen. In landen waar er minder strengere rijbewijs-eisen gelden – zeker ook in Amerika waarbij je in sommige staten al vanaf 16 jaar een tank van 3000kg mag rijden – zijn er ook veel meer (zware) ongelukken door beginnende rijders; dus nee dank u; houdt het a.u.b. maar lekker streng; discipline & mobieltje 24/7 is namelijk al een dingetje bij elke – maar nu nog meer dan ooit – tiener !
Wat een aperte onzin, vroeger moest je choken, schakelen ging veel lastiger als in een huidige schakel auto( opstaande pedalen) plus het feit dat je vroeger geen stuurbekrachtiging had, ik merk het zelf wanneer ik vanuit mijn 50 jaar oude 02-tje overstap in mijn 1-serie van 2019, dat rijdt zoveel makkelijker.
Je moest choken maar had ook minder versnellingen. De hendels aan het stuur hadden minder functies. De knoppen op het stuur waren er niet. De stoel was eenvoudiger te verstellen. Het rijden was mogelijk lastiger maar de bediening was veel eenvoudiger. Dat is mijn punt, de onwetende instapper kan best wel eens overweldigd worden door een moderne auto. Net als een Cesna piloot overweldigd is door een 737 cockpit maar die 737 in de praktijk gemakkelijker te vliegen is.
Vroeger was het ook veel rustiger op de weg en hadden auto’s veel minder vermogen. Je punt snijdt geen hout. Dawwg komt met statistisch correcte feiten en jij komt met drogredenen om rijden zonder rijbewijs goed te praten.
In België is ook de regel dat iedereen MET rijbewijs, iedereen zonder rijbewijs les mag geven….. is dat de reden dat Belgen te boek staan als slechtste chauffeurs van Europa?
Rijbewijs of niet. Je kunt als automobilist altijd een fout maken. Daarbij kan een andere automobilist, fietser of voetganger ernstig gewond rakenen hele grote schade lijden. Als je geen rijbewijs hebt, ben je niet verzekerd. Dat kan betekenen dat de veroorzaker financieel geruineerd wordt en, nog veel erger, het slachtoffer in de kou blijft staan. Alleen daarom is rijden zonder rijbewijs asociaal.
@Rick-dos: Laten we vooral geen voorbeeld nemen aan de VS was het aantal ongelukken veel hoger ligt dan bij ons. Dat ligt o.a. aan het gemak waarmee je daar je rijbewijs haalt.
Daarnaast is rijvaardigheid heel wat anders dan soepel kunnen schakelen. Dat je een keer tandjes poetst bij het schakelen is niet gevaarlijk. Dat je een keer een verkeersregel vergeet is wel gevaarlijk. En juist dat wordt aangehaald: mensen die zakken voor hun theorie en niet willen wachten op hun herkansing stappen illegaal achter het stuur. Er is een reden dat je zakt: je kent de regels nog niet goed. En je rijvaardigheid op peil houden doe je in een lesauto…
Verder rijden beginnende bestuurders doorgaans niet in gloednieuwe auto’s waar standaard een automaat in zit. Ook pa en ma geven de gloednieuwe auto met automaat of hun EV echt niet mee aan hun onverzekerde kind.
Franse kolder (op zijn best).
Hier in België krijgen ze rond hun 16 a 17 al lessen op school voor theorie te kunnen behalen. Waardoor ze die stap al makkelijker kunnen verzetten. Wel het examen zelf wordt op 1 dezelfde plek afgenomen. Wel raar dat er zo veel rijscholen rond rijden maar toch zo lange wachttijden zijn…
@tortuga: nu ik u toch bij de kladden heb: kunt u een uw Belgische collega automobilisten verzoeken het mist achterlicht enkel te gebruiken als er sprake is van zéér slecht zicht? Blijkbaar is het bij u gebruik om zelfs bij het mildste regenbuitje deze meteen aan te gooien. Totaal onnodig. Achterliggers, waaronder ik dus, krijgen er lasogen van. En helaas doet u dit ook in Nederland. Waar dit verboden is. Alvast bedankt!
Misschien is het een overblijfsel van de Duitse bezetting?
Die kunnen er namelijk ook wat van.
Dat is een van de andere problematieken, buiten het feit dat je lasogen krijgt, waarom moeten die regels in Europa per land toch subtiel verschillen? Maak gewoon een wegcode boek aan voor Europa, kan ik lekker mijn rijbewijs halen waar ze wel beschikbaarheid hebben.
Algemene vraag, hebben jullie in NL geen tijdelijk rijbewijs? Hier in België mag je als jongere rijden (weliswaar alleen) als je 20 lesuren hebt genomen met een tijdelijk rijbewijs tot je HET praktijk examen aflegt. Door de lange wachttijden met corona hebben ze de tijd dat je tijdelijk mag rijden ook met een jaar verlengt.
De regel is dat bij slechte zichtbaarheid en hevige regenval het achtermistlicht gebruikt moet worden.
Nederlandse regelgeving: Mistlicht
Het mistlicht aan de voorkant mag u alleen gebruiken als mist, sneeuwval of regen het zicht ernstig belemmeren. Het mistachterlicht mag u alleen gebruiken bij mist of sneeuwval waardoor het zicht minder is dan 50 meter. Bij zware regen mag u het mistachterlicht niet gebruiken. Als de mistlichten branden, hoeven de dimlichten niet aan.
Belgische regelgeving: Je moet de mistlampen achteraan inschakelen in de volgende situaties: wanneer mist het zicht beperkt tot minder dan 100 meter, wanneer de sneeuwval het zicht beperkt tot minder dan 100 meter en in het geval van zware regen.
In principe zeg ik dan dat de Belgische regelgeving de betere/veiligere is omdat ze ervoor zorgen dat ze sneller zichtbaar zijn.
Sneller zichtbaar is niet altijd veiliger. Bijvoorbeeld niet als je anderen verblind. Zo’n mistlamp (of grootlicht) is als de playboy onder het bed van een puber, die is er wel, die wordt wel gebruikt maar niemand mag deze zien. Rijdt je dus met je mistachterlicht aan en je ziet in de binnenspiegel de auto achter je dan doe je de mistlamp uit!
Stoppen met bumperkleven
Heeft weinig met het (kunnen) bedienen van een auto te maken, maar vooral met het correct inschatten van risico’s en verantwoordelijk gebruik van 1 à 2 ton staal.
De klopjacht op opgedreven scooters vind ik trouwens ook totaal buiten proportie.
Is het probleem met die opgevoerde scooters niet precies hetzelfde? Dat de veelal jonge bestuurders niet in staat zijn de risico’s juist in te schatten en daarom onverantwoord aan het verkeer deelnemen.
Die eerste boete is veel te laag… Hoe goed je ook denkt een auto te kunnen bedienen, het gaat om het inschatten van de risico’s en dat kunnen velen (zelfs na het halen van het rijbewijs) (nog) niet. Daarnaast ALS je dan een ongeval veroorzaakt ben je onverzekerd en betaal je de rest van je leven voor de schade die je hebt veroorzaakt. Dat het bij de rijscholen en het CBR een zooitje is komt door mismanagement en de cultuur die er heerst. Daar zou men eens wat aan moeten doen.
Als je je rijvaardigheid op peil wilt houden totdat je aan de beurt bent voor een rijexamen neem je toch gewoon een rijles?
Ja, maar dat kost geld en dit is bijna gratis (tot je iemand het ziekenhuis in rijdt). Kortom: kortetermijnpolitiek, maar dat lijkt in de mode tegenwoordig.
Even zonder oordeel: Wat is nou helemaal de pakkans zolang je niet opvalt door je rijgedrag? Ik denk dat ik de afgelopen 250.000 kilometer slechts één keer mijn rijbewijs heb moeten laten zien, en dat was toen ik flink te hard reed…
Het gaat niet om de pakkans, maar om het risico dat je neemt. Niet alleen met jezelf, maar ook met degene die je mogelijk aanrijdt. Je bent niet verzekerd, dus wie vergoedt de schade aan het slachtoffer? En dat allemaal omdat je niet een paar maandjes gereden wil worden of de fiets of het OV wil pakken?
Ik begrijp dat het vooral jongeren zijn. Hebben deze echt geen rijbewijs, of wel een rijbewijs maar zijn ze nog 17 en zonder begeleider op pad? Dat is natuurlijk niet goed, maar een stuk minder fout.
Nou ik ben 18 en moet mn examen iedere x later inplannen ivb met CBR, nou uit onmacht ga je maar soms n stukje zonder rijbewijs.
Want je hebt geen fiets en er rijdt geen openbaar vervoer?
Autorijden is ook helemaal niet zo lastig als sommige reaguurders hierboven het wel willen laten lijken….
Zelfs om een winkelwagentje te besturen moet je over een rijbewijs beschikken.
Zoveel vragen… Hoe representatief is de steekproef, hoe vaak en hoe lang hebben ze zonder rijbewijs gereden, welk belang heeft de firma TeamAlert bij een ‘omhoog afgerond’ percentage?
Volgens het artikel op AD.nl zegt een kwart van de respondenten ‘wel eens’ zonder rijbewijs achter het stuur te zijn gekropen. Ja en? Was dat om de auto van ma even opzij te zetten zodat pa er langs kon? Was dat op de openbare weg, op het boerenerf van de ouders of op een afgesloten parkeerterrein?
Zag laatst een video dat iemand werd staandegehouden met een ingevordered rijbewijs. Hij moest mee naar het bureau, alwaar hij verhoord werd en een pv kreeg. Zijn auto bleef dus achter bij het tankstation langs de snelweg. Aan het einde van het filmpje legden de agenten uit dat de officier in dit soort gevallen 4 weken onvoorwaardelijk cel eist. Het is een eis, de straf is afwachten.
Wat is erger, iemand die geen rijbewijs heeft, of iemand die het al jaren heeft maar waarvan het is ingevorderd door 50 km/h te snel rijden.
Als je als jongere zonder roze pasje de tweede keer staande wordt gehouden, en je hoort 4 weken cel eisen, dan schrik je wel even…..
ahaa t sportstuurtje zit erin…hij was dus flink aan t gassen🤣🤣🤣
Dit is toch geen verrassing? Ik haal dagelijks hele drommen mensen rechts in, krijg zelden voorrang als ik het wel heb… Ik heb af en toe de indruk dat half Nederland de verkeersregels niet kent…
Moet je voorstellen, hoe klein de pakkans is: als je ziet dat veel automobilisten die een rijbewijs hebben, al vele verkeersregels aan hun laars lappen en daar meestal mee wegkomen. Appen, te snel rijden, rechts inhalen , bumperkleven etc het lijkt in het dagelijks verkeer wel de normaalste zaak van de wereld!
De politie zie je nergens, die komen meestal pas als er het al fout gegaan is en er dus al ongelukken of doden gevallen zijn. Dus mensen zonder rijbewijs, kunnen ook lang onder de radar blijven. Zolang ze het maar niet te bont maken…. want dan gaan andere automobilisten wel de politie bellen.
Zelf trouwens in de afgelopen 6 jaar dat ik mijn rijbewijs heb, slechts 1x staande gehouden geweest door de politie in Nederland. En in Duitsland 1x door de douane, omdat die denken dat alle Nederlanders drugssmokkelaars zijn.
Daarnaast tijdens corona 1x in Duitsland, omdat de politie mijn dochtertje niet kon zien zitten…. die sliep en dan hangt mijn vrouw altijd een zonnescherm tussen voorstoel en babystoel. Dat bleek verder geen probleem, maar zorgde in de avond wel voor een routinematig controle van de Duitse politie.