Iets minder dan een jaar geleden zorgde een benzinedief (zonder geldig rijbewijs) voor een enorme chaos en een dodelijk slachtoffer op de A2. Naderhand was er veel kritiek op de politie omdat die met opzet een file hadden gecreëerd om op die manier de dieven tot stilstand te dwingen. Het het Openbaar Ministerie deed onderzoek naar het ongeluk en heeft besloten dat de betrokken agenten niet vervolgd worden.
De politieagent die besloot om een filefuik op de A2 bij Abcoude te creëren had weliswaar een “onjuiste beslissing” genomen, maar er bestaat geen regelgeving of beleid waarin vastgelegd is hoe te handelen in een dergelijke situatie. En daarom is strafrechtelijke vervolging niet op zijn plaats. Ook de agenten die de achtervolging inzetten worden niet vervolgd.
Het was misschien niet heel handig van de politie om dit middel in te zetten, maar aan de andere kant hadden de benzinedieven alle kans gekregen om tot stilstand te komen. Ook al claimen ze dat het allemaal de schuld was van de politie.
Uiteraard zal de man die (samen met zijn zoon) eerst benzine stal en vervolgens 3x een politieauto ramde en tenslotte crashte op de A2 (waar dus een dodelijk slachtoffer viel) wel vervolgd worden. (via: nu.nl)
UPDATE – De politie heeft aangegeven dat ze voorlopig geen gebruik meer zullen maken van filefuiken. Pas als er duidelijk richtlijnen en regels zijn zal dit middel eventueel weer worden ingezet.
Precies wat ik toen zei ,politie mag burgers niet als vangrail gebruiken .Maar waarom heb je daar regels voor nodig ?
-edit: check!-
OT: Terecht.
Nou ja kan gebeuren toch, iedereen maakt weleens een fout of verkeerde beslissing onder werktijd.
@alcantara: Meestal zonder dodelijke slachtoffers (1 in dit geval)
Blijf van mening dat de benzinedief alles veroorzaakt heeft. Als gewoon had betaald, had er niks gebeurd en was er geen onschuldig dodelijk slachtoffer gevallen. Terechte uitspraak dus.
@moondustfocus: ja of de tsnkstations, want daar kan je zomaar doorrijden. In alle landen om ons heen moet je van tevoren betalen, de tankstations hier zijn gewoon gek!
@Benjamin1: lol ? kun je tanken zonder dat je vooraf moet betalen in nederland? best wel idioot
@KaCh1ng: en nog idioter hier: niet iedereen rijdt audi!
@Benjamin1:
Werkelijk? In Duitsland, Denemarken en Zweden kan je in ieder geval gewoon eerst tanken en dan pas betalen. Dat is naar net zo normaal als het in Nederland is.
@Benjamin1: In België kun je ook gewoon achteraf afrekenen.
@alcantara: toen wij in Antwerpen wilde gaan tanken kregen we te horen “omdat u een Duits kenteken heeft moet u vooraf betalen” en na dat mijn vader dat hoorde is hij naar de pomp gelopen en net zo lang staan wachten tot ze hem vrijgaven.
na 10 minute en een LANGE file voor de pomp mochten we uiteindelijk toch eerst tanken en dan betalen
@the-budel-guy: dus jouw vader kon geen begrip opbrengen voor het belang van de pomphouder?
@pieterveer: niet om die reden aan gezien de mensen uit België en Nederland wel eerst mochten tanken en dan betalen.
@the-budel-guy: goh… Eigenwijze draak die vader van jou…. Zie je geld maar eens over de grens te halen….
Van een Belg kan de pomphouder zijn geld nog wel achterhalen, van een duitser veel lastiger…
@the-budel-guy: Is het dan niet logischer om ergens anders te tanken dan een opstopping te veroorzaken van mensen die er niets mee te maken hebben?
@pieterveer: het is zelfs discriminatie wat de pomphouder doet dus best logisch dat je je gelijk haalt.
@pieterveer: zou zeker de oplossing zijn. Maar als je tank op 0 staat is er geen andere oplossing
@the-budel-guy: Jesus wat heb jij een eigenwijze en egoïstische vader zeg!
@jeffreym3: als er in je gezicht gezegd wordt omdat je een Duits kenteken hebt moet jij vooraf betalen. Vind ik dat mijn vader volledig gelijk heeft.
@the-budel-guy: zeau! Jij hebt een stoere vader zeg!!
@alcantara: het wordt wel minder, in Frankrijk paar keer een slagboom. Voor Luxemburg een grote waar ik eerst moest betalen. Volkomen terecht. Via terminal pinnen of contant vooraf betalen in de shop. Geen gezeik meer met idioten die doorrijden.
@benjamin1: dat zie je op
Incidentele plekken maar het is nog steeds normaal eerst tanken dan betalen.
@Benjamin1: Ik ben op roadtrip geweest door Europa afgelopen zomer en we konden in elk land wat we hebben aangedaan gewoon zelf onze auto volbeuken met peut voordat we betaald hadden. Bij 1 tankstation in Italie werd het voor ons gedaan door een pompbediende. Weet niet waar jij bent geweest?
@moondustfocus: Blijf van mening dat de regering alles veroorzaakt heeft. Als de benzineaccijns niet zo hoog was zou er geen noodzaak zijn tot het stelen van benzine en was er geen onschuldig dodelijk slachtoffer gevallen.
@alcantara: ik ben van mening dat de Grieken schuldig zijn. Als die er niet zo’n zootje van gemaakt hadden was de Europese economie ook overeind gebleven en had er hier een boel van de accijns afgekund.
Oftewel: kul van de bovenste plank.
@Griffin: Jij snapt het, ik type net zulke kul als moondustfocus.
@alcantara: Ben het met je eens dat de accijns te hoog is, maar ik moet ook gewoon voor m’n benzine betalen, net als elke andere boerenlul moet doen. En als je het echt te duur vind worden, openbaar vervoer en de fiets zijn ook nog mogelijkheden.
@alcantara: ik blijf van mening dat de auto-industrie alles veroorzaakt heeft. Als auto’s op boterhammen zouden rijden, hadden ze geen benzine hoeven stelen!
@moondustfocus: Idd. Voorwaardelijke opzet is wel haalbaar om de dood in de schoenen van de dieven te leggen…
@Emile_Benz: Roekeloes rijden met de dood tot gevolg of dood door schuld kunnen ook nog.
@moondustfocus: Eens, bovendien hebben de dieven alle mogelijkheden gehad om op te geven, maar zij waten het die alle risico’s namen en koste wat kosten uit de handen van de politie wilden blijven.
Achteraf is makkelijk praten dat het een verkeerde beslissing was van de politie om de fuik in te zetten, echter wat hadden ze moeten doen? Ze gewoon dood leuk laten gaan? Als ze zo rijden is het maar de vraag of er dan geen dodelijke aanrijding zou plaatsvinden…
Bovendien wat voor signaal geef je dan af naar de (brandstof)dieven? Als je maar gevaarlijk genoeg ervan door gaat, dan laten we je wel gaan?
Ze mogen wat mij betrefd wel wat meer mogenlijkheden krijgen, zoals in Amerika bijvoorbeeld…
@moondustfocus: Hey maar die k*nker n*ger had niet eens een rijbewijs….. Echt doodstraf voor dat tuig! Wel dmv matrelling! Hij had best kunnen remmen of normaal kunnen stoppen!!!!!
@3246cm252kw: Dat het een negert was maakt echt niet erger dan wanneer er een blanke achter het stuur zat.
@moondustfocus: dat heb ik ook niet gezegd…. Het was meer een woeste scheldpartij omdat ik dit echt een super drrrr ane actie vind….
Dat tuig, wat de oorzaak van dit voorval is, loopt al lang weer vrij rond………..
@desjonnies: Meen je dat nou?? Weet dat dit pinkeltjesland is maar is dat echt zo?
@desjonnies:
De advocaat van de verdachte heeft zelf gezegd, dat de verdachte nog altijd in voorarrest zit.
@9000cse:
was bedoeld om te chargeren.
was zeer ontdaan toen de andere verdachte zjn relaas voor de media mocht doen.
” het was hun schuld niet ”
” ze konden niet anders “
@desjonnies:
Ik was eveneens nogal ontdaan toen ik dat op TV zag. Je kon, -ondanks het feit, dat hij met z’n rug naar de camera stond-, toen al merken wat voor een gajes dat was. Maar toen ik hun advocaat hoorde en zag, wist ik het zeker. En die advocaat zou ik nog geen €5,- voor me durven gaan laten wisselen.
@moondustfocus Dus als de politie een moordenaar wil neerschieten, maar de persoon die toevallig naast hem neerschiet, is het de moordenaar zijn schuld?
Het is belachelijk dat de politie weer niet vervolgd wordt voor de fouten die ze maken, laatst precies hetzelfde met die zwerver die een trap in z’n zak kreeg van een vrouwelijke agente.
@varln1991: jij bent blijkbaar erg goed in het vergelijken van appels met peren. Je schetst hier situaties die totaal niet te vergelijken zijn.
De politie heeft naar mijn mening geen schuld.
@varln1991: dus als een crimineel die op de vlucht is voor de politie op een normale file (die veel slechter staat aangegeven dan een opgezette file) inrijdt dan is het zeker ook niet zijn schuld? Als die vuile rukker daar niet op was gereden had hij 5km verderop mensen doodgereden.
@lambo4all:
Laten we wel zijn, bewust dit risico nemen voor een diefstal is buiten proportioneel.
Nu is die eikel er op in gereden maar dat had net zo goed een vrachtwagen kunnen zijn. En dan had je pas echt een puinhoop gehad.
Ze hadden dat tuig van mij ook gewoon van de weg mogen schieten als ze de kans hadden gehad.
@varln1991: Dan kan die agent niet schieten… Iemand die met een moordenaar omgaat zal ook geen haar beter zijn…
voor zeg maar een tank van 100€, heeft de politie zoveel risico genomen? moet wel vervolgd worden
@KaCh1ng: Je vergeet voor de makkelijkheid even de acties van de dieven tijdens de vlucht voorgaand de fuik? En wat maakt het uit voor hoeveel € het gaat? Dieven moeten gewoon gepakt worden, klaar!! Anders maak je het de dieven alleen maar te aantrekkelijk en is het hek van de dam…
@notsobig:
Dat diefstal bestraft moet worden ben ik helemaal met je eens.
Maar de amoebe die bedacht heeft om dan maar een file te veroorzaken mogen ze van mij uit zijn functie ontheffen.
Buiten wat er nu gebeurd is, veroorzaken ze een economische schade die de diefstal ruim teboven gaat.
Dus wat mij betreft is hier het middel erger dan de kwaal.
@notsobig: dus als je iets steelt van 100 euro bij de media markt mag de politie rondschietend achter je aanrennen? Of moet de dief eerst de politie een klap verkopen? Het blijft een veel te zwaar middel. Achtervolging bij moord ok maar 100 euro benzine?
@Benjamin1: Ook voor jou geld: Je vergeet voor de makkelijkheid even de acties van de dieven tijdens de vlucht vooraangaande de fuik?
Behalve de diefstal van brandstof, rammen ze vervolgens ook 3 politie auto’s tijdens de vlucht en weet jij veel wat nog meer… Dus zeggen dat het “alleen” om de pak en beed €100,- ging is simpelweg niet waar.
En ik blijf erbij wat maakt het uit hoeveel hij gejat heeft, al is het een reep chocola! Diefstal is diefstal en dat is gewoon niet goed.
Ook blijf erbij dat je ook niet weet wat er gebeurd zou zijn als ze de filefuik niet hadden ingezet als zo iemand zo debiel rijd en nergens voor afschikt… Maar laten gaan lijkt me dan ook geen optie, zowel voor de veiligheid als principieel; als het eenmaal bekend is, dat ze je laten gaan als je maar als een maniak ervandoor gaat, dan kan je de klok erop gelijk zetten dat meer dit juist zullen gaan doen…
Misschien was de filefuik hier verkeerd uitgevoerd of niet op z’n plaats, maar dat is makkelijk lullen achteraf van de zijkant terwijl je de ins en outs niet weet…
Het lijkt me nu wel zaak om uit te zoeken wanneer, of en vooral hoe je een filefuik moet inzet. Maar gelijk afschaffen, omdat het een keer fout gegaan is? Elke keus die zo’n agent op de moment moet maken heeft risico’s! Maar komt dat door de agent dat dat risico’s met zich meebrengt? Ik vind van niet, de daders nemen de risico’s door zo te gaan rijden! Als je ze laat gaan kan zo iemand tegen iemand ook ander verkeer tegenkomen en er tegenaan crashen, zoals eerder tijdens de vlucht lijkt de pas af snijden ook niet risicoloos… En als de gekoze taktiek verkeerd afloopt is de agent de schuldige?? Ik zeg omgekeerde wereld!
@notsobig: Die ram actie was een stuk al op de snelweg. Misschien moet je dan besluiten het niet verder te laten escaleren.
Verder vergeet jij voor het gemak dat er een fucking helicopter in de lucht hing. Er was totaal geen noodzaak om een file te creëren.
@KaCh1ng:
Dus als Opoe van 83 haar hersens worden ingeslagen, hoeft er niet opgetreden te worden, ze is immers toch oud?
Dit vraagt om een bodemprocedure tegen de politie…
De vraag blijft echter bij mij, wie is hier de echte schuldige? Het is een opeenstapeling van meerdere “toevalligheden”.
Een ding staat echter als een paal boven water, een onschuldige burger had hier nooit de dupe van mogen worden!
was het met een gestolen auto ook? als het hun eigen auto was , kon de politie toch ook achteraf de man pakken?
@KaCh1ng: lees net in de oude topic , kenteken was vals :)
Je moet verstandelijk beperkte ambtenaren dan ook niets verwijten, want ze kunnen niet verder denken dan hun neus lang is.
@Benz65: Ben absoluut geen fan de politie hier, maar om ze verstandelijk beperkt te noemen vind ik ronduit schandalig! Man doet zijn werk naar eer en geweten, neemt een op het eerste oog slimme beslissing die zeer nadelig uitpakt. Niemand kon vooruit weten dat dit het gevolg zou zijn, hadden ze dit niet gedaan en was de dief ontkomen, had je dan het ganze land eens moeten horen. De dief is en blijft de grote boosdoener, ronduit waanzinnig dat hier nog discussies over kan bestaan!
@Benz65:
Een dergelijke uitspraak getuigt van een ernstige psychische afwijking en totale respectloosheid.
@9000cse: Wil je mij dan onder behandeling nemen? Faaldt!
En als de politie deze mannen had laten gaan was t hek van de dam want dan treden niet goed op enz…. Die mannen hebben hun werk proberen te doen met de middelen die ze tot hun beschikking hadden. Dit is jammer genoeg verkeerd afgelopen, maar dat mensen dan vinden dat de politie vervolgd moet worden slaat nergens op. Zou dit wel gebeuren bekent het eigenlijk dat je als politie agent net zo goed thuis kan blijven, want er zou wel is iets fout kunnen gaan bij het oppakken van een crimineel.
Uiteraard is de benzinedief hier de schuldige. Als je tankt, dan betaal je. Doe je dat niet, dan vind ik dat de politie zeker een file mag creëren om die dief te doen stoppen.
@Carreza: vooraf betalen zou trouwens de standaard moeten worden…
@Carreza: en daar mogen dan ook maar meteen onschuldige mensen bij omkomen?
De politie moet gewoon beter nadenken voordat ze dit soort grappen uitvoeren. Als wij als ”burgers”(vies woord) een fout maken, worden we ook bestraft.
Wat zegt een agent als hij je aanhoud omdat jij te hard reed? ”U had iets beter na moeten denken meneer”.
@varln1991: Te snel rijden is een fout. In dit geval maakte de politie echter geen fout aangezien er geen wettelijke bepalingen over bestaan.
Het is en blijft een moeilijke discussie maar ik vind dat je in zo’n zaken altijd moet nagaan wie de oorspronkelijke oorzaak is. Voor dit ongeval kom je dan automatisch terecht bij de benzinedief.
@varln1991: Je mag er wel vanuit gaan dat de politie nadenkt over een dergelijke ‘grap’, bij het opzetten van een filefuik (dus het opzettelijk creëren van een file) is de politie ervan uit gegaan dat de verdachte afremt bij het zien van de file, logisch gedachte toch? Je kunt van een benzinedief over het algemeen aardig voorspellen wat hij gaat doen, maar de harde realiteit is dat men al doende leert. Het komt erop neer dat de politie dit, volgens bekende verwachtingspatronen, extreem moeilijk aan had kunnen zien komen
@beckerbauer: Ken je het spreekwoord “Een kat in het nauw maakt rare sprongen”? Zie jij een vluchtende benzine dief als iemand die relaxed is en voorspelbaar? Ben jij vroeger op je hoofd gevallen?
@Carreza: De schade aan de economie is bij een file wel wat groter dan bij wat gestolen benzine. Dan zijn meteen honderden mensen de dupe. Tankstations moeten inderdaad gewoon pas de benzine afgeven na betaling.
@jolig: ook in het weekend ja? Dan maakt een file niet veel uit!
@Jipp: Hoezo, is er in het weekend geen zakelijk verkeer?
@potver7: nou wat dacht je ervan dat de kantoorbanen in het weekend 99% vrij zijn en dus niet zakelijk op de weg zitten zoals ik schat 80% van het totale verkeer in het weekend?!
Ze zijn allebei schuldig!!!!!! het jatten van benzine en een file opzetten met dodelijke afloop
Die kneuzen vervolgen en ook die agentjes kom op zeg!!!!!
@mbevo: eerst artikel lezen dan roepen
en welek straf krijgen de heren boefjes? een weekje op hotel en dan naar huis? eventueel met een “en nooit meer doen he?”..
als een gerechtelijk apparaat neit bestraft is er geen afschrikkign meer. en dan krijg je dit soort rotzooi… kijk naar de elende in belgie waar agent na gent in elkaar geslagen word en de verantwoordelijke de dag nadien gewoon rustig een biertje gaat drinken in zijn haar/stamcafe/kroeg.
Aan de ene kant is dit enorm dom van de polite in dit geval. een wegbrede spijkernet had de heren ook echt wel doen stoppen…. en dan was mss de dader gestorven.. hadden we minder erg gevonden…
@tborre: de dader die omkomt in een ongeluk door hem veroorzaakt is niet hetzelfde als gerechtigheid. Daarnaast wens je niemand de dood toe.
@beckerbauer: maar die spijkermat is best wel slimme gedachte
@wheelzzz: O ja? Hoe en wanneer hadden ze die neer moeten leggen dan, 7 rijbanen breed (inclusief vluchtstroken) zonder file te veroorzaken, of 300 setjes lekke banden? Was het leven maar zo simpel…
@potver7: als je fiel kan veroorzaken kan je ook de weg voor aflsuiten zodat er geen nieuwe wagens opkomen,, en dan een oprit verder de matten elggen.. us doet dat al zo lang.. denken dat dat niet kan is onzin.. desnoods zet je politiewagens op een rij als “trechter zodat ej minder plaats moet dekken met je mat..
dus het kan zeker.. alleen is men in europa tegen het gebruik van die matten omdat het “de dader kan verwonden”.. ik zeg dan: kiest ie zelf voor.. hij mag ook gewoon stoppen…
Van mij hoeft ie niet dood, maar als ie ervoor keist dan heb ik liever dat hij het is dan een onschuldige derde partij…
@tborre:
Of zoiets:
http://www.youtube.com/watch?v=5PVJaeyJslM&feature=related
@tborre: Europa tegen het gebruik? Check je facts in de uk word het gebruikt en in Nederland is een proef net afgelopen en worden auto’s nu voorzien alleen zijn de kosten die ermee zijn gemoeid hoog. Een spijkermat levert in principe geen gevaar voor iemand.
Waarom bekruipt mij het gevoel dat deze criminelen straks flink straf ontlopen vanwege deze uitspraak?
@BrutaalAapje: Dat zal er aan liggen hoe de pet van de rechter staat denk ik. Op zich heeft niemand de dader verplicht om te doen wat hij gedaan heeft. Dat de politie nu toegeeft een fout te hebben gemaakt door die file op te zetten doet daar niet zoveel aan af: de dader wist dat niet, voor hem was het gewoon een file. Dus als die file er had gestaan door een willekeurige andere oorzaak had deze meneer precies hetzelfde gedaan.
UPDATE – De politie heeft aangegeven dat ze voorlopig geen gebruik meer zullen maken van filefuiken. Pas als er duidelijk richtlijnen en regels zijn zal dit middel eventueel weer worden ingezet.
@robbie: Richtlijnen en regels.
Ben benieuwd, als je een file creëert is het aan de verdachte(n) om d’r vol in te blazen of niet.
@robbie: Vraag me af wat voor richtlijnen dat dan zouden moeten zijn? Je doet een filefuik of niet, en het blijft altijd een menselijke beslissing.
Het is een tool dat door de politie wel eerder gebruikt werd, maar altijd met mate (een file vergroot per definitie de kans op ongelukken).
Feit blijft dat iemand die ze een beetje op een rijtje heeft niet met 150 km/u op een file inrijdt. Dus dat is niet een scenario waar je op rekent als je een filefuik opzet.
Het alternatief in dit geval was het risico dat die mafkees Amsterdam in zou rijden. Gezien wat er nu gebeurd is durf ik er niet aan te denken aan wat er dan was gebeurd…
@robbie: UPDATE! :D ik hoorde namelijk laat in de middag op de radio dat ze ASLNOG vervolgd worden..
Ik snap het punt van de schuld naar de politie niet zo… Wanneer het een file was met andere oorzaak waren de eikels in de focus waarschijnlijk ook achterop de auto gereden… Gewoon Omdat ze geen zin hadden om uit te leggen dat ze
Heel erg fout zijn!
Ow ja.. dit nieuws was ik ff vergeten, ben alweer 50 straten verder in het leven! :-)
Die idiote dieven zijn schuldig. Punt.
Als als als als als als als. Er is nooit 1 schuldige. Benzinedief is achterlijk, politieagent(en) die besloot een file als menselijk schild te gebruiken zaten goed fout (achterlijke en ondoordachte beslissing), maar het meest belachelijke is toch wel dat met miljoenen investeert in dure systemen om benzinediefstal (Waardoor met jaarlijks ook een kapitaal misloopt) tegen te gaan terwijl de meest voor de hand liggende oplossing totaal genegeerd wordt. Namelijk eerst betalen en dan pas kunnen tanken. Simpel als wat.
Volgens mij moet je gewoon kunnen remmen zonder voorgaand verkeer te rammen…
Is misschien rare beslissing geweest van de politie, maar ergens wel terecht.
Anders moet je maar hier zoals in België komen, het lijkt wel wilde westen in Brussel!
kutwouten
Ik roep een ieder op om die kutwouten te filmen met je smartphone als zij jouw aanhouden.
Smeerlappen
@panasonic: Hey, roepende in de woestijn… Ga ff ergens anders je lompe praat verkondigen!!!
@VeniVidiVici:
ik ben trots op mijn afkomst, arab till i die.
steek je hoofd nog dieper in die woutenkonten
@panasonic: verklaart weer waarom steeds meer mensen tegen de arabs zoals jij in Nederland zijn.
De enige die hier fout was, was die benzinediep.
Niks politie, die deden er alleen alles aan om die idioot te pakken.
@arnoldh: benzinedief
OF anders gezegd, politie was fout, maarja politie he.. vrijuit..
niks, vervolgen die lui.. je gebruikt gewoon geen burgers als vangnet.. dan leer je maar beter op bandjes richten met je geweertje..
Ze hebben nu toch een super innovatie, de spijkermat? Die in meerdere landen al 20+ jaar in gebruik is..
Wat een idiote reacties hier!
Er is hier maar 1 schuldige en dat is die dief! Dat hij maar langzaam en pijnlijk mag sterven!
De politie gebruikt nietsvermoedende weggebruikers ongewild als levende wegblokkade en wanneer het misgaat, wassen ze hun handen in onschuld. Ze kunnen als ze een auto willen tegenhouden ook zelf er voor gaan staan. Indien het misgaat, kunnen ze dan proberen 10 mln schadevergoeding te claimen. Ik beslis liever zelf of ik als wegblokkade wil dienen, dat hoeft niet een of andere lbo’er voor mij te beslissen.
Stel, dat ze vannacht mijn auto hier voor de deur weghalen….en de politie kan evt de daders pakken door ff een file te regelen mogen ze dat van mij doen hoor…van andermans spullen blijf je af, echt debiel dat politie in deze iets wordt verweten. Hou op zeg, die gast is gewoon crimineel, van mij mag ie 20 jaar de bak in. In ieder geval rbw levenslang afpakken. Maar hij zal over een paar jaar wel weer lekker rondrijden vrees ik.
Waarom krijg ik in een mail terug dat jullie niets over dodelijke ongevallen schrijven, maar het ondertussen wel doen?
Ik denk dat dit een goede beslissing is:
– de échte schuldige is de benzinedief
– benzinedief wordt vervolgd, ook voor deze aanrijding
– politie heeft wel mede schuld (te gevaarlijk middel)
– politie gaat het middel niet meer opnieuw inzetten
Hoe pijnlijk het ook is, mensen maken fouten. Deze fout had een dodelijke afloop. Maar van fouten kun je leren. Laten we hopen dat dat nu ook gebeurt.
Hopelijk wordt er besloten dat áls het middel ooit nog wordt ingezet, het alleen bij zware vergrijpen wordt toegepast, en niet de diefstal van 80 euro benzine…
Punt is ook dat je met dit soort dingen eigenlijk niet goed weet wat de risico’s zijn omdat ze ook weer niet zó vaak worden ingezet.
Risico lijkt klein te zijn, maar als het een keer misgaat kan het ook meteen levens kosten dus. Ik denk dat dit een goeie wake-up call is en dat er gebruik moet worden gemaakt van dit voortschrijdend inzicht, zonder dat er meteen koppen hoeven te rollen.
halllllllllllllllo