Aantal oldtimers in NL daalt, maar er is ook goed nieuws!

Auteur: , 74 Reacties

Sinds de wegenbelasting voor auto's ouder dan 25 jaar op de schop is gegaan, wordt de ene na de andere klassieker in de shredder gegooid of geëxporteerd. Toch is er ook een klein lichtpuntje.

Mercedes 280SE 3.5

Maar we beginnen bij het begin. Tot voor kort waren auto’s ouder dan 25 jaar vrijgesteld van wegenbelasting. Die korting is sinds 1 januari 2014 geschiedenis en dus is het financieel stukken minder interessant om een oude auto op kenteken te zetten. En een auto zonder kenteken is net zo irrelevant als een ECO-stand op een LaFerrari en dus verdwijnen de oudjes van de weg. Op 1 januari 2015 waren het er zo’n 14.000 minder dan op dezelfde datum een jaar eerder, het totaal kwam begin dit jaar uit op 297.652 stuks.

Bekijk onderstaande grafiek van de cijfercowboys van het CBS maar eens. Niet te gleuven.

Aantal auto's ouder dan 25 jaar

Het goede nieuws

Zoals gezegd is er ook positief nieuws te melden. Het aantal auto’s dat ouder is dan 40 jaar groeit namelijk wel stukje bij beetje. Jammer voor E30’jes en dikke 190E’s, maar van nog ouder spul worden we ook blij. Daarbij: auto’s die nu nog een beetje in de twilightzone tussen ‘youngtimer’ en ‘klassieker’ zitten worden vanzelf ouder dan 40 jaar, mits genoeg liefhebbers bereid blijven om daar geld tegenaan te gooien.

Nog een fijn staafdiagrammetje om het af te leren. Donkerblauw = ouder dan 40 jaar, lichtblauw = ouder dan 25 jaar, jonger dan 40 jaar.

Klassiekers per categorie

Voor wat betreft de auto’s die van de weg verdwijnen: het gaat vooral om klassiekers op diesel en lpg. Deze categorie wordt het hardst getroffen omdat de vrijstelling voor hen helemaal van de baan is. Benzineauto’s ouder dan 25 jaar kennen een aangepast tarief.

Foto via Autojunk



74 reacties

Tsja…de echte liefhebbers auto’s blijven over ik heb ook nogsteeds mijn 1978 Audi 100 en die blijft ook zeker al vind ik het wel onzin dat ik nu €120 per jaar moet betalen voor die paar kilometer die ik rij. Het bedrag opzich is niet het probleem maar puur het feit dat ik naast die audi nog 4 andere auto’s heb waar ik wel gewoon wegenbelasting voor betaal (’99 Z3 2.8, ’07 330d, ’00 323ci en een ’13 passat) daar zouden ze (vind ik) best naar mogen kijken want volgens mij breng ik al genoeg wegenbelasting in het laatje.
@maik96: ik vind dat je bij bezit van meerdere auto’s sowieso korting moet krijgen. Je kunt ze toch niet allemaal tegelijk gebruiken?

En ja, ik weet. Misbruik en zo…
@sacha: voor de eigenaren van verschillende auto’s zou er eigenlijk zoiets moeten bestaan als een persoonsgebonden kenteken. Die mag je dan zetten op de auto waar je op dat moment zin in hebt. Vergelijk het met een handelaarskenteken, maar dan voor particulieren.
@gabrielo: probleem nummero uno: mijn pappie heeft een toet toet en mn mammie ook. als pappie werkt gaat mammie boodschappen doen met de iennie mini.
@sacha: Daar denkt het socialistische linkse zooitje in de politiek helaas toch echt anders over, want anders kunnen ze al die luie bijstandstrekkers niet bekostigen!!
@venividivici: juist juist juist

De zorg is daarom ook niet meer te betalen

Ook door: bed bad brood en ZORG
@sacha: klinkt logisch maar is het natuurlijk niet. Iemand die drie auto’s op zijn naam heeft staan en twee kinderen met rijbewijs zijn dan relatief voordelig uit.
@pomoek: simpel op te lossen. Gewoon via een app of website de auto selecteren waar je mee rijdt. Met de kenteken registratie van de camera’s kun je controleren of de rest van de auto’s wel stil staan. Dan wordt het al een stuk lastiger.
@lekbak: of dat persoonsgebonden kenteken.
@sacha: dat zou wat zijn! Helaas gaat dit nooit gebeuren in dit geld beluste landje.

Maar dan zit je nog wel met het probleem welk tarief je moet betalen. Het lijkt mij dat je dan voor de zwaarste moet betalen ofzo, dus je G55 (heb je die nog?) zal er niet goedkoper van worden denk ik zo.
@lekbak: die G55 wordt niet goedkoper, maar de rest hoef ik dan niet meer bij te betalen. Dus in totaal wordt het wel goedkoper. In theorie dan…

Er is schijnbaar wel zoiets als een verzamelaarsregeling. Maar daarvoor moeten de auto’s minstens 15 jaar zijn, en je moet er dan 5 hebben. Oid
@sacha: die regeling voor verzamelaars gaat over het schorsen. Als je meer dan 5 voertuigen van minimaal 15 jaar oud hebt hoef je slechts van de eerste 5 de schorsing te betalen.

Of je dan ook willekeurig kan schorsen en ontschorsen als je ff een dag een voertuig wilt gebruiken weet ik niet. Al zul je die voertuigen dan wel apk gekeurd moeten hebben…
@sacha: Zwitserland heeft volgens mij zo’n systeem. Daar kun je 1 plaat op meerdere auto’s gebruiken geloof ik. @gregorius kan dat vast uitleggen.
@E34M5Touring: In Zwitserland is het voornamelijk de verzekering die duur is. Je kan 2 auto’s op 1 set platen doen. Je moet dus wel de hele tijd je kenteken veranderen; maar daar hebben we handige houders voor hier.
Aansprakelijkheidsverzekering geld op basis van de duurste. Diefstal en parkeerschade zal je voor elke moeten betalen (al scheelt het een hoop als je veilig in een garage staan).
Maar het is een goed systeem. Zwager heeft een opgevoerde 350z als projectje naast zijn dagelijkse 535xd. Schoonvader heeft een 7 meter lange Mercedes naast zijn Macan (… ja een verlengde en verhoogde sprinter :).
En als je op mijn autojunk posts kijkt; de ‘befaamde’ buurman heeft een SL63 en ML63 op het ene en een Rapide en een 599 op het andere kenteken. Maar goed, of hem die kosten iets zal schelen…
@gregorius: Pa deed het met z’n motor en motorscooter wel. Maar de auto’s hebben wel allemaal een eigen plaat.
@maik96: als je zo veel auto’s hebt kan je het ook betalen dus niet zeuren.
@gerjan: dat zeg ik toch! Maar lezen is lastig waarschijnlijk. Het bedrag maakt mij echt geen reet uit die €120 mis ik echt niet ik vind alleen dat als je zoveel auto’s hebt je niet een oldtimer rijdt als daily en daar ging het toch om bij die wegenbelasting voor oldtimers ?
Dat ze maar eens wat doen aan de ingestorte/verstoorde 2dehands markt. Aanbod is op dit moment echt mager grr
@Mika_Hakkinen: De 2e hands markt floreert als nooit te voren dus hoe jij aan die wijsheid komt is mij een raadsel.
Ik blijf lekker doorbrommen met m’n ’83 Passat Variant.
Gewoon op het normale tarief, want met 933kg is de mrb nog prima te doen.
Gelukkig zijn die van me pa allemaal boven de 40! :)
@philipf: mijn pa is ook boven de 40, 50 zelfs!
@philipf: Wat voor leuks heeft jou pa dan? Die van mij heeft op het moment een challenger uit 1972.
@carfreakjim: mijn vader werkt bij de McDonald’s.
@carfreakjim: @r32turbo: Jensen Interceptor (1969) Jensen Interceptor cabrio (1971) Volvo 245 DL (1975)
@carfreakjim: Vette bak!
@philipf: Een man met smaak dus. Vind zo een Interceptor echt een waanzinig vette verschijning.
@carfreakjim: Jazeker! Mooie is ook nog dat hij het van mij heeft en niet andersom:) Maar het zijn inderdaad prachtige wagens met een heel lekker geluid.
Hopelijk word er nog wat terug gedraaid….
Door nieuwe oldtimer regeling in nederland was er een grote keuze aan youngtimers voor te kopen in nederland en naar belgië te halen. Vorig jaar een ’90 sl 300 gekocht en het jaar daarvoor een ’89 sl 500, nu alle twee ingeschreven als oldtimer :)
Een paar jaar geleden werden auto’s ‘omgekat’ naar 25 plus.
Iets zegt me dat dit grafiekje me leert dat dit kunstje inmiddels ook werkt naar 40 plus.

(O ja: Wie kan dat voor me regelen? Mijn auto is van ’80 en rijdt op LPG)
@mout: dat werkt alleen als je een model hebt waarvan de eersten toevallig 40 jaar oud zijn. Volvo 240 was het niet? De eersten zijn geloof ik al 40 jaar. Al zal het bij zo’n speciale als die van jou best opvallen denk ik.
@lekbak: de eerste exemplaren stammen inderdaad van laat 1974. Voor de echt interessante exemplaren moeten we nog een aantal jaar wachten.
Ja en over een paar jaar zijn er nog meer 40+ auto’s en dan wordt de regeling gewoon aangepast en wordt het 50+ en dat zal zich vanzelf blijven herhalen.
Is al eerder gebeurd en zal zich zeker herhalen, zeker met het uitstoot verhaal waar steeds vaker naar gekeken wordt.
@turbobrick: auto’s die de 40 halen in goede conditie zijn zeldzaam, veel zeldzamer dan als ze 25 jaar oud zijn. Ook over 15 jaar. Ik denk dat het best mee zal vallen. Of het wordt helemaal afgeschaft of het blijft zo. Denk ik…
@lekbak: We zullen het zien. Als er straks steeds meer 40+ komen en dus de regeling voor meer mensen zal gelden (en er dus sprake is van een duidelijke stijging) dan zullen ze de regeling gewoon weer aanpassen. Het is weinig werk zo’n aanpassing en middels computers heel eenvoudig om een trend aan te tonen.

Wil je helpen herinneren dat je in Nederland woont en als iets de staat wat extra kan opleveren dan gebeurd dat ook.
Het afschaffen van de regeling (dus iedereen betalen) is dus ook een mogelijkheid en mijn inziens de enige eerlijke regeling.
@lekbak: in de Randstad duiken alweer steeds meer W114’s met dieselmotor op. De 190D is gewoon vervangen voor een even ranzige W114 van vóór 1974, en allemaal op importkenteken..
@parker: Maar het zijn geen profiteurs hoor, zijn ECHTE liefhebbers.

Daarom, die hele onzin afschaffen. Niemand heeft mij tot nu toe 1 goede reden kunnen geven waarom echte oldtimers geen MRB moeten betalen.
@parker: da’s niet handig…
Dikke vinger naar de overheid. Ik heb eerst een E30 324d gekocht voor erbij en op korte termijn komt dat ook een E28 524td bij.
@m550d: qua uitstoot is het een dikke middelvinger naar de overheid ja. Ware het niet dat de overheid je alsnog naait met een torenhoge mrb omdat beide auto’s van na 1975 zijn.

Buiten dat heb ik er wel respect voor dat je gewoon met oude diesels blijft tokkelen, ze vervuilen als de nete maar karakter zitten ze vol mee.
Ik vind het vooral jammer dat de eerste generatie Mazda MX5 niet onder het kwarttarief zal gaan vallen omdat de eerste exemplaren in ’89 van de band rolde en dus van na 31 december 1987 zijn. Anders had ik de trouwe Zweed mooi kunnen houden en de MX5 er als circuitspeeltje bij kunnen nemen. Dat gaan nu helaas niet op.

Verder is het natuurlijk mooi om te horen dat het aantal oldtimers van meer dan 40 jaar oud toeneemt. Dat zijn auto’s met karakter, ook al komen die vaak alleen met mooi weer buiten. Zulke auto’s moeten in leven gehouden worden.
@ej20g: Dus het verschil tussen 292 euro (MX-5 weegt 950kg) en 120 euro is teveel om een auto te hebben? Dat is 172 euro per jaar. Op de totale kosten van een auto is dat niks.
@metalmike: niet te veel om één auto te hebben. Wel te veel om die naast de Volvo te hebben, die kost zonder een meter gereden te hebben namelijk al 108 euro per maand. Dan komt de MX5 daar nog bij met 27 euro wegenbelasting (Gelderland) en 47 euro verzekering. Dat word me dan toch te gortig als student. Het is vooral de verzekering die me nekt, ik heb niet de “luxe” om de MX5 op naam te zetten van één van mijn ouders (auto zou dan gedeelt worden). Daarnaast accepteren veel oldtimerverzekeraars geen mensen onder de 21 of 23 jaar, dat is dus ook geen optie.
@ej20g: ik kreeg het destijds ook niet voor elkaar. Toen ben ik naar een tussenpersoon gegaan en die heeft het wel klaar gekregen bij de verzekering. Het proberen waard! Ik was 22 toen ik de auto als oldtimer kon verzekeren.
@ej20g: ook een hoop auto’s in het kwarttarief zijn liefhebbers auto’s die voornamelijk mooi weer zien. 1 maart dit jaar was een mooie zondag. Die dag erg vroeg naar mijn ouders in Friesland gereden met mijn oudje. Man, wat heb ik genoten van al die oude voertuigen met stuk voor stuk vrolijke zwaaiende lachende mensen achter het stuur. Sommige in nieuwstaat, sommige met misschien wel hun laatste jaar bezig. Maar de bestuurders waren liefhebbers!
@lekbak: ik zal het onthouden voor als ik de MX5 als enige auto toch te krap vind, voorlopig heb ik geen ruimte nodig voor meer dan één persoon. Mocht dat zo zijn dan zal ik daar naar kijken omdat er dan zéker weer een Volvo 850 terug komt. Dan hoop ik maar dat het bij een 20/21 jaar oud persoon ook lukt.

Wat jij zegt over mensen die met hun oldtimers zijn, dat klopt helemaal. Ik kom ook regelmatig hele hordes oldtimers tegen als het mooi weer is. En of het een Een, Kever of oude Rolls is, ik moet altijd even glimlachen als ik die dat er mensen zijn die die dingen koesteren. Zoals het hoort vind ik.
@ej20g: Er moeten helemaal GEEN regelingen zijn … Kortom, iedereen betaald !
Waarom moet een oud speeltje wat iemand zijn hobby is gratis zijn terwijl ik mischien ook een speeltje heb wat ook slechts 800km per jaar rijd maar de volle mep betalen ?

Als je een auto niet kan betalen moet je hem in mijn ogen niet hebben.
@turbobrick: klopt. Gewoon een simpele regeling en daardoor weinig ambtenaren nodig om er over na te denken en te controleren. En dan is het ook een stuk goedkoper, waardoor niemand de behoefte heeft belasting te ontwijken.
@ab1963: Tja, maar iets simpels, efficient en vooral goedkoper is niet wat past binnen onze cultuur.
Wij Nederlanders moeten reguleren, controleren, faciliteren, en natuurlijk compenseren.

Een echte Oldtimer liefhebber zou evengoed blijven rijden want die heeft dan nauwelijks kosten.
Immers, als je ze mag geloven rijden ze amper en kunnen dus met uitzondering van 3 maanden in het jaar de boel schorsen.
Wat zijn dan in totaal de extra kosten ?? 300 euro op jaar basis, en dus nog geen 3 tientjes per maand.
Als je die niet kunt opbrengen dan hoor je ook geen oldtimer te hebben in mijn ogen.
@turbobrick: daar heb je gelijk in hoor, het zou niet om de leeftijd moeten gaan. Ik ben daarom ook van mening dat auto’s voor de hobby op één of andere manier deels ontzien moeten worden.

En de reden dat ik nu geen MX5 voor erbij heb is simpel: ik kan ‘m inderdaad niet betalen. Daarom gaat de Volvo er ook uit zodat ik kan overstappen naar een MX5. Echter, zodra ik de financiële middelen heb komt er gelijk weer een Volvo terug om opnieuw als dagelijkse auto te dienen.
@turbobrick: aan de andere kant. Waarom moet je voor iets betalen wat je niet als zodanig gebruikt?

En dàt vind ik een betere redenering. Het hoeft niet leeftijd gebonden te zijn, maar belasting betalen voor je klassieker is onzin als je deze voor de hobby gebruikt.

Overigens gaat het erg vaak om meerdere wagens. Bovendien zijn er ook echte liefhebbers voor diesels (waaronder ik). Dan gaat het niet meer om kleine bedragen van een paar honderd per jaar. Een Engelse roadster kan bijna iedereen betalen maar die Amerikaan of mercedes kost dan serieus geld, helemaal met meerdere auto’s.
@lekbak: Dat geld toch sowieso voor MRB ? Als ik een moderne auto niet gebruik dan betaal ik toch ook evengoed ?
Natuurlijk zou niets betalen beter zijn, maar dat is in dit land niet realistisch.

Maar als echte oldtimer genieter is het schorsen toch een prima optie ?
De mensen voor wie dat niet werkt en dus eigenlijk het gehele jaar door rijden is zelden maar spraak van echte oldtimer hobby.
Daarbij, wat is hobby ? Er zijn genoeg jongens met show Honda’s die zeker niet oldtimers zijn en minder rijden dan de gemiddelde oldtimer en die betalen gewoon de volle pond.

Een hobby kost gewoon geld en heden ten dage meer als 10 jaar geleden.
@turbobrick: ik snap echt niet waarom mensen zo graag willen dat de klassieker liefhebbers ook moeten betalen ‘omdat wij met de nieuwere auto’s dat ook moeten’. Hou toch eens op met die afgunst.

Ik gun ook de mensen met de honda’s vrijstelling. Maar dat is er niet en is buitengewoon lastig te realiseren.

Gun andere mensen gewoon hun voordeel. Als je het nou zou roepen vanwege het milieu heb je tenminste een reden. Dit roepen omdat andere mensen wel moeten betalen is geen reden. Dat is afgunst en jaloezie. En dat is een vreselijke eigenschap.
@lekbak: Nee hoor het heeft te maken met gerechtigheid.
Kijk, een voordeel wordt ergens anders van betaald, simpel zat. Er is niets zoiets als gratis in NL.
Ik wil niet betalen voor mensen die misbruik maken van het systeem. Ja je leest het goed !
Een flink deel van de nieuwe oldtimers waren niks anders dan belasting ontduikers met roestbakken en die hebben het verpest voor de rest. De gewone MRB ging steeds meer omhoog om ook dit voordeel te blijven financieren.

Btw, ik heb zelf een oldtimer ….. Niks afgunst dus maar vind dat er gelijkheid moet zijn.

Maar eh, roep je dit ook als mensen naar NL komen om hun hand op te houden ? Roep je dit ook als criminelen aanspraak maken op allelei subsidies door mazen in de wet ? Is dat dan opeens geen afgunst ?


Als je je auto NIET kunt betalen moet je hem niet hebben. Geef mij eens 1 reden waarom een oldtimer dan subsidie behoeft ? Weinig km’s is onzin want de meeste luxe super sport wagens van een paar ton maken minder km’s per jaar. En motor fietsen worden doorgaans ook nauwelijks gebruikt en betalen ook gewoon.
De regeling was gewoon jarenlang enorm soepel en daar heeft men heel lang van kunnen profiteren, nu niet janken als je oldtimer opeens een paar tientjes per maand extra kost.
@turbobrick: laat ik voorop stellen dat ik blij ben dat door de huidige regels de profiteurs grotendeels weg zijn. Want dat zijn ze!

Maar jij ziet blijkbaar het verschil niet tussen een vrijstelling van belasting en een subsidie. De asielzoeker komt hier geld vragen, bewust. Die komt ook alleen voor dat geld, om beter te worden terwijl deze weet dat anderen er voor moeten betalen. Criminelen net zo.

De autoliefhebber heeft de auto omdat deze liefhebber is. Niet omdat het gratis is, een fundamenteel verschil. Dat het gratis is is slechts een reden dat het kan. Het kost ons belasting betalers nauwelijks geld want was het niet gratis geweest had deze überhaupt de auto niet gehad. Daarbij levert de liefhebber wel een bijdrage aan de economie doordat er ook onderhoud en dergelijke gedaan moet worden.

Bovendien hoort gerechtigheid uit het hart van de mens te komen. Dus betalen omdat de ander ook moet betalen is geen gerechtigheid, dat is afgunst. Afgunst die je voor jezelf goed probeert te praten door het gerechtigheid te noemen. Of wil jij zeggen dat die jankende kleuter in de supermarkt ook een zak snoep moet krijgen omdat deze ziet dat een ander kind het wel krijgt? Is dat dan ook gerechtigheid?
@lekbak: Dus dat kleine kind wat altijd zijn zin heeft gehad en de zak snoep kreeg moet dat tot in lengte van dagen zo blijven ?

De regeling klopte nooit maar viel nooit op omdat er nauwelijks oldtimers waren. In de laatste 30 jaar is er wat verandert en is het werkelijkwaar een heel testament geworden en op een gegeven moment veels te complex.
Met andere woorden, Het systeem was NOOIT eerlijk.

Nogmaals de vraag: WAAROM zou jij NIET voor je hobby moeten betalen en ik wel ?

Vanuit jouw oogpunt = Afgunst van mijn kant
Vanuit mijn oogpunt = Discriminatie van jouw kant, oftwel geen gerechtigheid

Jij vind dat ik mijn mond maar moet houden omdat jij anders je voordeeltje kwijt kan raken en ik moet je dat maar gunnen en daarbij gebruik je het woord afgunst om mij een slecht gevoel te geven.

Nogmaals: Jullie zijn JANKERS, je hebt jarenlang een voordeel gehad en je moet blij zijn met al die goedkopere jaren. Niet proberen iets recht te praten wat krom is.
@turbobrick: er is natuurlijk een verschil tussen niet betalen voor een auto en de volle mep betalen voor een auto. Daar zit nog een heel vlak tussen wat maar al te vaak vergeten wordt, gelukkig hebben we daar in ieder geval het, niet geheel eerlijke, kwarttarief tussen zitten.

Voorbeeldje:
Ik heb een auto van 1347 kilo uit 1994 en rij met dat ding 10.000 km per jaar. De MRB bedraagt 704 euro per jaar. Dat komt neer op 0,074 euro per kilometer.

Jij hebt een auto van 1300 kilo uit 1994 en je rijdt met dat ding 20.000 km per jaar. De MRB bedraagt ook hier 704 euro per jaar. Dat komt neer op 0,0352 euro per kilometer. Per kilometer die je rijdt betaal je dus maar de helft zo veel aan MRB. Brandstofverbruik en dergelijke laten we hier even buiten beschouwing omdat we het hier over de MRB hebben.

Wat is er mis mee om dan gelijk te trekken? Betaal voor de kilometers, veel eerlijker. Nu zeg ik niet dat oldtimers of liefhebbersauto’s gratis moeten kunnen gebruikmaken van het wegennet, maar een eerlijkere verdeling lijkt me wél gepast. Ongeacht van de leeftijd, alleen afhankelijk van de brandstof (diesel mag van mij wat meer betalen, want vies, LPG wat minder, want schoon) en het gewicht van de auto.

Als jij anders wil beweren dan mag dat uiteraard en ik snap ook waarom je zo denkt, maar iemand die 5.000 kilometer met zijn hobbyauto rijdt zou niet net zo veel hoeven te betalen als iemand die 20.000 km met misschien wel dezelfde auto rijdt. Dat is immers geen gelijke behandeling.
@ej20g: Je hebt helemaal gelijk maar wie houd die km´s bij ? Zolang je dat niet doet kun je niet praten over gelijke behandeling.
Dus je moet weer een systeem hebben die dat bij gaat houden, beheren, etc etc.
Veel extra kosten uiteindelijk en de MRB gaat per som gewoon omhoog voor eenieder want om miljonen auto’s te tracken is geen kleine bezigheid.

Gooi de MRB voor iedereen in de Brandstof, de km vreter betaald. Een veel gehoorde kreet en je bent meteen van leeftijd discriminatie af (oldtimer vs nieuwe auto), ook vervuiling pak je aan (diesel bijv.) en je bent in 1x van veel regels en gedoe af.
Het mooiste: de buitenlandse kentekens betalen dan ook mee aan de MRB die op deze manier geint wordt, immers zij zijn ook regelmatige gebruiker van ons wegdek. De tijd dat Polen met 6 man in een Golfje 2 benzine reden zijn ook voorbij, want hun rijden ook gewoon tegenwoordig in dikke bakken op onze weg en betalen nergens voor.

WAAROM DOEN WE DIT DAN NIET ?

Goede vraag met een simpel antwoord, het levert minder op meine freunden !
Die rekensom is allang gedaan en men kwam onder de streep uit na aftrek van alle kosten mbt infra aanpassingen, tracking servers, etc etc.

Dus, het blijft bij het oude en dat systeem is NIET eerlijk te noemen.
@turbobrick: ik ben blij dat we inmiddels op één lijn zitten. Ben er ook volledig met je eens dat het verbeterde systeem (MRB in de brandstof verwerken) er niet komt omdat het simpelweg minder geld in het laatje brengt. En dat is jammer, want zo rijden autochtonen inderdaad zéér goedkoop rond terwijl Nederlanders zich scheel betalen. Dat kan beter. Eigenlijk moet dat beter. Maar we weten allemaal dat onze overheid niet weet wat luisteren is, want ze zijn echt niet doof.

Dat gezegd hebbende, als ik de overstap naar een MX5 gemaakt heb kan het zomaar zijn dat er wel een Volvo 740 komt die onder het kwarttarief valt. Daarvoor is de zwak voor Volvo te groot voor denk ik. Als ik die op mijn naam als oldtimer verzekerd kan krijgen kost die aan vaste lasten maar 2 tientjes per maand dus dan is het goed te doen, vooral omdat ik al het onderhoud zelf doe.
@turbobrick: dat doen we al wel: buitenlanders betalen na een x periode ook mrb
@parker: Oh ja hoe dan ? Immers dan moet de auto ook op NL kenteken en dat gebeurd echt niet …
@turbobrick: nee, zoek maar even op de site van de belastingdienst, staat het allemaal in meerdere talen
@turbobrick: met deze reactie bewijs je exact wat ik zeg. De oudjes moeten betalen omdat voor de jongere auto’s ook betaald moet worden. Gunnen, weet je wel? Zonder er zelf beter van te worden iemand anders iets leuks toewensen.

Over betaalde hobbies. Een voetbal supporter hoeft ook geen belasting te betalen. Terwijl dat ook bergen geld kost voor de beveiliging omdat een kleine groep het nodig vind van de situatie te profiteren door te rellen. Volledig terecht dat ze niet hoeven te betalen voor hun hobby hoor. Ik gun de goede supporters hun wedstrijd, terwijl het mij als belasting betaler geld kost.

Oh en over dat kind: als een kind elke dag een snoepje krijgt, en voor de rest zich goed gedraagt, moet dat kunnen. Ook als een ander kind dat niet krijgt.

Nu ben ik er ook klaar mee.
@lekbak: Het klopt idd niet ook dat ALLE subsidies weg moeten !
Mooi voorbeeld: een Tesla wordt mega gesubsidieerd terwijl het een dikke auto is die alleen wordt gereden door mensen met dikke salarissen want als IT tech krijg je die echt niet in je lease contract en moet je het doen met een Polo. Dus, directeren en BN’ers rijden in zo’n dure tesla met subsidie terwijl ze op jaarbasis dik boven de ton uit komen.

Je snapt het al, de mensen die de regels bepalen matsen zichzelf. Pure onzin.
Daarom, alle subsidie weg. Mensen moeten electrisch of hybride rijden omdat ze dat willen en niet vanwege subsidie.

Ik bedoel, als het om het milieu gaat in NL waarom is LPG dan niet MRB vrij ?? Daar kan niemand mij antwoord op geven.

En ja, het voetbal wordt idd aan alle kanten gematst, ook compleet fout maar echt typisch Nederland.
Misdaad loont ! Maar dat wisten we al.

Goedemorgen …..
@turbobrick: een Tesla wordt niet gesubsidieerd: een subsidie is een uitbetaling zoals huursubsidie of kinderbijslag. Geen mrb heffen is geen cash-out voor de staat. Er zit ca 1800 euro milieu investeringsaftrek op een Tesla maar ook dat is weer géén subsidie maar een in mindering te brengen post op de omzet van de berijder. Géén bijtelling is ook geen subsidie.
@parker: Ok prima, er wordt dus minder geheven voor de Tesla rijder. Hoe je het ook noemt, ze hebben een voordeel. Zo goed ?
@turbobrick: en dan nog iets: een Nissan Leaf, Golf, Focus of Auris plugin worden net zo gestimuleerd als een Tesla, voor de gewone man ook genoeg keuze dus..
@parker: Ja dat klopt om het voor de simpele burger betaalbaar te maken om zoiets te gaan rijden en een trend te zetten. 1 Tesla pakt een aantal keer dat voordeel. De Belasting betaler betaald dus extra mee aan de luxe van een ander.
@turbobrick: nee dus: niemand betaalt er aan mee, de dga of BV draagt alleen minder af aan de fiscus.
@parker: Juist draagt minder af aan de Fiscus en die ontvangt door allerlei van dit soort constructies uiteindelijk NETTO minder in de kas. Enig idee waarom de Groene Benzine en diesels op een gegeven moment geen vrijstelling meer kregen van MRB ?

Juist ja, het verlies (lees minder afdracht aan de fiscus, lees minder inkomsten fiscus) werd te groot. Eerder werd dit gecompenseerd (indirect) door een verhoging in de MRB voor de overige auto eigenaren.
Nadat het een ENORM succes was die kleine auto’s en dat goed was voor het milieu (daar ging het immers toch om ?) werd de regeling gestopt (milieu was minder belangerijk dan de inkomst die men misliep).
Men compenseert als sinds jaar en dag de subsidies/vrijstellingen/minder afdracht/of hoe jij het ook noemen wilt van de grote MRB pot.

Je woont zeker niet lang in Nederland ? Evengoed welkom !
@parker: Verbaas me overigens over hoe naief je bent mbt belastingen.
Denk je nu echt dat de Staat der Nederlanden akkoord gaat met ooit minder inkomsten in de kas ?? Als er ergens minder binnen komt, dan komt er ergens anders minstens dat verschil erbij.
Zo ook voor dit soort subsidies/vrijstellingen of hoe jij het ook wilt noemen.
dat het aantal 190D ’s daalt s toch al goed nieuws, de steuntrekkers van de weg zullen spoedig verdwijnen
Eindelijk weer echte oldtimers!

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).