Je moet het maar verzinnen.
Er worden vaker wereldrecords gevestigd dan je zou vermoeden. Enkele maanden geleden, in juli om precies te zijn, vestigde een Britse stuntrijder een merkwaardig record. Deze week erkent de organisatie van Guinness World Records de geslaagde poging pas officieel.
Het record waarover we spreken is niet bepaald gebaseerd op een doorsnee idee dat iedereen zomaar uit de duim kan zuigen. Alastair Moffatt – niet te verwarren met de Schotse auteur – heeft afgelopen zomer met zijn Abarth 124 Spider (rijtest) geprobeerd zo snel mogelijk een zogenaamde ‘figure eight‘ te rijden. Dit deed hij niet eenmaal, maar liefst vijf opeenvolgende keren. Voor het kunstje had de stuntrijder slechts 45,66 seconden nodig. De Brit baande zich in driekwart minuut een handvol keren een weg tussen twee andere 124 Abarth’jes. Afgezien van uitgeschakelde ESP (om met de handrem te kunnen driften) en verhoogde bandenspanning was de auto onaangetast.
Hoewel de Abarth 124 Spider niet per se het meest krachtige of sportieve voertuig is dat je van je hardverdiende centen kunt kopen, bleek de auto zeer geschikt voor de taak. Dit terwijl de 1.050 kg wegende Fiat slechts 170 pk trekt uit zijn 1.4-liter viercilinder. Bij een opgave als deze wordt wel duidelijk dat zijn puike wegligging en lage gewicht zeer van pas komen. Enkel vermogen is niet altijd voldoende om te imponeren.
Ik heb gisteren het wereldrecord ‘koffiezetten in de ochtend’ verbroken met 0.025 seconden. Het vorige record was in handen van mijn collega Bram. Echter, sinds Bram een Prius rijdt is zijn reactietijd langzamer geworden.
Het record biertapper is nog wel in handen van mijn collega.
OT: Geinig hoor, maar heerlijk nutteloos weer!
@vonklausenburg: proficiat! Ik heb vorige week het wereldrecord figuurkakken gebroken, mede dankzij mijn haast perfecte portret van Silvana Simons
@bierbuik: op het randje(?)
@wolfssjrd: neenee hij lag keurig in de pot
@bierbuik: “liefde gaat door de maag” zeggen ze, maar als het zelfs door de darm gaat moet het wel ware liefde zijn.
@bierbuik: Ow… hebben we hier op AB ook de mensen die Sylvana het leven zuur hebben gemaakt?
@momo: Daar heeft ze helemaal geen hulp bij nodig, dat kan ze namelijk prima zelf.
@vonklausenburg: ja wij Prius rijders zijn gewoon te relax.
@toyotaprius: Zeer zeker, alle clichés zijn waar. Sterker nog: alle clichés vallen alleszins mee met de werkelijkheid!
Dit is de nieuwe benchmark, Ringtijden zijn zooooo 2017.
En nu met een caterham r500, donkervoort gto, ariel Atom?
Een nieuw record?
Met mijn MG-F heb ik van het voorjaar ook zoiets gedaan, maar dan gewoon midden in de drukke ochrendspits op de snelweg met zo’n 130 km/u. Was binnen een halve minuut klaar, inclusief het licht uitzetten van een lantaarnpaal van de Shell.
Waren alleen niet zulke perfecte achtjes, maar voor een amateur als mij zeker niet slecht.
@moveyourmind: Met een MG-F kan iedereen dat
Ik vraag me af hoe snel een senna dat zou kunnen
@autospotterkerkrade: ligt er aan, als je de tijd meerekent dat ze hem op moeten graven gaat het gewoon echt niet lukken.
@2wheeler: Ook die is op het randje..
@bmwfreak038: scheelt wel weer graafwerk…
@bmwfreak038: zeur niet zo. Dat is gewoon grappig
@lippie: ik heb niet gezegd dat hij niet grappig is..
@2wheeler: Haha!
Zo kan iedereen een wereldrecord zetten!! Iets leuk verzinnen of het boek erbij pakken en iets zoeken wat je beter denkt te kunnen.
En nu met een Xantia Activa!
@123bat: Heerlijk, ik zie het helemaal voor me :-)
Een Xantia Activa heb ik nooit gereden, maar wel XM en BX. Alleen al die handrem die je met de voet bedient maakt het leuk.
Overschat trouwens niet wat Activa doet tegen bodyroll.
@mout: dat was ook de reden waarom hij hem noemde denk ik. Gezien de hoogste snelheid in een elandtest tot nu toe (bedankt @willeme voor een nieuw nutteloos feitje dat ik mijn getergde collega’s aan hun neus kan hangen!)
@gulli: lekker collega’s pesten met feitjes die ze niet interesseren…heerlijk! Doe ik ook graag!
@mout:
De Xantia heeft een gewone handrem. Op de voorwielen. De BX ook.
De XM had een voetbediende versie.
@123bat: dat wordt dan een tweede record, want je moet dat dan achteruit doen. Handrem op de voorwielen…
@sabrerator: en prima driften met FWD in de achteruit, dan heeft ie zelfs achterwielbesturing yo!
Ik blijf het een leuke auto vinden
“slechts 170pk”. Bizar dat men dat tegenwoordig “slechts” noemt. Het is exact dubbel het vermogen van mijn auto en ook die komt prima mee.
@citroenvisa: “Slechts” 1040kg vind ik ook tamelijk bizar. Dat vind ik eigenlijk helemaal niet zo licht…
@lekbak: Het is toch ongeveer het vermogen en gewicht van een vroege 911S. Die staat toch wel bekend als een snelle en lichte auto.
@lekbak: veel auto’s van vroeger zijn ook zwaarder dan je denkt, toen was er geen eu norm met zelfs het gewicht van een bestuurder bij de opgave, nee je kreeg het gewicht met 12″ velgen met 125 brede banden die niemand kocht, interieur helemaal kaal, zonder lak op de bumpers, geen olie in de motor, ja zelfs de rechterspiegel hadden ze gesloopt, enz. Met als gevolg dat men denkt dat auto’s vroeger lichter waren, maar als je ze naast een moderne auto zet in dezelfde grootte en enigszins vergelijkbare motor – en met een rolkooi zodat je dak niet inklapt van zodra een duif op het dak gaat zitten, wegen ze toch mooi meer hoor. Zo.
@onehp: Auto’s die bekent stonden in de jaren ’70 en ’80 als een zware tank, zoals een Mercedes of dikke volvo stationwagen wegen nog geen 1400 kilo rijklaar. Dat is hetzelfde als een golfje diesel van nu. Een vergelijkbare auto in formaat is echt aanzienlijk zwaarder. En dan ben ik natuurlijk niet volledig onredelijk door te eisen dat ze net zo veilig en luxe moeten zijn. Dat zijn ze niet, en zullen ze nooit worden.
@lekbak: we hebben het hierover al eens gehad, met je Mercedes die inderdaad licht is :)
Maar ik doe graag de oefening nog eens. Benoem die Volvo (model, motor) eens, en dan kijken we wat we kunnen vinden…
@citroenvisa: ach “we” zijn tegenwoordig teer teer tering rot verwend!
200-300-400-… pk allemaal doodnormaal. Binnenkort wordt 1000pk al gewoontjes.
(En dat dan om lekker in de file te staan.)
@citroenvisa: Vergelijk even de verhoudingen van de versnellingsbak, en je ziet meteen waar de helft van die extra PK’s gevoelsmatig weer verloren gaan.
@karhengst: Welnee. Die pk’s merk je niet meer omdat ze veel te hoog in de toeren zitten. Vroeger hadden al die motortjes maar 2 kleppen per cilinder en waren ze bij 5500rpm al uitgescheten. Een 16 klepper heeft meer vermogen maar minder koppel (en dus vermogen) onderin. Mijn enigszins moderne focus (1.6, 100pk) begint pas bij 3000rpm iets te doen en komt pas los bij 4500rpm. Ik heb een oude mercedes in de schuur staan die zwaarder is en maar 109pk heeft. Redelijk lange versnellingen want 4bak. Maar die heeft meer dan genoeg kracht, die heeft namelijk ook vermogen onder in de toeren.
Maarja, we hebben allemaal zo’n 16v want dan staat er een hoger getalletje in de folder. En men zegt dat ze efficienter zijn, wat helemaal niet waar is als je onder in de toeren zit. En iedereen wil graag onder in de toeren zitten in een gewone personenwagen.
@lekbak: tja, beetje moderne motor heeft vandaag een turbo, dat weten we allemaal, maar weten we ook dat zelfs een basis 1.0 torretje tegenwoordig variabele kleppentiming heeft? Weg nadelen 16v, of in dit geval, 12v…
@onehp: Een turbo word pas wakker bij als je heeeel veel geluk hebt 1500rpm, en vaak rond de 2000rpm of nog later. Maar ondertussen ligt er wel een 1.0 in een golf of focus van 1300kg. Bij elke drempel of afslag in de bbk terug naar de 1, leuk hoor…
En de variabele kleptiming heeft niet eens elke motor. Als ze het wel hebben dan is het vaak een modern hok met downsize torretje. Met diezelfde turbo die net niks doet in een zware auto. Dan is die luie 2.0 echt prettiger hoor. Wat comfort betreft is er niks beter dan veel inhoud met relatief weinig vermogen. En het verbruikt in de praktijk ook nog eens hetzelfde of minder (geblazen motoren zijn onzuiniger als je het vermogen aanspreekt, dus altijd in de praktijk).
@lekbak: nja, vroeger was het… zeker niet slecht, maar ik vind de meeste 1.0 heerlijk rijden, de turbo is zo klein, die doen lekker mee van erg lage toeren. Dat zogenaamde turbogat nooit als een probleem opgevat. 1.0 ecoboost en 1.0 tsi. Vooral die laatste merk je eigenlijk niet dat het een klein turbotje is, zo stil, elastische en snel genoege respons heeft dat.
@onehp: Ik word gillend gek als zo’n motor aan een handbak zit, soms vrij letterlijk. Aan een automaat heb ik er geen moeite mee.