Het milieu redden? Schaf de BPM af!

Auteur: , 83 Reacties

De maandagochtendblues wordt weggeblazen door dit schitterende bericht.

911

1992 was een slecht jaar. Niet omdat George H. Bush en Boris Yeltsin officieel bekend maakten dat de koude oorlog voorbij was, want dat was best puik nieuws. Maar, 1992 was ook het jaar waarin iets gruwelijks geboren werd, namelijk de BPM. De cynische belastingmaatregel ging overigens pas in op 1 januari 1993 en op dat moment betaalden we een extra 45,2 procent belasting over de bruto prijs van iedere personenauto.

Enige tijd later had de Europese Unie opeens het een en ander te zeggen over deze belastingmaatregel en betitelde deze min of meer als illegaal. Oops. ‘Gelukkig’ wist de overheid een mouw te passen aan het dreigende gapende gat in de begroting dat zou ontstaan door een complete afschaffing van de BPM. Lang leve de groene lobby! Onder het mom dat het goed zou zijn voor het milieu, werden leuke auto’s opeens extra zwaar belast middels de CO2-tax.

De gevolgen zijn niet uitgebleven. In de lijstjes van best verkochte nieuwe auto’s prijken steevast koekblikken uit het A- en B-segment. Amper wordt er privé nog een C-segmenter verkocht in ons land, laat staan een D-segmenter of hoger. En dat is balen, als je bijvoorbeeld een gezin hebt en af en toe met je kroost op stap wilt. Als een van de langste volkeren ter wereld passen die pubers namelijk helemaal niet achterin een Toyota Aygo.

Mede hierdoor (en oké, ook omdat mensen graag premium Duitsers rijden), is de import van gebruikte auto’s de afgelopen jaren geëxplodeerd. Na de eerste drie maanden van dit jaar staat de teller alweer op ruim 56.000 stuks. Doch dit alles heeft, op papier, een nadeel. Die importbakken worden deels gekocht als alternatief voor een nieuwe auto in Nederland, maar hebben over het algemeen een hogere uitstoot dan een splinternieuwe Müsli-bak. Ai, ai!

Volgens RAI Vereniging is er maar één oplossing voor dit probleem: volledige afbouw van de BPM:

Volledige afbouw van de BPM is de enige manier om import terug te dringen, nieuwverkoop te stimuleren en effectief invulling te geven aan het komende Klimaatakkoord.

Woorden die ons als muziek in de oren klinken, of niet?

Image-Credit: Geïmporteerde 911 via autojunk.



83 reacties

Het is bijna vakantie in Italie, net voor de vakantie hebben ze nog een voordeelactie, kijken HIER!
Maak je geen illusies, de auto blijft melkkoe
@ab1963: Er veranderd niks aan… al zou dat wel moeten!! Als de bpm en MRB niet zo absurd hoog waren, had ik net als in de states gewoon een grote trekauto waar ik af en toe in reed, dan een kleine electrische auto voor de korte ritjes dichtbij en een fijne familiecruiser die zuinig maar toch groot genoeg is.
BPM afschaffen? Waar moeten onze helden in Den Haag dan hun falende prestigeprojecten (Fyra, HSL etc etc) mee betalen?
@tge1: met Kilometerheffing… oh wacht, dat was ook al zo’n faal project…
@cupsport: Kilometerheffing bestaat al, dat is namelijk de belasting op benzine.
@tge1: dan ga je waarschijnlikk 99,9% loonbelasting betalen.
Dat geld harken ze linksom of rechtsom binnen.
Tot na je dood blijf je betalen in dit land, of je nou wilt of niet.
@tge1: als die dividend belasting afschaffen niet doorgaat dan hebben ze al 1,4 miljard om de afschaffing van de BPM te dekken..
Misschien ben ik dan hier de optimist, maar als je goed doorberekend hoeveel meer nieuwe auto’s je verkoopt door de BPM te verlagen, hoeft het de overheid geen geld te kosten ivm de extra binnenstromende BTW euro’s. Wellicht nog icm. een slooppremie.
@tge1: plus zorg voor onze nieuwe nederlanders
Het blijft een vreemde belastingsoort en naar mijn weten zijn we de enige in de EU dit het hebben. Afschaffen klinkt me goed in de oren maar inderdaad, dan moeten die miljarden ergens anders vandaan komen…
@duderuud: Zowel België en Frankrijk hebben een inschrijvingstax, die uitstoot afhankelijk is. Geen 40%, maar wel elke keer als de auto wordt ingeschreven (op naam wordt gezet). Voor een 20 jaar oude Daimler schijn dat €1000 te zijn.
@crashingduke: het is eerder 10.000€.
@boomhauwer: ik heb zelf een jaguar xjr van 97 ingeschreven en dat was net geen 1800 euro…
@phdg: welke motor? De V12 zal een pak duurder zijn dan 1800€…
@boomhauwer: XJR uit ‘97 is een zes in lijn. Met compressor
@crashingduke: ja daarom net.. Zoek eens een v8 of V12 van meer dan 10 jaar en zoek de inschrijving eens op…
@boomhauwer: dat is nog met de 4.0SC 6 in lijn. Net nog eens opgezocht en als ik hem nu zou inschrijven zou het 1888.82 euro zijn (ik heb de mijne half 2017 ingeschreven) en de jaarlijkse wegenbelasting is 3171.34 euro… De v12 is 5.3 liter dus zal duurder uitkomen en de V8 is jonger (en minder betrouwbaar) dus zal ook duurder zijn.
@phdg: net even op de overheid website van België een simulatie gedaan voor een 5.0 400pk.dazr kom je uit op 4957€ inschrijving. En dit was voor een 2009 model.
@phdg: wegentax rond de €2000?
@crashingduke: het ging over de bpm dat is toch een eenmalige kost? De jaarlijkse belasting is rond de 3200€
@phdg: BPM is éénmalig. Als je op http://www.rdw.nl een NL kenteken invult, kun je zien hoe hoog de BPM was.
@boomhauwer: De inschrijvingstaks (BIV) voor nieuwe wagens valt reuze mee. Hangt af van de co2 en brandstof. Een 160 gram benzine komt nog geen 1000 euro. Diesel van 140 co2 is +- 920 euro. Boven die waardes tikt het wel sneller aan. Een RS, M, AMG van rond de 200 gram is 2.800 euro. Nog steeds peanuts in vergelijking met NL en andere landen
Voor oudere wagens (voor 2013?) werken ze met motorinhoud en kilowatt. Deze is inderdaad wat minder voordelig.
@duderuud: Het kleiner maken van de overheid zou een leuke oplossing zijn. Maar dat valt zo slecht bij je collega’s.
Jep, BPM is pure diefstal als je het zwart-wit bekijkt. Geen enkel ander land in ons ‘verenigd’ Europa kent zo’n debiele maatregel. Het is ook eigenlijk te zot voor woorden. Je betaald belasting over geld dat je verdient, vervolgens betaal je vermogensbelasting over datzelfde geld. Ga je vervolgens een auto kopen met dat geld betaal je de aanschafbelasting (BTW) en daarbovenop nog eens duizenden euro’s BPM. Ga je vervolgens na je hele leven belasting te hebben betaald dood, dan betalen je erfgename ook nog even de ergste belasting die bestaat: de erfbelasting. We moeten ergens beginnen, dus de BPM afschaffen lijkt me prima.
@ihrte: ik ben super depressief geworden nadat ik de waarheid las bij jou
@bmwe46m3balling: Niet doen! Over Anti-depressiva betaal je ook 6% btw ;-)
@ihrte: Helemaal waar . En vergeet niet als je je erfenis krijgt je ook nog vermogensbelasting van de zogenaamde 4 % rente moet betalen . En die rente is op dit moment slechts 0,2 % . Het zijn en blijven de grootste dieven .
@dijan: niet dat ik je ongelijk geef, maar vermogensrendementsheffing is inmiddels geen 4% meer.
Hoop dat ik nu je avond wat beter maak :-)
@ihrte: Portugal is net zo gestoord.
In bepaald opzicht zelfs gestoorder (wat ook gelijk de gestelde vraag in het artikel beantwoord):
In NL krijg je korting op je CO2-tax voor oudere auto’s; vandaar die import.
In Portugal krijg je GEEN korting op CO2 tax. CO2 tax is ietsje lager dan in NL (de hoogste schijf is absurd in NL). Echter, er is ook een belasting op CC’s; alles boven een 1.25l en het gaat erg hard (4700 eur p liter). Een normale Golf 2.0 TSI is duurder in Portugal dan in NL en de mensen daar verdienen gemiddeld 43% van wat met in NL verdient.. en de BTW is 23%.
Resultaat: weinig in en uitvoer van auto’s in Portugal en exclusieve modellen schrijven minder snel af.
Beleid van de regering op autoverkopen heeft dus wel zin daar.
@ihrte: Ook Denenmarken is erger dan Nederland. Vooral omdat je op de occassions ook nog volle mep moet betalen, en geen korting krijgt zoals hier.
Dan zijn er nog landen buiten Europa, zoals Iran (waar de lonen lager liggen) die vergelijkbaar hoge belastingen heeft op auto’s. Dan heb je van die gevallen dat de auto net zo duur is als het huis waar ze in wonen (van 100m2)
@ihrte: daarom is nederland zo zuur en chagrijnig en haten we elkaar
@ihrte: Pffff, wat een zuurpruimen zeg… Volgens mij behoren we nog steeds tot de meest welvarende landen in de wereld. Het valt dus allemaal wel mee, tenzij je als alleenstaande moeder met vier kinderen moet rondkomen van de bijstand maar dan zou je je allerminst druk maken om de BPM. Ondertussen hebben we wel een behoorlijk functionerende overheid die de financiën onder controle heeft, kunnen we elk jaar tig keer met vakantie en halen we onze neus op voor een Dacia Sandero. Dus als je een lekker lage belastingdruk wil, ga je lekker in de VS wonen. Als je maar niet gaat klagen over het nivo van de openbare voorzieningen of de oplopende staatsschuld…
Wat volgens mij iedereen zich hier nog niet beseft is dat vanaf 2019 ook elke optie mee gaat tellen in het BPM bedrag…

Dit omdat elke optie gewicht toevoegt en dit in de nieuwe WLTP keuring tot een hogere CO2 uitstoot en daarmee BPM leidt.

Leuk aangeklede auto’s zouden daardoor weleens enorm duur kunnen worden volgend jaar… iemand daar al iets over gelezen? Of zou de RAI daarom de BPM willen afschaffen?
@cupsport: de verwachting is dat er nieuwe BPM tabellen aan zitten te komen. Zal uiterlijk met prinsjesdag wel bekend worden en al dan niet de automarkt in NL weer verstoren.
@ihrte: dat is voor het verschil tussen de NEDC 1.0 en NEDC 2.0 BPM. Hetgeen wat dit jaar al ingevoerd had moeten zijn. Wat de BPM onder de WLTP gaat doen weet nog niemand. In het slechtste geval moet je BPM betalen voor 40 gram extra CO2…
Dan zal de wegenbelasting krankzinnig stijgen vrees ik (of een andere vorm van uitmelken). Waar je dus als particulier met een kleine beurs uiteindelijk nog veel meer last van ondervindt… Neemt niet weg dat het huidige BPM stelsel van geen kanten klopt. En zeker met de nieuwe WLTP methode enorme scheve oneerlijke situaties oplevert…
Hoe hard we het ook blijven roepen, het zal niet afgeschaft worden. Helaas…
Dan zullen de brandstof prijzen of houderschapsbelasting wel omhoog schieten.
Het is een simpele manier om brandstof slurpende vervuilende auto te beboeten met een torenhoge houderschapsbelasting.
Wat dan weer onder de streep niets uit maakt, de auto is dan wel veel goedkoper om aan te schaften maar het bezit wordt dan loodzwaar belast.
BPM afschaffen en hogere brandstofprijzen hanteren lijkt me nog steeds het meest eerlijke… maar ik rij dan ook niet veel. Zo gaat men ook kijken naar efficiëntere manieren en los je het fileprobleem op. Vanochtend m’n roze bril opgedaan.
@2wheeler: in principe mee eens, maar laten we wel afspreken dat we dergelijke extra taxen pas invoeren NA dat we de CO2 tax hebben afgeschaft en we in Europa een uniform brandstofprijzen beleid hebben. Want we hebben toch met zijn allen in Europa Kyoto en Parijs ondertekend? En in Den Haag zijn ze toch zo ontzettend fan van Europa? Laten we ons dan aan de europese standaard conformeren, of doen ze dat in Den Haag alleen als het goed uitkomt?
@por100: eensch!
@2wheeler: Klopt, betalen naar verbruik (geen gebruik) middels brandstof is de ideale situatie. Geen wegenbelasting, geen BPM. Maar helaas… dat is niet haalbaar.
Dan zal het ook (te) pijnlijk duidelijk worden wat je per km betaalt.
@2wheeler: Doe maar, gooi de brandstof prijs nog verder omhoog en de wegenbelasting omlaag. Ik ga er geen kilometer minder om rijden. Ik tank namelijk in Duitsland.
Het heeft dus totaal geen zin om de brandstof prijs nog verder omhoog te gooien.
Het wordt juist zo alleen nog maar aantrekkelijker om niet meer in NL te tanken.
Het is nu zelfs zo dat ik in de auto kan stappen naar Duitsland (18 km enkele reis) rijd en weer terug, en dus nog goedkoper uit ben dan naar het tank station die op 1 kilometer van mijn huis staat.
@arjontje: ja oke, oprecht super fijn voor je maar voor de Randstad, waar de meeste mensen wonen, is het vaak niet echt rendabel om even naar Duitsland heen en weer te kachelen.
@2wheeler: de meeste mensen wonen niet in de randstad maar daarbuiten (zo’n 10 miljoen). Ik weet dat de gemiddelde Randstad inwoner enkel zijn eigen regio erkent als zijnde belangrijk, maar nu overdrijf je toch flink… ;-)

Los daarvan, ophogen van peut prijzen is niet echt een optie denk ik: dit zal dan ook doorgerekend moeten worden in kilometervergoedingen, want daar zitten nu echt niet alle belastinglasten van het autobezit in verwerkt (niet bij de overheid iig). Ook werkgevers zullen daar niet blij van worden vermoed ik. Genoeg andere beren op de weg denk ik.
@racerx: Randstedelingen kunnen inderdaad wat egocentrisch zijn, maar ik reageer op iemand die buiten de randstad woont en stelt dat een stijging van de benzine prijzen geen nut hebben omdat HIJ in Duitsland tankt. Volgens mij kun je je eerste reactie beter richting andere regionen plaatsen ;) Maar goed, laat ik het anders stellen: voor het grootste gedeelte van het volk is het niet rendabel om naar Duitsland heen en weer te rijden voor een tank peut. Of je nou in Rotterdam of Anna Paulowna woont. Er zijn inderdaad een hoop beren op de weg en het zal allemaal wel niet gebeuren, maar nog meer CO2 tax betalen lijkt me ook niet het gewenste effect geven.
@2wheeler: Volledig gelijk natuurlijk, maar ik moest even lachen om je opmerking.
Niet aan de bpm knoeien zeg ik…(ik importeer ze.ook liever na 2 a 3 jaar wanneer de ,kop’ af is….. ik heb liever dat men met de wegenbelasting iets doet. Niet vergeten de.idiote verzekerings maatschappijen. Een nieuwe Kia van .35.000 betaald immers minder dan een tweede hands auto die bijv 25000 euro waard is maar wel nieuwprijs had van 80 k
Ja, afschaffen! Maar wat er voor in de plaats? Wat mij betreft doen we kilometerheffing die afhankelijk is van uitstoot en dag/tijdstip. Elke maand een afrekening en via een app een notificatie na elke rit ‘deze rit kostte je x Euro en x CO2 uitstoot’.
Dan bedenk je je wel wat sneller om het OV te pakken. Nu pak ik doodeweeks in de spits de auto maar want het gros van de kosten is al gemaakt (aan afschrijving, wegenbelasting en verzekering). Als de vaste kosten lager zijn en de variabele kosten hoger, dan kun je tóch die vette auto kopen, er in het weekend met touren en doordeweeks gewoon met het OV. Iedereen blij.
@vpowert: I mean, how hard can it be?
@vpowert: Waarom moeilijk maken met app? Over heel Europa prijs van brandstof verhogen met een taks. Lekker makkelijk, niets moeilijk met apps en factuur. En iedereen betaalt eerlijk voor ‘zijn’ vervuiling. Ook de fake hybrides, de veel-rijders met kleine wagens, getuned spul en de tegen 6000rpm rijdende blue-motions op het linkerrijvak ;-)
@w0ut: Fair point – zou niet gek zijn. Alleen dan nog een manier om te sturen op dag/tijdstip van gebruik
@vpowert: Extra laten betalen tijdens spitsuren lijkt mee gewoon uitstellen van het probleem. In Antwerpen zit het dikwijls al non-stop dicht van ’s morgens tot ’s avonds. Wat gaat die extra “spits-heffing” dan nog uithalen? Ik zou de brandstof gewoon duur genoeg maken. Maar dit alles natuurlijk onder 1 voorwaarde dat de inkomsten terug in infrastructuur en veiligheid wordt gestoken en niet dient om andere putten te vullen.
@vpowert: Die kilometerheffing is er al. Genaamd: brandstof accijns (met daarover ook BTW natuurlijk…). Ruim 65% van iedere euro die jij vpowert tankt verdwijnt direct in de (bodemloze) schatkist. Hoe meer kilometers je rijdt hoe meer je betaald. Ergo: kilometerheffing is al lang een feit…. Dus BPM, BTW, Accijns, je zult geld bloeden tot je niet meer kan…
@disco3hse: Is er al maar blijkbaar moeten we nog een keer op uitstoot sturen via de BPM? Alleen accijns lijkt dus niet genoeg of die moet nog hoger om vervallen van BPM te compenseren?
Fijn. Een aantal jaar terug waren zuinige auto’s BPM en wegenbelasting vrij.
Een toemalige collega van mij reed in een Polo Bluemotion. Lekker zuinig zou je denken.
Maar deze collega had een brief gekregen van de leasemaatschappij dat z’n verbruik zo hoog was.
Bleek dat hij vrijwel altijd een versnelling lager reed dan wat de indicatie aangaf omdat het ding anders niet vooruit te branden was volgens hem.

Ze kunnen beter daadwerkelijk verbruik gaan belasten ipv op basis van cijfertjes uit een lab die totaal niet representatief voor de werkelijkheid zijn.
Heb helaas het vermoeden dat de regering toch voor optie B gaat: importheffing op 2e hands auto’s en dan de BPM in stand houden.
@vindik: dat is de humor, me die constructie gaan ze vastlopen met de door hun so gewilde europese wetgeving, ze zullen opzoek gaan naar een uitzonderrings regel
Tja, er is gewoon heel veel belastinggeld nodig om dit land omhoog te houden. Dat komt bij de burger vandaan. Of dit nu linksom of rechtsom er uit geknepen is maakt in feite weinig uit.
@dutchdriftking: komt door cadeaus aan de thuiszitters
Maakt nIet uit hoe groen of links een partij dan wel kabinet is, geld is sowieso net iets belangrijker dan het millieu
De regering wil dat we gezonder gaan eten en onze eetgewoontes gaan veranderen.
Om vervolgens het BTW tarief van 6% naar 9% te gaan verhogen.
Op groente en fruit. Iets waarvan men weet dat het te weinig wordt gegeten.

Het ergste is dat ik er niet eens meer boos of triest van werd.
Want ze kunnen het ‘uitleggen’.
@desjonnies: Weer een maatregel van de VVD wiens aanhang met een top salaris er niet wakker van zal liggen.
@desjonnies: Ik kan het ook uitleggen: schijnheilige leugens voor eigen bestwil. Niemand kan tegen terrorisme of kindermisbruik of een beter milieu zijn, dus kunnen we ze laten bukken terwijl wij tegelijkertijd de moraalridder kunnen spelen … 90% van de kiezers doet toch niet aan fact-checking !
@desjonnies: overdrijven is ook een vak. Het BTW tarief op eten en drinken gaat van 6 naar 9%, niet alleen op groenten en fruit. Bovendien gaat de inkomensbelasting wel oplaag, dus netto zal je ongeveer net zoveel broccoli-tjes kunnen kopen straks.

Maar on-topic, idioot dat we in Europa nog steeds allemaal aparte “auto-belastingen” hebben, verkapt als milieu maatregel. Volgens mij is een moderne C-segmenter minder vies dan een oude A-segmenter, dus laten we alsjeblieft kappen met die BPM onzin.
Ze mogen het van mij gisteren afschaffen. Dan ben ik de eerste die een grotere wagen gaat halen, die uiteraard veeeeel beter is voor het milieu.
De enige die zal profiteren van verlagen / afschaffen van de BPM zijn de importeurs.
Die schroeven de netto prijs (nu de laagste in Europa) gewoon weer omhoog bij wegvallen van de BPM.
Dus wij (het volk) zal niets merken van deze afschaffing
@hubert: De nettoprijzen zullen ongetwijfeld stijgen – maar vast niet zoveel dat auto’s net zo duur worden als de prijs mét BPM. Misschien voor de kleine modellen waar toch al weinig BPM op zit, maar niet voor de modellen met flinke BPM toeslag.
@Hubert: worden denk ik gelijk aan Duitsland dan, in hogere segment wordt het dan interessanter.
Nu is elke auto boven de 139gr/km belast met 451 euro per gram.
Voor een RS3 uit 2015 met een uitstoot van 189gr/km betaal je dus 50x 451 euro = €22.550 euro minus de leeftijdskorting, nog steeds dik €8000,-. Absurd, terwijl je je bedenkt dat oudere auto’s veel meer uitstoot geven dan 189gr/km.
Ik vind het soms jammer om te lezen dat wij Nederlanders achteraf altijd dingen willen terugdraaien, terwijl op het moment dat het ingevoerd wordt, niemand protesteert. Wat mij betreft zet elke mobilist vandaag even zijn truck/auto/voertuig stil op de snelweg of waar dan ook, naar voorbeeld van de Fransen. De eis; afschaffen van de BPM, zo niet, dan blijven we lekker staken met z’n allen. Denk dat het dan wel snel gehoor wordt gegeven dat er iets moet veranderen. Nu heeft de overheid vrij spel.
Wat zou een eerlijke belasting zijn: Een belasting in functie van het nadeel dat het land heeft ten gevolge van de productie van de wagen, te betalen wanneer die de eerste keer in het land in verkeer wordt gebracht. Lokale tewerkstelling wordt dan weer als een voordeel aanschouwd.

Vervolgens een kilometerheffing illet een bedrag dat afhankelijk is van hoe hard je overlast veroorzaakt (file, autosnelwegen goedkoper dan dorpskernen, uitstoot, lawaai, …). Deze metrics kunnen samen genomen worden in enkele coëfficiënten.

Eerlijk, waarschijnlijk wel. Goed voor de staatskas? Waarschijnlijk niet. Geen corrigerende maatregelen voor uitzonderlijke situaties.
Tja reken maar dat importeren straks over en uit is, en de roverheid zal weer “geschokt” zijn van de cijfertjes en dus overhaast maatregelen gaat nemen, zeker nu dit alles breeduit in de media staat en reken maar dat de boomknuffelaars al in hun handen staan te wrijven, en zometeen met het hoogste woord moord en brand schreeuwen, en zoals gebruikelijk in dit land dat we naar deze minderheid gaan luisteren, want hey autorijden en plezier!!!! In Nederland!!! No way dus dat moet kaputt!!! Het blijkt gewoon dat de gemiddelde Nederland geen ene fluit om het milieu geeft, gezien de vraag van de import en de enorme toename van suv’s en soortgelijke hoge instap containers, en ik moet eerlijk bekennen dat ik er ook niet dagelijks mee bezig ben. En de gemiddelde Autoblogger heeft ook liever een dikke 6 pitter dan een 0.9 3 cilinder koffiemolen onder de kap als ik zo een beetje lees hier. Maar de BPM gaat er niet af, of er komt een andere draconiesche maatregel wat die miljarden moeten toch binnen komen, en we slikken het allemaal…
De bijzondere verbruiksbelasting op de aanschaf van personenauto’s is al in de jaren 60 ingevoerd… sinds de jaren 90 heet ie BPM, en sinds een aantal jaar is ie niet op cataloguswaarde maar op basis van CO2 uitstoot bepaald. CO2 = klimaat =/= vervuiling!
Maar als ze de BPM afschaffen, wordt het importeren van die dikke AMG toch een stuk aangenamer….
Blij dat ik in een land leef waar oplossingen gezocht worden voor milieuproblemen in plaats van toekijken of een ander land het voortouw neemt. Gelukkig heb ik een fiets voor afstanden tot 15 kilometer.
@weetikveel: Welke milieuproblemen?
Geen slapende honden wakker maken natuurlijk, masr om vast een idee te geven van de oplossing die bedacht wordt: verhoging van BPM op import….
Zolang we niet met zn alle staken worden we elke keer weer in de kont geneukt door de overheid..
Invoering van BPM leidde niet tot betalen van extra belasting want sinds de jaren 60 was er al de BVP. Die BVP was ingevoerd toen we in de jaren 60 overgingen op BTW tarief van 12%, die lager was dan de belasting die daarvoor op auto’s werd betaald. Dus werd de zogenaamde “luxebelasting” ingevoerd die dus in 1993 overging in de BPM.
In Nederland worden alleen leaseautos gekocht door leasemaatschappijen en A-segmenters door jan met de pet
En DE nuance die in het geheel nog ontbrak: RAI heeft de CO2 uitstoot van nieuwe auto’s vergeleken met auto’s van 2 jaar oud (die zouden massaal geimporteerd worden). Waarom realiseert niemand zich dat die jongere auto op hun beurt weer oudere auto’s vervangen? BPM afschaffen gaat echt niet leiden tot een sterke stijging van verkoop van nieuwe auto’s, hooguit in het segment Up! / Panda / R5
Beetje een open deur. Iedereen met een beetje verstand snapt dit. Den Haag zal het ook wel snappen dat het beter is voor het milieu om nieuw auto’s goedkoper te maken maar dat is niet goed voor hun wachtgeld portemonnee. Want dat moet ook betaald worden en wie beter dan de automobilist dat te laten betalen. Daarom kachel ik lekker door met mijn 16 jaar oude Toyota en 30 jaar oude Swift. Ze willen toch niet anders…..

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).