Oneerlijk maar waar. Als je geld hebt, kun je blijkbaar alles flikken…
Christian Horner heeft een miljoenenschikking getroffen met de vrouw die hem beschuldigde van grensoverschrijdend gedrag. De deal betekent dat de zaak niet voor de rechter komt en dat er geen openbaar onderzoek volgt naar de inhoud van de beschuldigingen.
Een groot aandeel van dat geld komt uit de schikking die juist hij ontving van Red Bull, dat hem ondanks zijn contract de laan uitstuurde. Wat er precies is afgesproken, blijft vertrouwelijk.
Het nieuws zorgt voor veel discussie binnen en buiten de Formule 1. De Britse teambaas van Red Bull Racing stond maandenlang onder druk door de beschuldigingen en het interne onderzoek dat daarop volgde. Nu lijkt de storm te zijn gaan liggen, niet omdat er duidelijkheid is gekomen, maar omdat er geld is betaald.
Als je geld hebt, ben je onschendbaar
Het beeld dat hierdoor ontstaat, is pijnlijk herkenbaar. Wie financiële middelen heeft, kan problemen vaak oplossen zonder verantwoording af te leggen. De rechtsgang is dan niet per se een zoektocht naar waarheid, maar een kwestie van wat het waard is om de stilte te bewaren.
Voor de buitenwereld blijft onduidelijk of er sprake was van fout gedrag of misverstanden. Wat overblijft, is het gevoel dat macht en geld bescherming bieden die anderen niet hebben. Het systeem laat ruimte voor mensen met invloed om kwesties af te kopen en verder te gaan alsof er niets is gebeurd.
In theorie is iedereen gelijk voor de wet, maar in de praktijk weegt een goed gevulde bankrekening soms zwaarder dan een getuigenverklaring. De uitkomst van deze zaak bevestigt dat beeld. Horner blijft weliswaar werkloos, maar wel op vrije voeten, Red Bull zwijgt in alle talen en het verhaal zakt langzaam weg in de achtergrond. Is de verwachting tenminste.
Wat blijft hangen, is het besef dat geld niet alleen deuren opent, maar ook problemen oplost. En wie dat kan betalen, lijkt onschendbaar.
Naar verluidt is hij elk team aan het bellen om weer ergens binnen te komen. Ik ben benieuwd of het er nog van komt.
Tuurlijk gaat dat lukken! Trump is ook opnieuw president geworden.
Ik zie twee teams waar hij wel terecht zou kunnen: Ferrari en Aston Martin. k denk dat Ferrari wel voor zich spreekt. Die Italianen staan nou niet bepaald bekend als de meest geduldige mensen en hebben er een sport van gemaakt om elke 2 a 3 jaar een nieuwe teambaas aan te stellen. Vasseur is echt een prima kerel die het voor zover ik kan beoordelen ook niet onaardig doet, maar die beruchte ongeduldigheid in combinatie met het uitblijven van titels (en dit jaar zelfs nog geen overwinningen op zondag) zou zomaar eens reden kunnen zijn om Horner binnen te halen.
Aston Martin zie ik ook wel gebeuren. Vooralsnog heeft Stroll sr. miljarden over de balk gegooid zonder resultaat. Ze hebben heel wat knappe koppen aangetrokken, maar de resultaten blijven vooralsnog uit. Ik zie ze daarom wel een poging wagen om Horner als CEO aan te trekken. Een technische man (Cowell, de huidige TP?) ernaast voor een setup zoals bij McLaren (Brown/Stella) en je hebt het “ideale” leiderschapsduo. Bijkomend voordeel is dat Horner en Newey weer vriendjes schijnen te zijn en Horner al eerder succesvol met hem en met Honda heeft samengewerkt.
Miljarden, zou het?
Maar, Er zullen media zijn, die ondanks dat aan hem blijven vragen over hoe en wat in dit verhaal. De man is voor altijd beschadigd, terecht, of onterecht, ik weet het niet precies, maar hij blijft altijd voor heibel zorgen en ik weet niet of een Formule 1 team daarop zit te wachten.
Ferrari heeft alle onheil aan haarzelf te danken, door onverstoord niet te luisteren naar de nieuwe inbreng van een teambaas, of naar de inbreng van coureurs. Zelfs met Max Verstappen achter het stuur zal dat niet lukken, gewoonweg niet, omdat Ferrari’s raceinzichten niet goed genoeg zijn. En dan zal ook Verstappen een teleurstelling rijker zijn. Ferrari hanteert de almachtigheid van het beterweten en de eigen koers bepalen, die onoverwinnelijkheid en het trotse gevoel van zelfzuchtigheid, het is de molensteen om Ferrari’s nek.
Alleen als Verstappen het voor elkaar krijgt, een eigen team samen te stellen en die mogen dan bepalen wat er racematig gebeurt, alá Michael Schumacher, dan heb je een kans dat er ooit nog wat groots te vieren valt bij Ferrari in Italië, anders is het over en uit.
Betreffende Aston Martin zijn alle ‘miljarden’ voor de toekomst bestemd, niet voor heden ten dage. Dus misschien pas over twee jaar moeten de echte resultaten zichtbaar worden, dan wordt het ook tijd om twee andere coureurs in de auto’s te zetten, Alonso is goed, kan lang mee, maar ook zijn houdbaarheid gaat een keer voorbij.
Of Horner er past, misschien wel, maar moet Aston Martin dat willen, de kennis van Horner is leuk en fijn, maar een Verstappen zal weigeren in te stappen in het project, dus de beste coureur kun je op je buik schrijven. En de combinatie Alonso met Verstappen, oogt als de meest begeerde combinatie, voor Aston Martin, als het goed weet samen te werken met Honda vanaf 2026.
Stroll gooit miljarden over de balk zonder resultaat? Volgens mij volg je geen financiëel nieuws. Stroll heeft Aston martin (het autobedrijf) overgenomen en zijn F1 team hernoemd naar Aston marting, die investering van 200 miljoen is nu ca 2 miljard waard en Aston martin draait voor het eerst sinds jaren weer winst. Het F1 team is ook winstgevend. Stroll weet echt wel waar hij mee bezig is.
Aston Martin Lagonda had anders gisteren een niet zo malse eer om negatief (voor de zoveelste keer) in de Financial Times te komen. Deze krant durft zelfs te komen met uitspraken als “verbrandt geld alsof het een AI start up is” en een presentatie dat ze al jaren cash loss maken per verkochte auto (gemiddeld verliezen ze 45.000 GBP per verkochte auto over een periode van meer dan 10 jaar).
Het aandeel is sinds de IPO in 2018 al 96%(!) van haar waarde verloren, een heeft nu dus de stempel gekregen om de meest belachelijke beursnotering te zijn op de London Exchange (niet mijn woorden, FT zegt dit). Voorspelde cash burn in 2025 zal 360 miljoen zijn en voor het eerste half jaar 2026 nog eens meer dan 230 miljoen GBP. Ik heb de cijfers nog niet doorgenomen, maar dit alles lijkt een prestige project van Stroll welke niet echt geld spuit. Het F1 team heeft misschien waarde stijging, maar ook hier is de cash flow negatief. Die stijging heeft meer te doen met de beperking van de renstallen en de successen van Liberty met het label F1. AM F1’s omzet is deels afhankelijk van punten, als je die niet bij elkaar rijdt wordt het zwaar. 2022 gaf een verlies van 32 miljoen, en dat is ondanks de 19.2 miljoen sponsorbijdrage van dat andere verlieslatende bedrijf Aston Martin Lagonda. Als je mijn mening vraagt, vind ik ze vooral goed in andermans geld in de fik zetten, terwijl ze leunen op schouders van reuzen. Ik schat in dat het goed zolang de muziek speelt, maar als het (te vroeg) stopt, gaan mensen zich wel achter de oren krabben wat er nu eigenlijk allemaal gebeurd is (met hun geld). Ik wens ze ondanks de enorme uitdaging veel succes, want het is nog 1 van de weinige Europese sportauto bouwers die gave auto’s bouwen.
Zo kun je het zeggen maar volgens mij zijn er bij een schikking 2 partijen nodig en blijkbaar is de partij die onrecht is aangedaan (laten we duidelijk stellen dat dit dus niet bewezen is) ook gevoelig voor geld en wel zodanig dat de persoon in kwestie haar ziel verkoopt.
Als het (al dan niet bewezen) onrecht zo erg is dat je er mee naar buiten komt dan zou je ook principes kunnen hebben en doorgaan totdat de dader schuldig is bevonden en de straf krijgt die hoort bij het misdrijf.
Het is en blijft een keuze volgens mij.
Hier sluit ik mij volledig bij aan. Als zij meer kans van slagen zag en/of principes belangrijker zou vinden dan geld, zou zij zo’n deal niet tekenen.
Weet je hoe lang dit kan duren, ook al heb je gelijk. Jaren en jaren, beroepen erbij. Honderden, duizenden uren van je leven gaan hier in zitten, constant herinneren aan iets waar je boos over bent, allemaal tijd die je niet kan besteden aan je passie of geliefden.
Deze schikking zegt mij 1 ding: horner was horny. Anders was hij met zijn team (hij is veel en veel rijker dan de tegenpartij, kan het zich veroorloven heel lang te procederen) er wel mee doorgegaan om zijn naam te zuiveren. Hij zuivert nu zijn naam niet. Hij koopt af.
Ik vind jullie reacties echt heel raar. Alsof jullie op een andere frequentie leven ofzo.
Ik zeg alleen maar dat er bij een schikking 2 partijen zijn en het standpunt “als je geld hebt ben je onschendbaar” net zo goed had kunnen zijn “als je geld kan krijgen laat je je principes vallen”.
Als iemand onrecht wordt aangedaan is dat nooit goed te praten, nog af te kopen maar uiteindelijk bepaald iedereen voor zichzelf hoe er mee om te gaan.
Precies dat. Het systeem laat ruimte voor slachtoffers om het eens te worden over een schadevergoeding. Dat die in geval van een rijk persoon met veel bekendheid hoger is dan iemand met een uitkering kan ook iets zeggen over de schuldeiser.
En ik vind je conclusie nogal kort door de bocht: ‘Horner was horny’. Waaruit maak je op dat de andere partij geen misbruik maakte van de situatie? Dat er een schikking is getroffen wil niet zeggen dat je schuldig bent toch?
Ik moet heel eerlijk bekennen dat je hier behoorlijk kort door de bocht gaat. Wellicht was de dame in kwestie wel horny en hoopte zij de jeuk tussen haar dijen om te kunnen zetten in een flinke smak geld en besloot zij om Horner uit de tent te lokken.
Vooralsnog zijn er twee onderzoeken geweest die Horner het voordeel van de twijfel geven maar jij beschuldigt hem gewoon op basis van geen bewijs.
Ja. Ik denk, dat iemand zo rijk als Horner, als ie zeker wist dat ie niets verkeerds gedaan had, had geprocedeerd tot het einde. Want geen bewijs = geen straf toch? En uiteindelijk je naam zuiveren. Maar als je er echt een zaak van gaat maken gaan er allemaal details naar buiten komen, pers op de tribune bij de zaak, het is allemaal openbaar eh. En dat is imagoschade, want er is het 1 en ander gebeurt. Dus vertrekt ie voor een smak geld met de staart tussen de benen. Zelfde met Prince Andrew.
Nu kan ie roepen die whatsappjes zijn nep. Als die in de rechtzaal echt blijken weet iedereen dat ie zich af heeft getrokken in het wc van het vliegtuig op zijn collega om vervolgens zijn collega te appen wat ie gedaan heeft. Succes bij Cadilac!
Exact dit. Er is beklag gedaan en vervolgens is er 2 keer via een onafhankelijke partij aangetoond dat zich niet heeft afgespeeld wat er beweerd werd. Dan sta je al niet erg sterk. En dan ga je naar de rechter. Dat betekent weer publiciteit, weer geroddel in de kranten, weer moeten herbeleven zoals ze dat noemen, etc. Voor wat? Horner aan de schandpaal? Daar hing hij al. Trap na? En wat als je als klager ook geen gelijk krijgt van de rechter?
In het ergste geval krijg je als klager een gevalletje smaad op je dak. Dat is dan wel heel duidelijk. En dan kan het zijn dat je een schadevergoeding moet gaan betalen. Dan is ze haar eigen baan kwijtgeraakt, en zorgde ervoor dat Horner zijn baan verloor. Of althans, gaf een aanzet.
Dus schikken is in dit geval best slim. Het is klaar en je krijgt een zakje geld mee.
Wellicht verwacht (de advocaat van) de mevrouw in kwestie niet, dat Horner tot betaling van een groter bedrag (of misschien zelfs wel een al dan niet flink lager bedrag) wordt veroordeeld als ze de zaak voor de rechter brengt. Dus kiest ze eieren voor haar geld. Kweenie óf – en zo ja : in hoeverre – je dat onder bovenstaande litanie kan scharen.
Ik vraag me dan af of zijn echte echtgenoot hier iets bij voelt. “ Ransbakkerij “ is toch een woord welk hier past denk ik.
Ik denk dat de meesten van ons die geïnteresseerd waren in deze kwestie de Google Drive met gelekte appjes en foto’s wel hebben gezien. Wat in die Drive stond was 100% grensoverschrijdend gedrag, maar daar zat niks bij waaruit blijkt dat Horner haar fysiek iets heeft aangedaan. Dus als ik in haar schoenen had gestaan en op basis van een aantal ongepaste appjes, wat niet sexy foto’s van een halfnaakte Horner en een wazige foto waarvan men nog steeds niet weet of het een vinger of zijn pielemuis is een fraaie schikking zou kunnen treffen zou ik daar ook voor gekozen hebben.
Maar uiteindelijk boeit het ook niet zoveel wat wij er allemaal van vinden. Een schikking heet niet voor niets een schikking, en blijkbaar was deze vrouw bereid een streep onder de kwestie te zetten tegen betaling van dit niet nader gespecificeerde miljoenenbedrag. Dat is haar goedrecht en als voor haar daarmee de zaak is afgedaan is dat helemaal prima.
Overigens: Horner schijnt vanuit Red Bull een som van om en nabij de 100 miljoen mee te hebben gekregen, voornamelijk bestaand uit het salaris dat hij nog ontvangen zou hebben als hij zijn contract uit had mogen dienen. Waar ik dan wel weer heel benieuwd naar ben, is of daar haken en ogen aan verbonden zitten. In de voetballerij is het gebruikelijk dat wanneer een trainer ontslagen wordt, de vergoeding opgebouwd is uit een vaste ontslagvergoeding en een gedeeltelijke doorbetaling van het loon zolang ze geen nieuwe baan hebben gevonden. Ik vraag me af of dat bij Horner ook zo is, of dat hij dat bedrag van rond de 100 miljoen onvoorwaardelijk heeft gekregen en dus niks hoeft op te geven als hij elders in de F1 aan de slag zou kunnen.
Hij is van zijn rollen en functies ontheven, heeft naar verluid 100 miljoen meegekregen en mag Q2 2026 weer in de F1 aan het werk. Dus een korte gardening leave.
Hou er rekening mee dat wat in die Google Drive stond gefabriceerd had kunnen zijn. Niemand heeft de authenticiteit bevestigd of ontkend.
Mogelijk iets gemist hiero. Horner wordt toch teambaas bij Cadillac. Met Bottas en Perez als rijders.
Nee, juist niet. Er waren geruchten dat hij naar Cadillac zou gaan, maar CEO Dan Towriss heeft dat gerucht heel snel de kop in gedrukt. Er is geen contact geweest met Horner en ze hebben ook geen interesse in hem. Althans, dat is de officiële lezing. Greame Lowdon heeft natuurlijk niet het CV van een Horner, dus het zou mij niks verbazen als ze hem alsnog gaan benaderen aangezien Horner bewezen heeft dat hij een team kan opbouwen en prijzen kan winnen.
Heb ik ook gehoord. Saillant detail is dat de mevrouw in kwestie ook bij Cadillac werkt. Overigens schijnt zijn afkoopsom toch significant lager te liggen dan de 100 mio zoals de Britse pers schreef. Eerder rond de 60 mio. Ach, laten we zeggen genoeg.
Een Goed autoblog blog.. voor auto liefhebbers..
Zelfde met Andrew toch. En al die andere vieze mannen die naar Epstein Island zijn geweest.
Formule -1 content lezen via Aûtôblóg.nl is onnatuurlijk sinds een opper Autoblog proxy uitgesproken (getypt) heeft zich hier NJET meer mee bezig te gaan houden in het vervolg. Het voelt als HALO 2 spelen op een niet-Xbox console.
Dit soort boulevard nieuws brengen terwijl de sport zelf niet langer meer wordt beschreven – dan weet je je prioriteiten wel te stellen, ja.
Nou dat vind ik ook jammer. Het waren soms open deuren, maar toch altijd leuk om ff de blog en de comments te lezen na de race. Ik heb even gemist wie dat in alle wijsheid besloten heeft te stoppen. F1 hoort bij autoblog wat mij betreft. Jongens, breng het terug aub!
Doet me denken aan hoe Bernie Ecclestone ooit kon schikken in een omkopingszaak. Dat was ook aan de kromme kant..
Ik zie hem nog bij Alpine verschijnen. Enige team waar hij substantieel aandeelhouder kan worden. Waar hij dan echt de baas wordt ipv van een zeer duur betaalde werknemer wat hij feitelijk bij RB was.
Bij Alpine moet hij dan met een consortium instappen. F1 is een zeer lucratieve business geworden. Vergeet dat niet.
Dit blijft jarenlang kleven. Er is alleen volgens mij weinig gebeurd; hij wilde sex en stuurde een foto van zijn lid. Dom natuurlijk. Volgens mij heeft hij haar verder echter niet aangeraakt. Zakelijk gezien natuurlijk waardeloos en reden voor ontslag, maar qua strafbaarheid niet het vermelden waard. Geri zal hem nu niet verlaten, maar het zou me weinig verbazen als dit op een later moment alsnog gebeurt. Als hij iets in de F1 wil betekenen, is het een functie achter de schermen het over 10 jaar opnieuw proberen. Zelfs Flavio is dit gelukt.
De tegenpartij heeft zelf de deal geaccepteerd toch? Die had ook kunnen kiezen voor de publieke schandpaal en geen geld…
Een schikking wil niet zeggen dat één van de partijen schuldig of onschuldig is. Dat wil dus zeggen dat Autoblog hier smaad pleegt.
Oei. Nou, ik zie de dagvaarding wel tegemoet dan.
ipv mauwen over mensen met veel geld dat ze meer kunnen, kan je die tijd ook besteden aan meer proberen te verdienen zodat je hetzelfde kan doen… Dat is hoe ik denk tenminste… maar niet de reden dat ik zoveel geld wil verdienen….
Nee! Recht is recht en mag niet afhankelijk zijn van je bankrekening. Dat een rijke een slimmere advocaat kan huren is eigenlijk al twijfelachtig.
En laten we eerlijk zijn, heel veel mensen kunnen nog zo hard werken, veel geld verdienen zullen ze nooit. Het hoogst gewaardeerd worden zaken als verantwoordelijkheid en intellectuele bijdrage.
Als ze mij een miljoen betalen kom ik elke maandag een uur vroeger voor mijn portie aan “grens overschrijdengedrag” dat kan tegenwoordig al betekenen dat er te weinig suiker in je koffie zit of dat er wat van gezegd wordt als je je werk niet goed doet. On topic aston Martin zie ik niet gebeuren Newey is weggegaan bij RB om de politieke spelletjes van oa Horner. Dus die dan weer binnen halen nadat je een kapitaal voor Newey hebt betaald lijkt me onhandig.
Deze titel is zeer onjuist. Als je geen geld hebt kun je een pro deo advocaat krijgen en dat zijn vaak ook goede advocaten. Daarnaast is het voor iemand die geen geld heeft juist heel lucratief om iemand aan te klagen die wel geld heeft en zo er financieel flink wijzer van te worden. Zo’n persoon loopt nauwelijks risico (van een kale kip valt weinig te plukken), terwijl de persoon met geld en een belangrijke positie wel veel te verliezen heeft.
Horner heeft bovendien grote schade aan zijn zeer succesvolle carriere gekregen (heel wat anders dan een prins Andrew die niets gepresteerd heeft) en is ontslagen en het is de vraag of hij weer een zelfde positie kan krijgen. Geld vergoedt veel maar niet alles.