De Britten draaien al vier jaar achter elkaar verlies, maar naar aanleiding van de cijfers van vorig jaar zijn we benieuwd of de accountant het leven nog een beetje ziet zitten.
Met ruim 105 miljoen euro was het verlies dat Aston Martin vorig jaar draaide een verdrievoudiging van de rode cijfers in 2013. Da’s inderdaad geen reden om de vlag uit te hangen en de champoepel te ontkurken. Hoe het komt dat het Britse merk zo diep in de shit zit?
In de eerste plaats daalden de verkopen -vooral dankzij een inzakkende Chinese markt- van 4.200 stuks in 2013 naar 3.661 units in 2014. Daarnaast moesten vrijwel alle auto’s gebouwd vanaf 2007 worden teruggeroepen wegens een akkefietje met Chinese troepjes die per ongeluk in de dure bolides terecht waren gekomen. Last but not least: er is stevig geïnvesteerd in onder meer de aankomende DBX, een elektrische crossover/SUV.
Met de eveneens aankomende DB11 in het achterhoofd, vragen we ons dan ook af of Aston Martin genoeg ijzers in het vuur heeft om binnen afzienbare tijd de schaapjes op het droge te krijgen. Misschien is het een beter idee om merkwaarden en heritage overboord te gooien en gewoon een semi-volume SUV te gaan bouwen à la Bentley Bentayga. Met het verdiende geld kunnen dan weer leuke en zelfs hardcore sportauto’s worden gebouwd, zoals die hitsige V12 Vantage GT3 GT12. Kunnen rare exercities als die geflopte Cygnet voortaan mooi achterwege blijven.
Foto: de eveneens hitsige Aston Martin DB10
Een SUV zal inderdaad helaas misschien een redding zou kunnen zijn.
@kiasoul98: wat hij zegt
Mercedes-Benz koopt heel de boel op.
@henkhupelschoten: Precies wat ik dacht je bent me voor.
@michaelcorleone: en ik ook…!
Zonde !
Een suv moet tegenwoordig wel. En bij alle Britse concurrenten zit er ook een in de pijpleiding.
Jaguar heeft de F-pace
Bentlet heeft de Q7 bentayga
Land Rover: Range Rovers.
Rolls Royce: Heeft er ook een in de planning.
Zelfs Mini biedt tegenwoordig cross overs aan.
Doe die SUV dan maar. Je kunt nooit teveel AM’S tegenkomen.
Als de SUV de redding is, dan ist ni erg
Gelul van de bovenste plank !
Aston Martin heeft ALTIJD verlies gemaakt.
Tot en met de komst van Victor Gauntlet toe (en dat was een super tycoon)
Zelfs die kreeg het zootje niet op de rails.
Volgens mij pas onder FORD eigendom, maar dat was tevens de periode dat je drie, vier keer per avond werd benaderd voor geld te krijgen want je huis was zo ontieglijk veel waard geworden en je leeft toch maar één keer mijnheer
Toen kregen ze die krengen niet aangesleept.
Denk alleen dat er nu veel onder water staan zo to spiek !
@desjonnies: ik kan mij ook niet heugen dat Aston Martin geen verlies heeft geleden, eigenlijk. Volgens mij hebben ze relatief goede jaren gehad tussen 2004 en 2007, maar winst niet, volgens mij.
@gtwillem: ford maakte het winstgevend en verkocht het toen gelijk .
Niet zo vreemd toch? Hun modellen lijken, afgezien vd Vanquish, al tien jaar als twee druppels op elkaar. Ze zijn mooi ja, maar ook al tijden zga ongewijzigd (dus minder begeerlijk) en ze zijn nooit beter dan de concurrentie.
@stfu: de echte AM fans zien wel een verschil tussen de astons. Over dat ze nooit beter zijn dan de concurrentie hen je geen gelijk, de schoenheidsprijs wint Aston al vele jaren
@thefmanl: schoonheid verjaart ook op een gegeven moment. Je wil als koper iets nieuws, niet een design van 10 jaar oud.
@stfu: Bij dit soort auto’s verjaart de techniek misschien, maar nooit de schoonheid.
@clioracing: wel als je door concurrenten op alle manieren wordt ingehaald :) Je koopt niet een auto puur omdat de buitenkant goed geslaagd is toch? Als je een nieuwe auto koopt (althans, dat vind ik) wil je toch iets nieuws en niet een model die al 11 jaar oud is. Kan je net zo goed een tweedehandsje kopen.
@stfu: Deels met je eens. Alleen niet dat schoonheid verjaart. Kijk maar naar klassieke Aston’s. De Aston’s van nu zijn klassiekers in de dop.
Aston Martin wordt door de concurrentie vooral ingehaald op technisch vlak, maar niet op esthetisch vlak. Ik denk toch dat de verkopen vooral dalen vanwege de verouderde onderhuidse techniek, niet vanwege het (in mijn ogen prachtige) design. Echter laten ze met de DB10 en DBX zien dat er een verandering komt qua design. Persoonlijk vind ik het minder mooi worden. Ik denk dat er een hoop mensen op een gegeven moment met weemoed zullen terugkijken op de periode 2003-2015.
@stfu: Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe jij dan denkt over de filosofie van Porsche met hun 911. De basis van het design is in 50 jaar tijd nauwelijks veranderd. Het design is alleen steeds bijgeschaafd en de techniek geupdate.
@clioracing: Ik vind de huidige 911 prachtig en beduidend anders dan de 996 bv.
Kan me ook wel een beetje voorstellen dat de verkopen wat tegenvallen…
De V8 Vantage bestaat al sinds 2005, dus is zeker al niet meer van de jongste..
De DB9 is al van 2003 en de Vanquish is qua looks toch stevig afgeleid van de DB9, maar beide zijn natuurlijk wel beauty’s…
En de Rapide is sinds 2010 op de markt, maar is sinds de S versie wat minder fraai geworden door die enorme grille…
Dus al bij al is de range niet volledig “up-to-date”..
Dit terwijl er toch wel stevige concurrentie is van andere merken die toch een modernere wagen kunnen aanbieden..
Kan dus wel verstaan dat de verkoopcijfers niet de beste zijn..
Dit gezegd zijnde, als ik in de markt was voor zo’n wagen.. Dan zou een Aston Martin Vanquish toch wel heel hoog op het lijstje staan!
Gewoon die db 10 gaan produceren, je hebt daar al de marketing voor door James bond. Beetje nieuwe looks kunnen geen kwaad.
Hebben ze niet heel hard gecasht met die lagonda??
@jpoers: zoiets heeft ook ontwikkelingskosten met zich meegebracht.
@jpoers: Aan zo’n speciaal project verliezen ze alleen maar bakken met geld.
Zo zie je maar weer dat alleen mooi en stijlvol willen zijn geen hout snijdt.
Komt op de middellange termijn niet goed met Aston
Hoe komt het goed? Als ze eens met een vernieuwend design komen ipv voort borduren op de db9. Boring.