Maar wat doet ze dan bij die vette S-klasse?
Poseren, dûh. Christine Hohmann-Dennhardt was tot gisteren werkzaam bij Daimler als (kort gezegd) het hoofd juridische zaken. Naar aanleiding van dieselgate heeft Volkswagen het management van de concurrent verzocht haar contract te ontbinden, in het belang van het *schraapt keel* deugdelijk bestuur binnen de Duitse auto-industrie. Zodoende kan zij vanaf binnenkort aan de slag bij VAG (rijmt) als Board Member for Integrity and Legal Affairs. Met andere woorden: ze gaat erop toezien dat niemand binnen Volkswagen buiten de lijntjes kleurt en dat een nieuw schandaal in de toekomst wordt voorkomen.
Een vrij opmerkelijke move, maar het geeft wel aan dat onze oosterbuurtjes over hun trots heen stappen om de boel recht te trekken. En dat mogen we gerust dapper noemen. Hohmann-Dennhardt was voor haar job bij Daimler onder meer werkzaam als rechter en in de politiek. Van auto’s heeft ze waarschijnlijk dus weinig kaas gegeten, van juridische aangelegenheden des te meer. Aangezien het op dat vlak de afgelopen jaren nogal mis ging (understatement du jour) bij VW, kunnen we er volledig in komen dat deze deskundige wordt aangetrokken om de boel recht te trekken.
Sterkte! Niet de meeste gewilde baan op het moment denk ik zo….
“Zodoende kan zij vanaf binnenkort aan de slag bij VAG (rijmt)”
Autoblog: Woordspelingen zijn niet grappig meer, wanneer je ze zelf al verklapt.
@bsxc2: ik heb serieus, en dat mag je best weten, een minuut na zitten denken of ik het wel of niet zou doen, maar voortaan laat ik het achterwege. Dank voor de feedback!
@mauritsh:
dacht ook een minuut
vind dat je ze erin moet laten
is wat jouw jouw maakt – eigen stijl /
kunt niet vrienden met iedereen zijn of altijd en eeuwig politiek correct
The hell with them ! !
@desjonnies: de wereld heeft vrije geesten als jij nodig!
@mauritsh: op z’n minst minder zeikstralen…maar ja dat maakt Nederlanders Nederlanders! ;-)
@desjonnies: mee eens, maakt het uit wat andere mensen zeggen, who cares.
@cpp1: Mooie weergave van de gedachte van de heer “Nederlandse politiek”.
@mauritsh: Je moet je niks aantrekken van mij hoor! haha
“Board Member for Integrity and Legal Affairs” Wanneer je dat als bedrijf nodig hebt zit je goed fout….
@norge: klopt. Je hebt alleen een strontschep/emmer als er gepoept wordt ;-).
@norge: wanneer je dat als bedrijf nodig hebt weet je dat je een grote speler bent, zul je bedoelen. Iedere grote organisatie (a la een NV) heeft een legal departement.
Zij zal er louter voor zijn om alle recalls en al het andere narigheid juridisch lekker in te dammen. En, wellicht veel belangrijker alle schadeclaims juridisch (zoveel mogelijk) de kop in te drukken. Kan me heel goed voorstellen dat dit voortschrijdend inzicht is van de huidige board members.
Er zijn legio shareholders die op basis van dieselgate (honderden) miljoenen zijn verloren. En dan nog de stakeholders, die hier ook de dupe van zijn. Je mag er gemakshalve vanuit gaan dat momenteel het een en ander aan juridische stappen voorbereid wordt door menig partij.
Ze (VAG) hebben echt geen hooggeplaatst jurist nodig om na te gaan of de software wel of niet had gemogen…. Daarentegen hebben ze juíst iemand nodig die er voor gaat zorgen dat de uitspraken, toezeggingen en wat dan ook juridisch goed zit. Zodat een leek (op juridisch vlak) geen domme uitspraken gaat doen bijvoorbeeld. Want we weten allemaal hoe strak het/een wetboek is, ruimte voor interpretatie is er nagenoeg niet. En tevens, mocht er een hooggeplaatste pief net wat verkeerde woorden kiezen en daardoor impliceren dat op een bepaald moment bekend was wat er gaande was, dan heeft de aanklager het stukken makkelijker. Gaat de rechter (als het al zo ver komt..) hier 1x in mee, dan is er jurisprudentie en wordt het voor VAG onwijs moeilijk (lees: onmogelijk) om er met relatief weinig kleerscheuren dit debacle door te komen.
Iemand in de boardroom hebben die hier verstand van heeft, is dan wel gepast. Vooral met een tsunami aan rechtszaken dan wel claims die te wachten staan.
Stiekem ga ik er dan ook van uit dat ze een adviserende rol zal gaat innemen, zolang dit loopt.
Ps. Is er iemand die iets kan vertellen over de commissarissen? Een commissaris houdt tenslotte toezicht op boardmembers. Zal ongetwijfeld het een en ander over bekend zijn, maar ik heb er bijzonder weinig over gelezen. Want kan me niet voorstellen dat de RvC geheel buiten schot wordt gehouden…. Wellicht niet omdat ze het niet wisten, maar juist wél omdat ze het hadden moeten weten…
Laatste schreeuw: Hoe lang zal het duren eer VAG personeel gaat aanklagen wegens fraude en shit? Lijkt me sterk dat VAG als concern de ‘schuld’ op zich zal nemen. Iets met maximaal schikken en schuld afschuiven. Maar ik ben ook maar ik en houd van gissen :)
@desalen: Jou verhaaltje dekt alleen de term “legal affairs” terwijl de functie ook bestaat ui “integrity”. Ga maar eens opzoeken wat dat betekent, of ga hier lezen wat ik schrijf over Siemens. Ze gaat veel meer doen dan alleen maar damage control.
@desalen: toevoeging: als je hett artikel had gelezen, had je ook geweten dat ze meer gaat doen.
@thefavis: toeval wil dat ik het artikel wel heb gelezen.
Maar als reactie: schattig dat je denkt dat VAG daadwerkelijk een boardmember buiten het concern hebben gezocht zodat zij hen kan wijzen op ‘integriteit’ en hen hierop de les kan lezen. Jammer, maar die titel is gewoon een product van marketing. Ziet er zo lekker gelikt uit een titel als ‘Board Member for Integrity and Legal Affairs’ *soppen*
Door iemand van buiten het concern aan te stellen voor zaken omtrent integriteit laten ze aan de buitenwereld zien dat ze niet alleen de fout (lees: schandaal) willen herstellen, maar ook de cultuur.
De media schrijft er over, wij reageren er op en zodoende weet/denkt iedereen dat er ‘iemand’ voor integriteit in de boardroom zit.
Zo sceptisch als ik ben neem ik 50% van haar titel met een korrel zout, van een kilo of honderd.
@norge: haha, eens. En dan moet zo’n persoon ook nog van extern gehaald worden, want intern was geen enkele geschikte kandidaat. Briljant?
Is denk ik meer een signaal naar de buitenwereld dat ze extern hebben rondgekeken.
@mauritsh: yup, anders te veel wij van WC eend gehalte….
@norge: Bedrijven die de fout in gaan, richten meestal zo’n functie in. Siemens AG heeft destijds het zelfde gedaan.
Bij Siemens zit er een heel systeem achter dat moet voorkomen dat er opnieuw een omkopingsschandaal ontstaat (in de zin van dat ze eerlijk hun werk willen doen en dus ngeen mensen meer omkopen) en klokkenluiders worden ook beschermd door regels.
Een dergelijk systeem zou ieder bedrijf eigenlijk moeten hebben, aangezien aan bij vrijwel elke beslissing ethische kwesties aan de orde komen.
@thefavis: code-Tabaksblat heeft Nederland. Dit gaat over corporate governance en dus de ethiek en transparantie en dergelijke binnen een onderneming die genoteerd staat aan de beurs.
Duitsland heeft z’n eigen variant.
Sambal bij?
@poar: Past niet bij popcorn…
staat ze daarom bij een Mercedes? ;-)
@bengelke: ….Lees……
het best zou zijn als er iemand in haar rol zou gaan zitten die niet op de loonlijst van VAG zou staan maar een onafhankelijke instantie om dit soort praktijken in de toekomst te voorkomen.
In de volgende advertentie zal wel een pauw afgebeeld zijn die trots haar verenpakket showt.
‘Eigentlich verdienen wie Peck und Federn, trotzdem sind wir, ohne unsselbst einem Feder in den Arsch zu stecken so stoltz wie einem Pfau das wir unserem neusten model presäntieren können: Frau Herr Doktor Hohmann Dennhardt.
Ab jetzt wird es beim unseren Unternehmen Das Beste oder Nichts! Frau Herr Doktor Christine Hohmann Dennhart wird uns den Endlosung bieten für den kleinen Problemchen womit wir den letten Zeit kampen. Deutschlands besten Anwalt wird dafür sorgen das keinem unseren Kunden einem Euro bekommt…
Und wir werden balt wieder den Grossten sein uns allen Marken übersteigern.
Ein Volk, ein Frau, ein Wagen!
De tactiek van grote Nederlandse bedrijven is meestal om iemand afkomstig van een linkse partij voor een fors salaris in dienst te nemen als integriteits consultant oid….PR benoeminkje
Ze zouden beter doen wat logisch is en de regels aanpassen aan hun noden, ipv het roer om te gooien en mee te gaan in de waanzin.
Rechter ben je toch benoemd voor het leven? Hoe kan zij het dan geweest zijn?
Of dit nou een verstandige keuze van haar is?