Dat kan maar één doel hebben.
In een tijd waar autofabrikanten zich ernstig moeten richten op het produceren van efficiënte motoren, zien we verschillende merkwaardige constructies opduiken. Met name in het Verre Oosten willen de technici hun creativiteit nog al eens de vrije loop laten gaan, maar nu blijkt dat ons buurland er ook het een en ander van kan. Audi heeft recentelijk namelijk een interessante motorvorm gepatenteerd, die we mogelijk in de toekomst in hun auto’s kunnen gaan vinden.
De fabrikant uit Ingolstadt heeft een motor gepatenteerd waarbij er technisch gezien twéé motoren in één blok verwerkt zijn. De schetsen onthullen een constructie waarbij we twee grote én twee kleine cilinders kunnen zien. Volgens het patent kunnen de cilinderduo’s onafhankelijk, maar ook tegelijkertijd werken. Dit maakt het mogelijk motoren te produceren die een verschillende inhoud hebben. Niet alleen dat, want naast de voor de hand liggende cilinderuitschakeling, kunnen de cilinders (die verschillende maten hebben) bepaalde functies of taken krijgen. Denk bijvoorbeeld aan het aanhouden van een bepaalde snelheid of juist hevig accelereren. Daarbij werkt de cilinderuitschakeling zuiniger dan normaal, omdat de krukas niet hoeft te bewegen, zoals dat bij een ‘normale’ motor wel het geval is. Omdat het feitelijk een ander blok is, gaat er geen energie verloren en is de twee-in-een-motor zuiniger.
Aangezien het hier om een patent gaat is het nog maar de vraag wanneer Audi de motor in productie wil gaan nemen. Sterker nog, voor hetzelfde geld presenteren ze de nieuwe krachtbron wel nooit. Mocht hij er komen, dan hoeft het overigens niet per se een viercilinder (twee+twee?) te zijn. Het patent op de tekeningen is immers een voorbeeld.
Het kan maar één doel hebben, SJOEMELEN!!!!!
@henkhekje: En hoe zou dat dan precies werken?
@milieumeneertje: de test af leggen op de zuinige kleine motor lijkt me.
@nissansupra: net als PHEV’s die de helft van de minimale testafstand afleggen op de batterij en dus op papier ineens twee keer zo ‘zuinig’ zijn
@nissansupra: of de prius die bijna 60% meer verbruikt als toyota opgeeft
Voordat ik het artikel mas, dacht ik: de W12 bestaat al, maar dat was dus onnodig bijdehand :)
Ik zou graag willen weten wat de procentuele verbetering is ten opzichte van een reguliere, ‘enkelvoudige’ verbrandingsmotor.
Voor nu lijkt me dat het twee-motoren-in-één-principe niet meer toevoegt qua efficiëntie dan een auto die een kleine en een grote turbo heeft en daarnaast is voorzien van cilinderuitschakeling.
@granlusso: mas=las
@granlusso: Wellicht dat je bij dit blok zonder turbo’s eenzelfde effect kan sorteren als met een turbomotor. Dus zuinig onder deellast (kleine cylinders), sterk onder vollast (grote cylinders). Je zou dan een veel kleiner en lichter blok krijgen, dat wellicht ook nog wel zuiniger te produceren is. Pure speculatie overigens, ik ben geen technicus.
@dondeboer: Snap dat je speculeert, maar dat klinkt best aannemelijk eigenlijk. Zo’n blok lijkt dan ook langer mee te gaan, gezien het ontbreken van één of meerdere turbo’s.
Aan de andere kant is dat misschien ook weer een drogreden, want turbo’s zullen op termijn ook goedkoper worden en daardoor minder duur om te vervangen bij stukgaan.
@granlusso: turbo’s zijn in principe niet heel erg duur. De kostprijs waarvoor de turbo fabrikant de turbo’s aan de afnemer (autofabrikanten) verkoopt ligt tussen de €75 en €300 voor de grote aantallen. Als je een McLaren oid hebt zullen de prijzen wel wat hoger liggen. De verkoop prijs van een dealer naar klant is gewoon achterlijk hoog. Sommige turbo’s lopen op tot zo’n €2500+ euro….
@wat_een_gezeik: Vergis je niet, turbotechniek is weldegelijk knetterduur. Als jij een adres weet waar ik voor 75 euro groot turbo’s kan inkopen, dan hoor ik het graag, dan ga ik direct in de onderdelenhandel. Sowieso ben je niet klaar met een turbo alleen, je zult ook nog een intercooler, buizen, complexere uitlaat ivm wastegate, wastegate zelf, blow-off valve, actuators, koelwaterretourleidingen, en een zwikkie sensoren moeten hebben, en dan vergeet ik vast nog het één en ander. Ik vermoed dat je bij een 1.0TSI al snel richting de 1000 euro gaat.
Stel dat die 1.0 in een Skoda Fabia greentech met 90 pk zit. Die heeft een consumentenprijs van 17.800 euro, maar zonder BTW, BPM en dealermarge, kost dat ding ongeveer 11.000 voordat ‘ie in Nederland staat, en dat is inclusief overhead, transport en marketing. Als je dat eraf haalt, kost die skoda minder dan 10k aan onderdelen. In dit voorbeeld, maakt de turbotechniek 10% (!!) uit van de productieprijs…
Ik heb ooit ergens opgevangen dat een Porsche 911 bij 130km/u in de 7de trap PDK minder uitstoot dan een Renaultje Twingo bij 130km/u in de 5de versnelling.
Met dit soort patenten kan je wellicht steeds meer efficiëntie bereiken, ook gezien automaatbakken steeds meer verzetten krijgen en daardoor efficiënter omspringen.
We richten ons nu massaal op elektrisch maar volgens mij is de ideeenstapel op brandstofgebied nog lang niet uitgeput.
@ghost: ik heb dat niet gelezen maar herinner me wel een uitzending van Top Gear waarbij een Prius zo hard mogelijk over het circuit werd gejaagd. En Clarkson volgde in een M3. De M3 was zuiniger. Dus die 911 – Clio vergelijking kan best eens kloppen.
@ghost: je kan ideeën blijven bedenken, een elektro stoot zero uit.. laten we dan focussen op de ontwikkeling daarvan
@wildbeest: ik denk vooral dat je als een malle mag gaan ontwikkelen waar je de fuck lithium vandaan gaat halen. Dat schijnt dusdanig weinig aanwezig te zijn om op globale schaal accu’s te produceren om iedereen in 2030 elektrisch te laten rijden.
@ghost: juist! Naast de tonnen die in iPhones, laptops etc nodig zijn, komen er nu tonnen bij voor elektro bakkies… grondstoffen oorlog, blood-lithium!
@wildbeest: en hoe denk je, wordt alle elektrische energie geproduceerd? Het is een utopie te denken dat dit 100% groen is, iig tenminste tot ergens over twintig jaar of zo.
@ghost: zie hier het probleem van de vorige emissie test. Als hierin harder werd gereden hadden we ook in kleinere auto’s meer versnellingen gehad.
Nu is de toekomst elektrische aandrijving, alleen de opslag van de stroom is nog afhankelijk van ontwikkelingen.
@ghost: Zolang de oliereserves nog niet uitgeput raken zal de brandstofmotor vast nog wel verbeterd blijven worden.
Maar het feit is dat de elektromotor simpelweg vele malen efficiënter is.
Als de ontwikkelingen op gebied van accu’s en hernieuwbare energie in de (nabije) toekomst doorzetten hebben we geen zware en inefficiënte en Li-ion accu’s meer nodig waarvoor half het Afrikaanse continent afgegraven moet worden en zijn we ook niet meer afhankelijke van zonnepanelen, windmolens of stuwenergie.
Het meest hoopvolle wat ik gezien heb op gebied van brandstof zijn algen die omgezet kunnen worden in biobrandstof. Alleen was het me nog niet helemaal duidelijk op wat voor schaal dat rendabel werd.
Als we oceanen vol moeten gaan stoppen met algen om maar brandstof te kunnen produceren zal het ook niet echt goed voor de natuur zijn.
@ghost: Ik wacht dat ook nog steeds op de herinvoering van een echte “Overdrive” zoals vroeger
Dit heeft Audi gedaan om de motoren benamingen op de auto’s nog duidelijker te maken dan het al is. Straks heb je naast de 55 tdi ook nog de 63,14 tdi.
Tja, dan een 3 in een doen? V8, een cylinderbank is benzine, andere cylinderbank diesel, (krukas die variabele toerentallen van de twee banken kan verwerken) hybride techniek er bij en je hebt een auto welke elektrische in de stad is, en snel kan acceleren, zuinig kan cruisen op diesel, en zijn eigen stroom opwekt met de benzine motor (al dan niet op alternatieve brandstof) wie weet klinkt het nog goed ook!
@dutchdriftking: Het klinkt sws geweldig, op verjaardagen..
@dutchdriftking: Ik heb zo’n voorgevoel dat dat niet de meest lichte auto in de wereld gaat worden.
@dutchdriftking:
Ooit al gehoord van “less is more”?
Woow jongens, bedenk even een droom scenario. Je rijdt lekker in je Audi’tje met 2 cilinder, zuinig op weg naar vrienden die je nieuwe auto eens willen bekijken. “Zo wat een dik ding, dat moet wel zuipen” eeh nee hoor! Stap in: niks aan de hand, niet echt een snelle auto, maar dan opeens: activeer de andere 8 cilinders *poink*, geactiveerd. Vroooeeem vrooeeem
@JamesBond007: nice story bro
Zo zo audi is tegenwoordig technisch wel zijn best aan het doen
gaat dat niet heel gaar lopen? lijkt me veel onbalans in zitten
@gove: hoop idd dat die twee cilinders 180graden ontstekingsvolgorde hebben om zichzelf te balanceren
@gove: tegenwoordig krijgen ze 3 cilinders al mooi lopend, dus die onbalans is wel op te lossen.
Dat doen chipfabrikanten in mobiele telefoons ook meen ik, 2 krachtige processors en 2 lichte of een meervoud daarvan. Zie ook https://tweakers.net/nieuws/85661/samsung-komt-met-octacore-big-punt-little-chip-voor-mobieltjes.html
Of je zet een elektromotor op de krukas
Wow wat een vooruitgang, dankzij een nog weer complexere motor gaat de efficientie van pak em beet 40,0 naar 40,5 procent.
Ergens in de verte hoor ik een elektromotor lachen.
@harrie: dan kan er iets mis zijn met de lagers
@gulli: Dat zijn cijfers voor een normaal functionerende brandstofmotor.
40% is zelfs al erg hoog. Benzinemotoren zitten zo rond de 25% tot 30%. De rest van de energie gaat allemaal verloren als hitte.
De Mercedes F1 motor zit rond de 45% en via de uitlaat word nog energie uit hitte terug gewonnen waardoor hij zelfs boven de 50% uitkomt.
Maar dan heb je het ook alweer over een hybride systeem.
@gulli: ik doelde eerder op het feit dat hij een elektromotor kon horen lachen :)
Die was voor @Torsen
@gulli: Haha! Ik had ‘m verkeerd begrepen.
Een ingewikkelde ontwerpuitdaging bij een motor is de balans. Een vier cilinder lijn motor heeft van zichzelf al een onbalans, ben benieuwd met wat voor creatieve oplossingen ze komen voor dit blok.
Een accu pakketje en een dikke electro motor en evt aangevuld met een range extender als het lange afstanden moet kunnen rijden.. Dag Audi.
Dat kan maar één doel hebben: Sjoemelen!!!.. Sorry was het eerste dat bij me op kwam.
@healey: je was nét niet de eerste waarbij dat opkwam ?
Better luck next time?