Vanaf 2035 geen nieuwe auto’s meer met een benzine- of dieselmotor in Europa? Nou..
Het is een duidelijke stip op de horizon, fabrikanten weten waar ze aan toe zijn, dus allemaal maar elektrisch. Maar wie de Europese autolobby een beetje kent, wist eigenlijk al dat dit verhaal nog een staartje zou krijgen. En die staart lijkt nu ineens behoorlijk groot. Goh, dat zag echt niemand aankomen.
ICE wint, voor nu
Volgens Manfred Weber, de machtige fractieleider van de Europese Volkspartij (EVP) in het Europees Parlement, gaat de Europese Commissie het veelbesproken verbod schrappen. In een interview met de Duitse krant Bild stelt hij dat Brussel volgende week aankondigt dat autofabrikanten in 2035 geen 100 procent CO₂-reductie meer hoeven te halen, maar “slechts” 90 procent. En belangrijker: ook na 2040 komt er geen volledige nuldoelstelling.
Met andere woorden: het keiharde verbod op de verbrandingsmotor verdwijnt van tafel. Een overwinning waar vooral de Duitse auto-industrie al maanden keihard voor lobbyt. Het is ook niet zo gek allemaal. Voor de Europese auto-industrie komt de overstap naar volledig elektrisch veel te vroeg. Ook voor consumenten overigens, want de verkopen in de EU laten niet zien dat we massaal elektrisch kopen.
Nu kun je de Europese auto-industrie beschuldigen alsof ze een soort Romeins rijk zijn, waar Aziatische en Amerikaanse concurrenten op sommige vlakken verder lijken te zijn. Maar het moet wel verkocht worden. Volledig elektrisch minus de verbrandingsmotoren betekent een veel mindere vraag naar auto’s, wat serieuze gevolgen zou gaan hebben voor de Europese economie.
Formeel blijft de uitstootnorm natuurlijk streng. Met een reductie van 90 procent blijft er in de praktijk maar weinig ruimte over voor benzine- en dieselauto. Maar het signaal is duidelijk: de verbrandingsmotor is niet doodverklaard. Ook al hangt deze aan vijftig katalysatoren en partikelfilters.
De belangrijkste winst zit hem in het economische plaatje. Weber spreekt dan ook van een belangrijk moment voor de industrie. Volgens hem worden hiermee tienduizenden industriële banen veiliggesteld.
Milieu
Tegenover dat argument staat het klimaatverhaal. Transport is verantwoordelijk voor ongeveer een derde van de Europese CO2-uitstoot en is de enige sector waar die uitstoot hoger ligt dan in 1990. Het verbod op nieuwe brandstofauto’s was juist bedoeld om die trend eindelijk te keren en de EU-doelstelling van klimaatneutraliteit in 2050 haalbaar te houden.
Niet iedereen is dan ook blij met de mogelijke draai van Brussel. Terwijl China massaal inzet op elektrische auto’s en steeds meer marktaandeel verovert, zou Europa volgens Groen-Europarlementslid Sara Matthieu teruggrijpen naar fossiele techniek.
Je hebt aan de ene kant het klimaat en aan de andere kant de economie. Gezien we nog niet massaal voor de EV kiezen zit uw auteur in kamp economie. Kunstmatig beslissingen nemen om het beste jongetje van de klas te zijn kan je economie en welvaart dusdanig slopen dat je links en rechts door de rest wordt ingehaald. Al is dit laatste überhaupt de vraag of dit sowieso al aan de gang is. We gaan het zien wat er volgende week gezegd gaat worden.
Leuk dat er nog een nicht blijft voor sportwagens. Maar ik hoop wel dat ze met betere uitstootnormen komen, dat ze niet aan die 90% kunnen komen door alleen maar PHEV’s te bouwen die op papier 100km electrisch kunnen rijden maar in de praktijk nooit aan de stekker hangen.
Die 90% zal ook nog wel veranderen gok ik.
Hallelujah !
En als EV’s op termijn zo superieur zijn als sommigen aangegeven, komt die verdere transitie naar elektrische wagens er vanzelf.
In deze veranderende wereld waar vrede geen gegeven meer is, is het misschien ook wel beter om voor mobiliteit niet afhankelijk te zijn van 1 energie bron. Toch vervelend als je hele wagenpark elektrisch is en plots de stroomvoorziening op z’n gat ligt…
Als er geen stroom is kun je ook niet tanken
Nou, alle petrolheads aan de 2 cilinder range extender! Wat een overwinning!
Maakt de EV transitie vooral minder geforceerd en kunnen fabrikanten doorgaan met ontwikkelen echt goede en lichtere batterijen die 30 a 40 jaar meegaan, zoals solid state. Nu hebben we een overhaaste ontwikkeling gezien met zeer matige EV’S, veel te zwaar, tergend langzaam laden etc etc. Het geeft wat lucht maar de voorgestelde alternatieve brandstoffen kosten nu nog 50 euro de liter……..dus ook daar moet nog veel gebeuren.
Dit zal de geschiedenis ingaan als het moment dat de Europese autoindustrie het verloor, in slaap sukkelde en lekker ICE auto’s bleef maken. Tuurlijk, de consument is er nog niet klaar voor. Maar de ontwikkeling staat niet stil. Over een paar jaar is een elektrische auto veel beter dan welke ICE auto dan ook. En dan loop je in Europa nog verder achter, omdat de teugels nu los gaan. Hoop dat de directies van de autobedrijven hier slimmer zijn.
Vergeet het maar. Die lobbyen en anders sjoemelen ze verder…
Fabrikanten maken vooral wat verkoopt. Veel merken die enkel nog EVs gingen maken kwamen daar ook op terug wegens geen vraag naar. Dit zal net de Europese industrie redden.
Wie de economie echt lief is, kiest voor het klimaat. Korte-termijn bescherming van verbrandingsmotoren lijkt economisch aantrekkelijk, maar remt innovatie, vergroot afhankelijkheid van fossiele import en zet Europa op achterstand tegenover concurrenten die wél inzetten op schone technologie. Duidelijk en ambitieus klimaatbeleid voorkomt hogere kosten door klimaatschade en creëert juist nieuwe markten en banen. Economische zekerheid op lange termijn begint bij het serieus nemen van de klimaatimpact.
Dat is inderdaad juist! Dit beleid is een stap naar voren en twee terug. Ik heb verschillende Duitse experts nu gehoord, op korte termijn is het voor de Duitse industrie interessant, maar de kosten zullen enorm stijgen, want ze bouwen twee type automobielen en de innovatie loopt terug, terwijl de Chinezen de Duitsers links en rechts inhalen. Dit is een duidelijk bewijs van onvermogen voor de Duitse industrie.
Welke concurrenten zetten in op schone energie? In elk geval niet de VS, India, Brazilië, Mexico, gans Afrika,…
Waarom zou ik nog een auto met verbrandingsmotor willen kopen?
Omdat je ook liever een echte vrouw (m/v/x) van vlees en bloed dan een opblaaspop wil misschien . . .
Wat een bullshit
Misschien, omdat ik liever een jonge strakke partner heb, fris en energiek, in plaats van een hoestende proestende stinkende rammelende partner?
Het is opvallend hoeveel ABers ook Azië kenners zijn. Ik lees al 10 jaar hier dat we voorbij worden gelopen door de Chinezen. Ik heb al vaker een oproep gedaan het gewoon bij de feiten te houden. Chinese EVs zijn hier echt al een aantal jaren te koop. Waarom zien we ze dan zo weinig als ze zo superieur zijn? Dat kunnen echt niet allemaal onderbuikgevoelens zijn. De gemiddelde Nederlandse autokoper denkt met zijn portemonnee. Dus zo geweldig zal het allemaal wel niet zijn, aldus de cijfers. Mooi hoe velen ook lijken te denken dat de Duitse autoindustrie zich hiermee de das omdoet. Guess what: de boel flikkert nog veel eerder om als ze producten gedwongen worden te maken waar geen markt voor is. En klimaatwinst: ik kan zo al 20 items bedenken die een significant grotere klimaatwinst hebben.
@dewittecondor Nou ik zie behoorlijk veel Chinese auto’s, en buiten Nederland al helemaal (bijvoorbeeld in Italië). De verkopen van Chinese auto’s verdubbelen al een tijdje jaar-op-jaar. Als deze logaritmische groei zo doorzet wordt het wel echt een probleem voor de Europese industrie.
Dan rij jij kennelijk op andere wegen dan ik. Verdubbelen is lekker makkelijk als je van 0 komt. Dat zegt helemaal niets over lange termijn. Andere fabrikanten maken immers die logaritmische groei ook niet door. Ik ben pas overtuigd als ik het in de cijfers zie. En gezien de stampij die al jaren wordt gemaakt valt me dat bijzonder tegen.
Het ontkennen dat Chinese automerken bezig zijn aan een opmars, enkel omdat je ze zelf niet ziet, getuigt van een opmerkelijke blindheid voor de werkelijkheid. Met een verwachte stijging van het marktaandeel van 4% nu naar circa 10% in 2030 spreken we terecht van een explosieve groei.
In het straatbeeld zijn ze bovendien al duidelijk aanwezig: dagelijks zie ik meerdere BYD’s, MG’s, Lynk & Co’s en Xpengs rijden. In mijn eigen wijk staan er zelfs verschillende, en de acceptatie van deze merken neemt zichtbaar toe.
Uiteraard is het niet realistisch om te verwachten dat relatief onbekende Chinese merken binnen vijf jaar dezelfde verkoopaantallen halen als een Volkswagen Polo. Maar dat hoeft ook niet om hun succes te onderstrepen. De Japanse merken maakten destijds een vergelijkbare ontwikkeling door: ook zij werden niet van de ene op de andere dag breed geaccepteerd. Inmiddels is een merk als Toyota zo ingeburgerd dat het bijna synoniem is geworden met degelijkheid en burgerlijkheid.
“Valt wel mee” klopt niet als je naar de cijfers kijkt.
RAI/BOVAG: Chinese merken gingen van 4 registraties in 2019 naar 8.293 in 2023 — samen 18.000+ auto’s sinds 2018. Dat je ze “nog weinig ziet” komt vooral doordat het nieuwe merken zijn (BYD, MG, Lynk & Co, Nio, Xpeng, Zeekr, etc.) die pas net opschalen.
Nuance: Volvo en Polestar tellen hier meestal niet eens mee, ondanks Chinese eigenaren. Die zie je overal — dus het Chinese aandeel wordt vaak onderschat.
Over klimaat: ja, er zijn meer maatregelen met grote winst. Maar EV’s zijn er gewoon één van: nul uitlaatgassen dus geen lokale uitstoot en schonere lucht in de steden, structurele CO₂-reductie en elk jaar effect wat nog eens sterk verbeterd bij de verdere vergroening van de elektriciteitsmix
En misschien wel het belangrijkste: geef fabrikanten eindelijk een heldere langetermijndoelstelling. Door te rommelen aan 2035 dwing je ze om op twee paarden tegelijk te wedden (ICE én EV), wat investeringen vertraagt, kosten opdrijft en juist Europa op achterstand zet — terwijl China all-in gaat. Duidelijkheid versnelt, uitstel remt.
De absolute getallen die jij noemt zijn op het totaal nog altijd verwaarloosbaar. Dus precies mijn punt. Helemaal meewegende dat we al jaren horen dat ze superieur zijn. Ik zie er niks van terug. En wat betreft ‘duidelijkheid versnelt’: leuke term voor de buhne, maar als je als fabrikant 6 maanden later failliet bent heb je daar dus geen reet aan.
Als bloedworst verplicht zou worden ipv alle andere vlees, denk je dat de bevolking daar blij zou van worden? En dan ook nog voor een prijs van een steak? Ik weet dat het een slechte vergelijking is, maar het is een beetje het verhaal van diegenen die bloedworst lekker vinden die de steak lovers willen overtuigen. En voor beide moeten dieren sterven. Het is dus ook met de EV en ICE zo, namelijk kiezen tussen welke vervuiling je wenst. Alleen de ene is er al 50 jaar en beheerst door westerse normen en de andere onder bewind van de Chinese overheid die echt geen milieubeleid hanteert op de plaatsen waar ze de EV-grondstoffen gedolven worden. Ik weet niet of we dat echt moeten willen. Verder kan ik ook nog toevoegen dat mijn grootouders beide 94 en 96 jaar zijn en al gans hun leven aan een snelweg wonen. Is het daar zuiver? Neen, want iedere maand ga ik hun kozijnen wassen en iedere maand weer ligt er een zwarten roetlaag op. Is dat fijn? Neen. Maar dood zijn ze er niet aan gegaan. Mijn grootvader rijdt nog steeds met zijn Toyota van ondertussen 19 jaar oud naar de winkel. Deze mensen klagen nooit en zijn gelukkig.
Autolobby wint? Eerder overheid faalt. De transitie werd ineens vervelend toen overheden zich beseften dat de grootste investering ooit in het energienet nodig zouden zijn. Daar had dan al 15 jaar geleden mee begonnen moeten worden. Het besef is gewoon gekomen dat een volledige transitie op dit tempo niet meer haalbaar te maken is. Het is geen lobby succes maar vooral een dalend lange termijn overheidsbeleid dat voor deze heel logische aanpassing leidt.
Maw, overal waar de overheid zich mee bemoeit gaat het fout.
Misschien terug meer groen aanplanten om CO2 om te zetten