Je stemt op een partij die tegen is. Maar die is dan ineens voor. Ai. Autoluw Rotterdam komt zo heel dichtbij.
Als er een stad is waar je nog een beetje de ruimte hebt om met een auto te rijden, is het Rotterdam wel. Waar veel steden kampen met infrastructuur die uit de middeleeuwen stamt, is deze in de Maasstad relatief modern.
Nu zijn de fracties in de gemeenteraad en de wethouders lekker bezig om daar niet gebruik van te maken middels een experiment in de Maastunnel. Het experiment in kwestie was een rijstrook sluiten voor een snelbus die er niet rijdt (ja, echt waar, die moet dus nog komen). Deze frustratie moet zorgen dat mensen niet met de auto gaan.
Rotterdam autoluw
Dat is in het geval van GroenLinks niet zo vreemd. Die hebben het immers jarenlang in hun programma staan. Maar anti-woke-partij Leefbaar Rotterdam was daar jarenlang fel tegen. Om toch het pluche te kunnen pakken, heeft de partij een concessie gedaan door het experiment toch door te laten gaan.
Dat niet alleen, er zijn meer anti-autoplannen. Zo wil het college de stad grotendeels autoluw maken. Leefbaar Rotterdam was jarenlang tegen het ‘wegpesten van de automobilist’, maar heeft de handtekening onder het coalitieakkoord gezet. Overigens zijn Denk en de VVD enorm tegen naar eigen zeggen, maar hebben ze ook een krabbeltje onder het akkoord gezet.
30 km/u, parkeren duurder
Het Oude Weste, Middelland, Nieuwe Westen en Oude Noorden moeten autoluw worden. Binnenkort worden de Westblaak en het Hofplein opnieuw gericht. Ook daarbij houdt men rekening ermee om het de automobilist onmogelijk te maken. De coalitie gaat 20.000.000 euro uitgeven om dat voor elkaar te krijgen. Denk aan meer eenrichtingsverkeer én een lagere snelheid: 30 km/u in plaats van 50 km/u.
Het project Autoluw Rotterdam moet ergens van betaald worden, natuurlijk. Naast de centjes van het rijk (ironisch genoeg voor een deel uit MRB, BPM en accijnzen afkomstig) gaat de stad het betaald parkeren uitbreiden. Voor alle parkeerplaatsen binnen de ring moet worden betaald tot 23:00 uur en de plaatsen in het centrum worden (nog) duurder. Zoals Johan Derksen zou zeggen: zo verkeerd is het nog niet om in de provincie te wonen.
Via: AD.nl
Meer lezen? Er komen namelijk ook flitspalen voor herriemakers in Rotterdam!
Volgens mij hoor ik in de verte de treurende plofgeluiden van versierde golfjes en gehuurde AMG’s. Maar als maatschappij zijn we er afgelopen jaren denk ik wel achter gekomen dat autoluwe binnensteden veel prettiger zijn om te leven en bezoeken.
Hear, hear!
Goh, dat zijn juist de plekken die ik met de pest ontwijk, als ik er niet met de auto mag komen heb ik er dus echt niks te zoeken.
Ander beleid krijgen dan waar je voor stemt mag na alle referenda geen verrassing meer heten voor de Nederlander. Omdat het grauw steeds iets anders bleek te willen dan zij, heeft de partij die ooit de grootste voorvechter was van het referendum (D66) het hele referendum dan ook maar afgeschaft.
Referenda moet je dan ook niet willen. Noem eens één referendum waarbij alléén met steekhoudende argumenten campagne is gevoerd? Ik ken er geen. Het referendum over de Europese grondwet, die voor het associatieverdrag met Oekraïne, het Brexit-referendum – allemaal werden die gewonnen door de campagne die het publiek het best wist te bespelen met bangmakerij en irrelevante argumenten.
Dus dat de politiek de uitslag van een referendum nogal eens naast zich neer legt is niet meer dan logisch. De kiezers hebben namelijk niet de vraag van het referendum beantwoord, maar een vraag die helemaal niet gesteld werd.
Wat mij betreft mag het moedwillig misleiden van kiezers in campagnes voor verkiezingen en referenda zwaar bestraft worden. Zolang politici, politieke partijen en belangenorganisaties in campagnes vrij spel hebben in het willens en wetens misleiden van kiezers, zullen ook referenda geen oplossing zijn om kiezersparticipatie te vergroten en het gat tussen burgers en de politiek te verkleinen.
Het volk moet een referendum verdienen. In Zwitserland werkt het min-of-meer. Waarom? Omdat de partijen daadwerkelijk een mening geven. Er is een aanbeveling en er worden experts gehoord. Er is een korte en een uitgebreide omschrijving.
Soms komen er voorstellen voor waar wat, rechtse partijen domme dingen over buitenlander beleid of linkse partijen over milieu voorstellen, maar die worden in zo’n voorstel keihard afgemaakt en krijgen geen stemmen.
Een bekende was het referendum over minaretten. Die wilden ze hier niet. Heel Europa schreeuwt: anti-moslim! Nope, dat was t niet. Doe je religieuze ding, maar val andere mensen er niet mee lastig. Dus het hoeft ook niet per se in het straatbeeld.
In NL zijn er toch redelijk wat partijen het moeilijk vinden om een duidelijk antwoord te geven op punten waar ze het liefst de voor-en-tegen-stemmer bij hun willen houden en ook partijen die eigenlijk alleen maar willen schreeuwen. Dus dan zou je wel een referendum kunnen houden, maar als ‘jouw’ partij dan feiten gaat verdraaien of onzin gaat verkondigen, gaat het gelijk fout.
Zoals je zelf ook aangeeft. Dus nee, in NL is men niet klaar voor zoveel verantwoordelijkheid.
Tsja dat niet iedereen de skills van Ben Bot heeft die gaat stemmen, is een gegeven. Maar wat je zegt is verder een beetje een aanname die niet anders geldt voor verkiezingen noch voor het stemproces bínnen de politiek. Daar worden dingen ook ingegeven door belangetjes en oneigenlijke argumenten.
CETA bijvoorbeeld wilde eigenlijk niemand, met verschillende goede redenen. Het volk was er in meerderheid tegen en álle partijen in de TK behalve (in theorie) CDA, VVD en D66 waren voor. Toch komt het erdoor want D66 haalt er zelfs bij dat ‘de Canadezen ons bevrijd hebben in 1945’. Fijn maar wat heeft dat met een handelsverdrag anno nu te maken. Enfin, CU zwicht weer met een inlegvel.
Zou dat wat te maken hebben met het feit dat alle EU landen al akkoord waren en Sigrid ‘Uiirooooooopa’ Kaag enorm gezichtsverlies zou lijden bij haar buitenlandse collegae als zij een ‘nee’ had moeten verkopen waardoor het hele feest van de baan moest…?
Ik was vruuuuger ook altijd voor representatieve democratie om de redenen die je aandraagt, maar denk er nu anders over. Gewoon ‘echte’ democratie is zo gek nog niet. Itt @gregorius denk ik dat NL-ertjes (de silent majority) dat net als de Zwitsers prima aankunnen. Het is niet perfect, maar het huidige systeem ook niet per se beter.
Het is toch niet ondemocratisch dat partijen om voor hen belangrijke punten uit te kunnen voeren ze minder belangrijke punten laten vallen?
Ik kom er niet zo vaak, maar toch jammer dit. Een stad hoort naar mijn bescheiden mening met iedere vorm van vervoer goed bereikbaar te zijn…
Ach ja, als ik met de auto (komende van ver) niet welkom ben, ga ik gewoon naar een andere stad toe; Amsterdam, Rotterdam, Utrecht, ze hebben toch al jaren weinig meer te bieden op een paar musea na; ik geef mijn geld wel ergens anders uit.
Je bent prima welkom. Parkeren in een transferium en 10 minuten later hartje centrum met een OV-lijn.
De vorm die er nu komt zijn voornamelijk Golfjes en Mercedes A-klasses met Pop & Bang tuning, wat ultiem kansloos is. Ik ben echt een liefhebber van de auto, maar wat mij betreft horen auto’s niet thuis midden in het centrum. P+R’s vind ik bijvoorbeeld heerlijk.
@fixer: jij snapt het.
Ik begrijp ook niet waarom mensen altijd de moeite nemen om een half uur (of langer) rond blijven cirkelen in de hoop op een parkeerplek voor de deur van de eindbestemming, als je aan de rand van de stad een P+R kunt opzoeken en met de bus of metro binnen 5-10 minuten rijden plus vijf minuten lopen dáár bent waar je wil zijn.
Verkiezingsprogramma’s worden na het sluiten van de stembus doorgaans direct in de kliko gegooid. 12 jaar coalities onder leiding van middle manager Rutte heeft immers laten zien dat je daar prima mee weg komt.
*Minister van Ich habe es nicht Gewusst
Besturen is compromissen sluiten in een coalitie.
Behalve in Barendrecht dan.
Totaal geen moeite mee. Ik woon aan de rand van Rotterdam maar doe sowieso alles met de fiets. Dat is sneller dan de auto (ook voor de rijbaan afsluiting was dat al zo).
Voor bezoekers van buiten de stad zijn er meerdere p+r voorzieningen waar je gratis kunt parkeren.
Kortom, problemen met vervuiling en overlast gewoon verplaatsen dus?
Dat onderdeel over uitbreiding van betaald parkeren binnen de ring vind ik nog het grootste probleem
Wat een tendentieus verhaal. T woord “roverheid” ontbreekt alleen. Pfff.
Prima, de binnensteden autoluw. Wordt er alleen maar beter op.
Stemmen heeft weinig nut blijkt maar weer. Ik zat te denken, als bij de volgende verkiezingen echt niemand gaat stemmen wat gebeurt er dan?
Dan verzinnen ze daar in denhaag wel een wet om in de huidige situatie verder te gaan als een stel kakkerlakken… die overleven ook alles…
Waarschijnlijk wel ja, ik vraag mij steeds vaker af of ze überhaupt nog wel weten wat er in dit land speelt en wat er nodig is in Nederland. We noemen het een volksvertegenwoordiging en democratie, echter is dat vaak ver te zoeken, ook op lokaal niveau
Dan wordt er een hek om Rotterdam gebouwd en kom je er helemaal niet meer in of uit.
Weet je wanneer stemmen geen zin heeft? Als iedereen met de hakken in ’t zand op z’n standpunten blijft zitten en alleen maar naar de overkant van de tafel gaat zitten wijzen. Als je wilt weten wat er dan gebeurt hoef je alleen maar naar de US of A te kijken, waar Republikeinen en Democraten steeds verder uit elkaar drijven, niets van elkaar willen weten en er zodoende voor zorgen dat het land onbestuurbaar wordt.
Wees blij dat er in de Nederlandse politiek compromissen worden gesloten. Je hoeft eht niet met alle beslissingen eens te zijn, maar dit is nog altijd beter dan helemaal géén beslissingen nemen. En als de partij waar je op gestemd heeft zich teveel de kaas van ’t brood laat eten, dan moet je ervoor zorgen dat je de volgende keer op een partij stemt die steviger in z’n schoenen staat.
Ondanks dat ik vlakbij rotterdam woon kom ik zelden tot nooit met de auto in het centrum omdat ik het parkeren daar al helemaal niks vind.
Of ik neem de tram of de fiets. Beide is ca. 30 min.
-edit: klopt! Dankjewel!-
Zolang er maar een snelle en fatsoenlijke P+R is vind ik het niet zo erg, behalve voor de bewoners dan die wat mij betreft gewoon een uitzondering mogen hebben. Een betere oplossing is het heffen van een binnenstad toll.
Ik kom al jaren niet meer met mijn auto in Londen, maar het buiten de congestionzone parkeren en reizen is heel makkelijk gemaakt en tenzij ik echt iets zwaars moet wegbrengen of ophalen ga ik veel liever met de underground dan in het verkeer zitten in de stad.
Ik snap niet welk probleem willeme hiermee heeft. Het is autoluw, niet een algemeen verbod op auto’s. Als het moet, kun je er dus nog steeds in met de auto.
En dat is voor het leefklimaat in de stad een zegen. Betere luchtkwaliteit, minder ongelukken, veel meer ruimte voor andere verkeersdeelnemers. Amsterdam, Utrecht, Groningen en Houten tonen het succes aan.
Auto’s zijn prima en heel erg nuttig, maar niet in de stad.
In Utrecht een succes? Echt niet. Steeds meer stadboulevards wat voorheen 2 baans wegen waren. Nu staat er op die plekken de hele dag het verkeer vast. Hulpdiensten moeten of tegen het verkeer in of over het fietspad. Echt een groene gedachte zeg dat de hele dag het verkeer vast staat.
weer een stad minder om naar toe te gaan.
Vooral mensen blijven wegpesten uit de steden, super! Dan word mijn huis meer waard buiten de stad voor als ik emigreer straks zoals het gaat in dit land met de achterlijke linkse partijen die alles voor het zeggen hebben hier tegenwoordig
Doei!
Stiekem ben ik wel benieuwd waar je dan heen wilt gaan. Iets met ‘gras’ en ‘groen’ bij de buren…?
Steden zijn er voor mensen en niet voor auto’s. Er zijn tig argumenten te verzinnen waarom je auto’s niet in het centrum van de stad wil hebben, van bomen willen knuffelen tot ultra commercieel. Ik kom graag in Rotterdam, zeker nu het voor voetgangers een steeds prettigere plek is om te verblijven.
Grote stadscentra en auto’s zijn ook gewoon een hele slechte combinatie. Waarom heeft 1 persoon 8 vierkante meter ruimte nodig om zich door een druk stadscentrum heen te wurmen.
Niks ten nadele van de auto, maar in de stad is het gewoon een slecht alternatief.
Je moet ook niet met een auto de stad in willen gaan. Dat is juist de plek waar openbaar vervoer het redelijk doet. Voor iedereen beter, een autoluwe binnenstad.
Lijkt erop dat het gros van de reacties juist positief is over een autoluw Rotterdam. Gelukkig snappen de lokale partijen ook dat zowel inwoners als bezoekers van Rotterdam gebaat zijn bij ruimte voor fietsers, voetgangers en betere luchtkwaliteit. Als inwoner van centrum Rotterdam doe ik alles op de fiets en pak ik de auto voor als ik buiten Rotterdam moet zijn.
Gisteren voor de aardigheid weer eens geprobeerd het centrum van de Parel aan de Maas te doorklieven. Min of meer in de spits zelfs. Daar zat ook een stuk Tunneltraverse/Henegouwerlaan (op de rechter Maasoever) bij. Ging alleszins redelijk, kan niet anders zeggen.
Desondanks vandaag de tram weer gepakt, hoef je niet op het verkeer te letten en het gaat net zo snel als met de oto. ‘t OV kost geen drol, je hoeft niet te betalen voor de parkeergarage. Kortom : wat mij betreft by far de te verkiezen manier om het centrum te bereiken. Behalve op regenachtige herfstdagen wanneer trams propvol zitten met dampend, onwelriekend publiek.
Als je er maar af en toe een dagje naartoe gaat, is een elektrische step achterin je auto gooien, parkeren op een P+R en dan met de step de stad in toch een veel snellere oplossing? Geen hoosbuien aub en het is wel handig als die steps dan ook legaal zijn in NL.
Paar maanden geleden in Dusseldorf geweest: je downloadt zo’n app, koopt een dagkaart en je pikt een step op waar je wil. Geen auto nodig gehad! (wel veel leuk spul gezien)
Voor bewoners is autoluw wel lastiger. Ik heb dan ook echt met @wouter te doen…