Dat zeggen wij niet, maar een nieuw onderzoek.
Bij nat wegdek heb je een langere remweg, dat snapt iedereen. Toch wordt vaak nog onderschat hoe groot het verschil nu écht is. Je moet eigenlijk de afstand die je normaal aanhoudt verdubbelen, zo luidt het advies van de instanties.
Onderzoeksbureau OnePoll heeft in opdracht van Apollo Tyres onderzocht in hoeverre mensen de remweg op nat wegdek onderschatten. Wat blijkt? Slechts 22% van de mensen weet dat het de remweg verdubbelt onder natte omstandigheden. Volgens het onderzoek geldt voor 53% van de automobilisten dat ze de remweg onderschatten of zich niet bewust zijn van een veilige remweg.
Ergens is dit niet verrassend. Wel verrassend is de leeftijdscategorie die het minst op de hoogte is. Dat zijn volgens het onderzoek automobilisten tussen de 45 en de 54 jaar. In deze leeftijdscategorie was maar 13% op de hoogte van de richtlijn. Verschillen tussen man en vrouw zijn potentieel ook nog interessant, maar daar is helaas niet naar gekeken.
Wat je remweg daadwerkelijk is hangt natuurlijk sterk af van je banden. Dat is ook iets waar veel mensen geen oog voor hebben. Mensen rijden doodleuk met levensgevaarlijke C-merk banden of compleet versleten banden. Dat is overigens geen uitkomst van het onderzoek, dat zeggen wij gewoon op eigen titel.
In hoeverre hou jij rekening met een extra lange remweg op een nat wegdek? Laat dat vooral even weten in de reacties. Wie weet kun je daarmee het imago van automobilisten van middelbare leeftijd weer een beetje opvijzelen.
Foto: Ferrari 296 GTB op een nat wegdek, vastgelegd door @basfransencarphotography
Ik val in de besproken leeftijdscategorie en kan zeggen dat mijn remweg bijna altijd ongeveer gelijk is vanuit dezelfde snelheid. Het is niet zo dat ik dagelijks een noodstop maak. Dan geldt de langere remweg namelijk wel. Eigenlijk vanaf het moment dat je boven gemiddeld van de remmen gaat vergen.
Maar bij gewoon normaal rijden en normaal rustig remmen is er geen verschil.
Gast! Dat is toch het hele f#cking punt…het gaat niet over normaal gecontroleerd remmen, het gaat om die noodstop omdat er iets voor je neus gebeurt wat je niet had verwacht. En dan vind ik het toch vaak stuitend hoeveel mensen maar gewoon door stampen als het regent. Nu heb ik bovengemiddeld brede en sportieve banden en alleen achterwielaandrijving, dus ook bovengemiddeld kans op aquaplaning. Maar snap toch niet hoe anderen maar blind doorknallen, zelfs AWD helpt je niet als je gaat glijden. Alleen ‘betere’ banden.
Vroeger scheelde het wel 40% maar sinds ABS er is scheelt het geen 5% meer.
Je moet natuurlijk wel beschikken over A merk banden met minimaal 3,5 mm profiel.
Welke richtlijn?
Bij natte omstandigheden is de remweg bij een noodstop langer, het zicht is ook slechter dus dan rijdt je ook minder snel (hier in Duitsland) en met meer afstand. Met de 100 km/h die we in Nederland mogen (omdat de boeren zo nodig kiloknallers voor buitenlandse supermarkten moeten produceren) maakt het allemaal niet zo veel uit.
Dus alleen de boeren zijn de schuldigen dat jij 100 km/h in Nederland moet rijden overdag, populisme van de bovenste plank. Misschien kun je beter in Duitsland blijven en Nederland links laten liggen, heb je ook geen last vd boeren.
Hoezo populisme? We rijden 100 vanwege de stikstof uitstoot en die komt in meerderheid van de veeteelt. En de veeteelt heeft bedacht dat het een goed idee is om met Europese subsidies veel meer te produceren dan noodzakelijk is voor de Nederlandse markt. Maar dat kan de Nederlandse natuur helemaal niet aan. Veel andere branches hebben hun stikstof uitstoot al terug gebracht (verkeer rijdt meer elektrisch en minder diesel) en de veeteelt heeft het nog steeds over uitbreiden… Ja, de knop moet echt om bij de veeteelt. Ik moet niet emigreren, de helft van de boeren moet eigenlijk emigreren. Of wat anders gaan doen.
4 seconden afstand bij 100 km/h is 111 meter.
Ben altijd erg bezig met goede banden. In de familieauto ben er ik bewust van, maar scheelt de regen bij normaal rijden niet schokkend veel. Bij de sportauto gigantisch. Ook buitentemperatuur, regen, staande plassen en zelfs 0,2 bar is een groot en merkbaar verschil.
Zoab, nieuw asfalt, oud asfalt, hobbels, beton. Allemaal een groot verschil.
Mensen onderschatten vooral hoe hard een auto überhaupt kan remmen, ook op een nat wegdek.
helaas overschatten ze zichzelf in hoe snel ze reageren…
Denk dat de vraagstelling ook bepalend is voor de antwoorden. Die leeftijdscategorie rijdt waarschijnlijk in duurdere en wellicht elektrische of hybride wagens met generatief remmen.
Bij normaal rustig remmen verandert je remweg dan inderdaad niet. Wel bij flink remmen of een noodstop natuurlijk.
Waar is de link naar het onderzoek, hoe groot was de steekproef, het percentage respondenten en hoe zijn de ondervraagden geselecteerd? En met welke foutmarge moeten we rekening houden? Is hier sprake van correlatie of van causaliteit?
Er komen hier op AB iets teveel ‘onderzoekjes’ langs van bedrijven die vooral uit zijn op aandacht, waarbij op zich interessante onderzoeksonderwerpen zodanig labbekakkerig worden onderzocht dat je helemaal niks kunt met de output – behalve ervoor zorgen dat zoveel mogelijk media ze tot Sint Juttemis blijven herkauwen.
Je bedoelt: wie betaalt, bepaalt?
Dit is een autoblog, geen site voor wetenschappelijke publicaties toch? En uit wetenschappelijk onderzoek komt altijd dezelfde conclusie: meer onderzoek nodig. Heb je ook niet altijd wat aan…
Misschien omdat middelbare leeftijd bestuurder weet dat dit pure BS is?
Als je remweg 2x langer is heb je echt een heel slechte band, dat lijkt me een veel groter probleem!
De band die ik nu rijdt heeft ~22% meer remafstand nodig op natte ondergrond, en dat loopt gelijk bij alle kwaliteits sportbanden die ik doorgaans koop.
Ze staan daarmee nog steeds sneller stil op natte ondergrond dan de gemiddelde china budgetband in het droge!
Dat hangt toch volledig van je snelheid en nog andere factoren zoals wegdek af, waar haal jij die 22%? Schrikbarend hoeveel onwetende mensen er rondrijden…
Zelfde snelheid uiteraard. Tuurlijk zit daar wat variatie op afhankelijk van ondergrond.
Jammer dat je mij onwetend noemt, ik ga gewoon uit van data uit bandentesten.
Heb nogeens nagekeken, hier enkele banden met data uit meerdere testen, verlenging nat vs droog vanuit dezelfde snelheid:
Continental sport contact 7 = ~27%
Goodyear Asymmetric 6 = ~20%
Michelin Pilot Sport 5 = ~30%
Indien het niet dezelfde testsnelheid was heb ik de natte exponentieel verlengd med de hogere snelheid.
Bronnen zijn bandentesten van vooral duitse magazines maar ook Tire rack.
Dus ik zit wel degelijk juist en x2 of +100% is echt enorm slecht.
Ik ben ook automotive engineer maar dat kan jij niet weten, een klein excuus wordt geapprecieerd wel.
Mijn reactie van onwetendheid was vooral op het percentage uit het artikel, maar ook het gedeelte dat je het pure bs noemde. Je haalt nu weer exacte percentages aan, maar dat verschil loopt toch alleen maar op als de snelheid stijgt. Ook verslechterd op droog wegdek de remweg niet met banden die al wat km’s achter de kiezen hebben, wat bij nat wegdek juist veel erger wordt. Dus die 100% is best mogelijk, en als je ziet hoe weinig mensen hier kennis van hebben en geconcentreerd rondrijden kan het niet genoeg gezegd worden. In welk gebied ben je automotive engineer, waar ik werk, zijn er ook veel maar elk met een eigen vakgebied en niet noodzakelijk banden experts. Mvg
Waar baseer je je op dat de grip slechter wordt op hogere snelheid? De waarden zijn doorgaans gestest bij 80-100km/h, dus best relevant, heel veel harder gaatvde gewone mens niet. Zolang er geen sprake is van aquaplaning, blijft die verhouding redelijk constant tussen droog en nat, ongeacht de snelheid.
Ik lees bandentests als schoonliteratuur, rij dagelijks op de gripgrens van ondertussen honderden verschillende banden over de jaren, en mijn bandenboer vraag /mij/ om raad.. Nu dagelijks op stap met 650pk op A052 die als het goed is een half jaar meegaan, die staan dus sneller stil nat dan de meeste banden droog… Nog geen grotere bandennerd dan mezelf ontmoet. Zo.
Ik val in het groepje en heb nog nooit gehoord dat mijn remweg 2 maal zo lang is bij een nat wegdek. Wel dat deze langer wordt, meer afstand dient te houden en je snelheid (indien nodig) aanpast.
Alleen al tussen banden merken zit soms 50% verschil.. Dus daar kan je al gigantisch risico verminderen..
Toen ik 55 werd wist ik het ineens: als het regent moet ik meer afstand houden. Daarvoor tien jaar lang niet gedaan. Volgens het onderzoek tenminste. Wat zegt dat over dit onderzoek?
Een noodstop is een noodstop toch. Waarschijnlijk als er iets gebeurd dat je a niet zag aankomen b door onoplettendheid.
Dus als je afstand houdt heirs er een onverwachte actie waardoor je bot op de remmen moet. Zeer waarschijnlijk lange remweg dan geplanned. B. Je houd afstand afgeleid en een noodstop vanwege te dicht op voorganger die eerder op de rem stond. In beide gevallen hoop ik abs een goeie band en een slipcursus gehad zodat je naar een veilig punt kijkt en stuurt. Niet naar het gevaar. Anders geen noodstop nodig maar is het een gecontroleerde reductie van snelheid. Omdat a genoeg afstand en je ziet het aankomen je anticipeerde of b je let op dus zie je het aankomen.
Of zie ik het helemaal verkeerd.