Zozo, dat zijn nog eens zware woorden. Niet iedereen vindt de plannen van ons kabinet even sterk
Jojobeleid, als jij niet zelf vroeger met zo’n ding hebt gespeeld denk je misschien: Wat is dat? Nou wanneer we de definities raadplegen dan komen we uit bij sterk veranderlijk inconsequent beleid.
Dat is precies waar het kabinet ook na het publiceren van de miljoenennota vanmiddag van beschuldigd wordt door de Coalitie Autobelastingen. Want niets maakt zo duidelijk dat je wilt lobbyen als je lobbygroep een naam geven. Dat hebben de Rai, Bovag, ANWB, Natuur&Milieu en de VNA gedaan. Zij eisen dat het nou eens klaar is met dit jojobeleid. Want consumenten en ondernemers weten zo langzamerhand niet waar ze aan toe zijn, is de boodschap van deze Coalitie.
Daar is in principe natuurlijk ook wel iets voor te zeggen aangezien de zojuist bevestigde afgezwakte gewichtscorrectie voor de MRB vanaf 2026 al door de Eerste en de Tweede Kamer was goedgekeurd. Dat dit nieuwe kabinet daar aanpassingen in maakt is dus zeker vervelend, maar zeker niet verboden of ondenkbaar. Dat had de Coalitie net zoals wij wel kunnen voorspellen na de verkiezingsavond. Want dit kabinet is ogenschijnlijk niet Pro-EV. De gewichtscorrectie voor een EV vanaf 2026 zal slechts 25% bedragen in plaats van 40% en die zal ook nog eens een jaar eerder stoppen dan eerder verwacht.
De draai van het kabinet confronteert de consument nu met onverwachte extra kosten. Dit tast het vertrouwen in de overheid aan
aldus de Coalitie Autobelastingen
Maar de coalitie vindt dat de plannen alsnog aangepast moeten worden omdat er volgens de Coalitie op basis van de 40% investeringen en bestellingen al zijn gedaan. Tsja, wanneer je bij elke keer dat de overheid zich onbetrouwbaar toont je kosten vergoed wilt hebben, dan ga je het nog druk krijgen met claimen.
Wat we missen in dit verhaal is een duidelijke onderbouwing van die 40% en waarom EV’s dan alsnog voordeel zouden moeten houden boven benzineauto’s.
Dat verschil van 15% moet natuurlijk ook ergens vandaan komen wanneer de overheid de correctie alsnog van 25 naar 40% zou laten stijgen. De dekking van die kosten tovert de coalitie uit een ander potje wat natuurlijk ook al door de overheid was uitgegeven.
Meer lezen over de MRB doe je hier.
Ik zie helemaal niet in waarom ervoor de EV een uitzondering zou moeten gemaakt wirden. Ze zijn zwaarder dus rijden ze, beide, baan en band, sneller kapot. ICV’s stoten C02 uit en moeten ook betalen. Eigenlijk zouden de EV,s op hun onrechtstreekse uitstoot ook belasting moeten betalen en dit in de verhouding hoe ze in het land opgewekt wordt.
Die betaal je al. Dat heet energiebelasting.
En als we betalen naar slijtage van het wegdek, waarom betalen busjes en vrachtwagens dan geen drol?
Er is gewoon geld nodig. Niks meer. Niks minder. Waar is geld te halen? Bij de automobilisten. Dus er gaat straks 11 cent oid op de benzine, en EV rijders verliezen financiele voordelen. Zo simpel is het. ER. IS. GELD. NODIG.
Omdat de staat de auto nog steeds als luxe, lees een privilege aanziet.
Busjes, vrachtwagens en vrachtschepen zijn onmisbaar voor de economie.
Wat we nodig hebben is een reset van de staatschulden, want als we zo verdergaan eindigen we met rijk en zeer arm in Europa. En je weet wat er dan gebeurt. In de middeleeuwen hadden de rijken ook allemaal een slotwal nodig.
“Wat we nodig hebben is een reset van de staatschulden”
Maar we hebben al een reset van de staatsschulden gehad! Na de financiële crisis met Griekenland ging de rente naar 0%. Daardoor hebben alle landen in Europa hun staatsschulden kunnen herfinancieren met 0% rente daardoor bleef er veel ruimte over in de begrotingen die voorheen aan rente besteed moest worden. Daarom kon er in de coronacrisis ook zo gretig met miljarden voor het bedrijfsleven gestrooid worden en kon er daarna zo veel miljarden gegeven worden om de oorlog in Oekraïne op te stoken.
Je verwisseld de rente met de schuld. Ik bedoel effectief de Europese land schulden tov de ECB opheffen.
Wat nou he, als alle landen alle schulden ineens kwijtgescholden zouden krijgen. Gewoon op 0. Klaar. Wat zou er dan veranderen? Iedereen weer een frisse start.
Los van de EV, zou de politiek een agenda hebben met doelen voor 10,20,30 jaar, iets waar elk kabinet zich op moet richten om het waar te maken, dan zouden dit soort jojo-effecten niet bestaan..
Daarvoor zou je een plan economie à la China nodig hebben. En laat dat nou net iets zijn waar we in Nederland met onze democratie niet op zitten te wachten. Bovendien blijkt de economie van 5, 10 en 30 jaren plannen ook weer niet toekomstbestendig te zijn. Helaas is er niet één oplossing die het beste voor iedereen is.
Hoezo brengt lange termijn plannen over de belastinginkomsten en uitgaven een plan economie? Dat noemen we een degelijke overheidsfinanciering. Want hoewel we een ministerie van economische zaken hebben, heel het nieuws vol staat met economische thema’s heeft de regering totaal geen greep op de economie. Een plan economie gelukkig totaal iets anders.
Het woord ‘draai’ is wel wat overdreven. Eerst waren EV’s duur en wil je ze stimuleren, nu zijn ze redelijk ingeburgerd, goedkoper, en kan de fiscale kortingen en voordelen wel wat naar beneden. Dat hadden we in principe allemaal wel zien aankomen. Of moeten we EV’s tot het jaar 2050 blijvend ontzien van wegenbelasting en BPM?
Overigens hebben EV rijders enorm lang heel erg kunnen profiteren, dus nu gaan klagen is in mijn optiek zelf redelijk schaamteloos. De gemiddelde EV rijder wil de wereld redden toch? Dan mag hij/zij/het ook wegenbelasting betalen, niets is gratis in deze wereld.
@rogerzz enerzijds ben ik het met je eens, maar anderzijds heeft het merendeel nog geen EV en dus nog niet kunnen ‘profiteren’. Beetje hetzelfde met het stoppen van de saldering van zonnepanelen, juist extra zuur voor de mensen die ze er pas net op hebben liggen.
Mijns inziens moet je aanschaf van de EV nog wel extra stimuleren, voor de late adopters, het gebruik misschien duurder maken.
Dat is toch altijd in Nederland? Eerst gaan de rijke(re) mensen met alle voordelen aan de haal, en zodra dat op is komt de gewone burger in beeld maar is de pot al leeg. Same story, different day.
Dat is waar, maar het omgekeerde ook. Want soms hoor je een of andere politieker via de media zaken aankondigen, maar als je dan de aanvraag invult mag je niets bezitten en kom je er eigenlijk achter dat het een dode vlieg is wat ze verkopen.
Die draai is inderdaad maar mwah. Plan was voorheen namelijk 2025 25% (op basis van wat is me overigens nog steeds een raadsel: diesel, benzine, gas?) en 2026 100%
Nu is t pas 2030 100% dus ik ben blij.
Zou eerst (heel ff) 2031 zijn, ja jammer dan.
Er was op een gegeven moment ook even sprake dat ze al per 2025 100% wilden belasten. Dus prima regeling zo, vind ik. Niks te klagen.
ter info: Waar ze iets hebben geroepen is het altijd op basis van het benzinetarief geweest.
Wat natuurlijk ook het meest gebruikte MRB tarief is in NL
Heb het 100x bekeken op de site van de rijksoverheid en daar stond nooit iets bij. Wel het meest logische, maar handig dit te verduidelijken.
Prettig dat het nu duidelijk is.
De eerste EV rijders hebben veel voordelen gehad idd. Diegene die nu in willen stappen moeten diep in de buidel en zien de voordelen voor hun ogen verdwijnen met dit frikandellenbeleid.
Het kabinet doet wat de meerderheid van het volk wil.
Alle belangengroepjes mogen dus lekker hun bek houden.
@Specht kabinetsbeleid is vaak een compromis van meerdere partijen. Het is niet zo dat de meerderheid van het volk voor elk standpunt is. Het kan zo zijn dat bijvoorbeeld alleen de PVV dit wilde, en dat dan heeft ‘gekregen’ in ruil voor een compromis elders.
het is schandalig dat er al 25% correctie wordt toegepast. Laat de mensen en bedrijven met hun geld eens zelf kiezen svp
Onbetrouwbare overheid, wederom. Als je als ondernemer zulke mensen in dienst zou hebben, dan was je snel naar de kl**ten. Eerst beloven ze dit en dan weer dat, zo ook met de zonnepanelen, subsidies etc.
Wees eens duidelijk met een meerjarenplan en niet iedere keer veranderen.
Volgend jaar koopt niemand meer een EV of bedrijfsbus, dat geef ik je op een briefje.