Het is nog eens een koopje ook.
Een nieuwe Mercedes-Benz G-Klasse is een dure auto, zeker op Nederlands kenteken. De net vernieuwde terreinauto is voor de meesten van ons onbereikbaar. De instapper van de G-Klasse (de G500) kost 175 mille, een G 63 AMG kost maar liefst 231 mille. Gelukkig bouwt Mercedes ook nog de militaire versies van de G-Klasse. Deze worden niet aan particulieren verkocht, maar aan overheden zoals die van ons.
De Nederlandse Defensie is namelijk voornemens om 515 van die G-Klasse te gaan kopen. Ze zijn specifiek bedoeld voor de luchtmobiele brigade. Er komen drie varianten, een gevechtsvoertuig, een logistiek voertuig en een uitvoering om gewonden te vervoeren. Belangrijke eis bij de aanbesteding was dat de auto’s onder een Chinook transport helikopter vervoerd kunnen worden. Defensie heeft een hele lijst met eisen opgesteld en de voertuigen van Mercedes-Benz voldeden daaraan.
Niet alleen de technische aspecten, maar ook de financiële zijn goed bevonden. Het bod van Mercedes-Benz was namelijk tientallen miljoenen euro’s lager dan de aanbiedingen van de concurrentie. Een Mercedes-Benz G-Klasse is dus financieel de verstandigste keuze, wie had dat gedacht? Het succesverhaal gaat verder, want bij deze 515 auto’s zijn Nederlandse bedrijven nauw betrokken bij de ontwikkeling en de productie. Het is de bedoeling dat de nieuwe G-Klasses vanaf 2021 geleverd gaan worden. Ze zijn daar met een bezem door de parkeerplaatsen aan het gaan bij de overheid: de Marechaussee koos onlangs voor een lading verse Land Cruisers.
Nou, mooie aanbesteding voor Mercedes-Benz. Lijkt me bijzonder interessant om dit soort klanten te bedienen en betrokken te zijn bij alle technische vereisten van zo’n klant.
@granlusso: nee joh. Trage ambtelijke procedures. Ver van weg blijven
@kruimel: Hmm, daar had ik nog niet aan gedacht. Dan pas ik het aan: ervan uitgaande dat de klant een grote private partij is.
@kruimel: Duurt idd ongelooflijk lang. Bedrijf waar ik werk heeft toen de bumpers voor die amaroks en dergelijke voor defensie gemaakt, zat naar wat ik begrepen heb wel een dik jaar tussen het maken van de plannen en de daadwerkelijke productie, omdat alles door de ambtelijke molen moest.
@kruimel: tenders in het publieke domein is regelrechte horror, dat kan ik onderschrijven. Toch verbaas ik me er telkens over dat er leiden zijn die voor een flinterdunne marge willen leveren, alsof ze de SLA niet of heel vluchtig hebben gelezen. Kan me niet voorstellen dat je hier noch plezier aan beleeft noch geld aan verdient. Enige is imago, exposure en brand awareness waar je in investeert.
@bischero: Hellemaal met je eens. Juist vanuit die optiek verbaasd het me des te meer dat een bedrijf als Mercedes, welke niet direct een imago- of marketing- boost nodig heeft, een tender als deze aangaat.
@simonferrari: deze of de B klasse bij de politie. Dan snap ik deze G in het leger nog beter. Wel een match met inzet en initiële ontwerp ?
Het oude model nog, denk ik?
@tymo: Is er verschil dan?
@viezefreddyw: Toch wel. Stel je voor dat onze troepen samen met hun Duitse collega’s ergens gestationeerd worden, en die Duitsers wél de nieuwe koplampen met LED-cirkeltjes hebben. Dan sta je echt zo enorm voor paal!
@edge: Ze moeten pang pang roepen bij schietoefeningen. Voor lul sta je toch al?
@viezefreddyw: geloof dat ze heel recent voor miljoenen aan oefenmunitie hebben besteld. Dus dat roepen is straks ook voorbij
Kunnen onze jongens lekker flaneren in de pc.
Iemand een idee wat de alternatieven, waarover wordt geschreven, geweest kunnen zijn?
@bussie88: de nieuwe Suzuki Jimny natuurlijk :)
@bussie88: Defenture is een mooi voorbeeld. Best een gemiste kans op veel vlakken dat het die niet geworden is. Helemaal omdat defensie zelf intensief meegewerkt heeft aan dit project. Maar uiteindelijk gewoon voor de laagste aanbieding gaan.
@kuyl: Ik dacht dat daar 50 van zijn verkocht aan defensie?
@pomoek: klopt, maar deze order dus niet en dat is echt wel zonde.
@kuyl: verhelderend, dank! Bruut ding wel die vector.
@kuyl: Klopt, als Mercedes hetzelfde biedt conform eisen tegen een 40% lagere prijs, dan krijg je de EU op je dak als je voor Defenture gaat…
@bussie88: Defenture inderdaad. Een Nederlands bedrijf. Zijn het niet geworden omdat ze te duur waren.
@bussie88: Vector
@clk63bs: Defenture is de merknaam, Vector het type ;)
@bussie88: Voor Defenture vind ik het absoluut jammer dat ze de voertuigen niet mogen maken, maar afgezien van de voordeligere aanbieding van Mercedes denk ik ook wel dat op termijn dit de betere keuze zal zijn.
Mercedes garandeert voor langere termijn onderdelen te kunnen leveren en bij een bedrijf als Defenture is het de vraag natuurlijk hoelang kan/mag bestaan.
In het verleden zijn er vaker bedrijven ontstaan/opgericht om specifiek voertuigen te maken voor Defensie (DDVS bij de Fennek) die vervolgens bijna geen opdrachten meer krijgen behalve wat reparatiewerk en vervolgens failliet gaan. Om dan nog onderdelen te kunnen krijgen is serieus lastig.
@martythamouse: vergeet niet dat het altijd handig is als je bij buitenlandse missies onderdelen kunt uitwisselen met andere landen die daar ook materieel hebben gestationeerd. Dat lukt met een G nou eenmaal beter dan met een Defenture, hoe jammer dat ook is.
@bussie88: Range Rover Autobiography Long Wheelbase, geloof ik…
Ik ben geloof ik de enige maar ik vind dat deze auto iets kinderachtigs heeft… Het zijn altijd kleine kale mannetjes of stoer lopende hipster die ik in deze auto zie rijden, soort verlengstuk van je weet wél…
De echte oude van voor 2000 kan vind daarentegen wel weer cool.
@jaapies: zo vind ik het heel kinderachtig om heel de tijd over de lengte van piemels te moeten discussiëren zodra er een grote auto voorbij komt op AB..
@2wheeler: hahaha, touché!
Sowieso niet zo’n slimme opmerking van mij. Aangezien ik ook X5 rijd…
@2wheeler: hahaha touché…
@2wheeler: Als daar verband tussen zou bestaan zou ik in een Nissan Micra moeten rijden…
@pallas: *kijkt verdrietig naar zijn Ford F650*
@jaapies: mooi als je ook echt off-road gaat, maar voor gewone daily trekt dit type auto mij ook niet.. beetje net als een cabrio kopen waar je het dak nooit van open doet
Mooie gedachte om als gemiddelde g-klasse klant te weten dat jouw Mercedes eventueel onder een chinook zou kunnen.. is eens wat anders dan ‘off-road’ over het grindpad bij de biologische boer
@bakingmynextbenz: Ik geloof niet dat de burgerversie van de G zomaar onder een Chinook kan. We hebben het hier over de militaire versie.
@berlinetta: Dan moet je een oud kreng kopen, die kunnen het wel.
Een van de alternatieven was de Vector van Defenture waar hier ook al eens over geschreven was.
Ook een mooi voertuig en de Mariniers rijden er een aantal, alleen is het de vraag hoe het staat met de onderdelenvoorziening over tig-jaar.. Defensie heeft namelijk de neiging om nog wel eens lang door te rijden met hun voertuigen.
Zo zijn de huidige DAF vrachtwagens al meerdere malen hun OEL-cyclus (End Of Life) voorbij gegaan en wordt onderdelenvoorziening inmiddels erg lastig.
Dus wat dat betreft een erg verstandige keuze. De huidige mercedessen van Defensie zijn zo goed als onverwoestbaar (hoewel een militair alles stuk krijgt zeggen ze welleens). En mercedes levert nog steeds zo goed als alle reserve onderdelen (alleen binnenspiegels worden zeldzaam heb ik me laten vertellen :) )
@martythamouse: de Vector is ontwikkeld samen met het Korps Commandotroepen, de special forces van de Landmacht.
Jammer dat het geen NL-auto is geworden : De Defenture.
Dan blijft het geld in NL.
@Hubert: klopt, er is weer zo verschrikkelijk kortzichtig en bekrompen gehandeld bij die aanbesteding.
@kuyl: Misschien de reacties hierboven nog even doorlezen :)
@kuyl: Je zou het denken, maar na het debacle van onder meer PON bij de politie is de overheid veel voorzichtiger geworden en moeten dergelijke grote aanbestedingen altijd op Europees niveau uitgeschreven worden.
Die aanbestedingen moeten voldoen aan allerlei regeltjes en sowieso inschrijven als leverancier is al een uitdaging op zich.
Er wordt dus juist heel netjes aan alle regels voldaan.
Hoewel je je kunt afvragen of men niet iets meer had kunnen doen. In Frankrijk wordt bijvoorbeeld bij dergelijke aanbestedingen al snel aangegeven dat er een wezenlijk veiligheidsbelang aanwezig is en dan mag men zelf een fabrikant kiezen en omzeil je je de Europese aanbesteding.
@martythamouse:
De aanbestedingen die Pon gewonnen heeft, zijn ook via de normale (aanbesteding) weg gegaan.
Probleem daar was dat men de aanbesteding zo had geschreven dat de eisen precies overeenkwamen met specifieke VAG eigenschappen.
Volgens mij heeft Ford dat destijds nog aangekaart. Een eis was bijvoorbeeld dat het voertuig een versnellingsbak met dubbele koppeling en 7 verzetten moest hebben.
Toentertijd hadden net de VAG voertuigen dat wel en anderen niet.
Dit was natuurlijk doorgestoken kaart. Maar het is niet zo zoals jij schetst, dat het toen niet en nu wel via aanbestedingen gaat.
Het grote probleem bij deze aanbesteding is, dat Defensie zelf jarenlang de mond vol heeft gehad van samen ontwikkelen in eigen land en als eenmaal puntje bij paaltje komt, men zich krampachtig aan de regels gaat houden. Waar andere landen dat dus totaal niet doen en Frankrijk inderdaad een paar mooie voorbeelden van heeft.
Zo gaven ze presentaties op de kazernes voor het bedrijfsleven waarin de vraag/opdracht was, zorg dat jullie een oplossing op maat aanbieden die ons het leven makkelijker maakt. Uit zoiets is Defenture ontstaan en ook andere Nederlandse bedrijven hebben hele mooie oplossingen ontwikkeld.
Defenture heeft een ” purpose build” voertuig ontwikkeld dat op alle vlakken beter is dan een omgebouwd straatvoertuig (even simpel gezegd). Defensie is zelf ook betrokken bij de ontwikkeling en de mensen in het veld zijn er zeer enthousiast over.
Natuurlijk komt dit omdat deze sneller, comfortabeler en wendbaarder is, maar vooral doordat deze veel en veel veiliger is.
Iets dat denk ik heel erg belangrijk zou moeten zijn in de gehele beslissing, maar uiteindelijk is de prijs dus de belangrijkste graadmeter geworden.
Dit initiatief van samen ontwikkelen vanuit Defensie was natuurlijk naast het krijgen van goede oplossingen, ook voor de Nederlandse economie bedoeld.
Al het geld dat hier uitgegeven wordt, komt voor een groot deel weer terug in de Nederlandse economie.
Defenture draagt belastingen af in Nederland. De loonbelasting van de mensen in dienst daar gaat terug de schatkist in.
Het loon van die mensen wordt grotendeels uitgegeven in Nederland en ga zo maar door.
Dus ook al is het voertuig in eerste instantie een stuk duurder, uiteindelijk zijn we veel goedkoper uit als maatschappij door het hier uit te geven.
Nu hebben Nederlandse bedrijven (VDL & DAF bijv. ook) geïnvesteerd in allerlei perfecte oplossingen en productiefaciliteiten.
Daarnaast hebben ze samen ontwikkeld wat de mensen van Defensie zelf aangegeven nodig te hebben en de militairen zijn nog eens zeer te spreken over het eindresultaat.
Maar als eenmaal de order komt, dan laat Defensie ze in de kou staan en kiest voor het goedkope alternatief omdat prijs de belangrijkste graadmeter blijkt te zijn van de aanbesteding.
Voor de laagste prijs kiezen is in dit opzicht dus op zoveel vlakken veel te kort door de bocht.
@kuyl: Ik ben het eigenlijk helemaal eens met je verhaal. Maar de G-klasse is een “purpose build”militair voertuig wat ze ook voor op de weg hebben verkocht en niet een straat auto die ze omgebouwd hebben tot militair voertuig.
@hubert: Dat is wel een punt maar wat mij betreft niet doorslaggevend. Je vraagt aan militairen of ze hun leven in de waagschaal willen stellen voor, nu ja, de burgers van Nederland. Dan denk ik dat het minste wat je kan doen is er voor te zorgen dat je ze voorziet van de beste spullen om dat te doen. Als bij de gestelde eisen MB 10-talle miljoenen goedkoper is dan vind ik dat een goed argument om voor de G-klasse te kiezen. Dat extra geld kun je dan besteden aan mortiergranaten die niet spontaan ontploffen, wat extra vlieguren voor de MD330 tanker, het huren van nog een paar Leopardtanks of een handvol moertjes voor een F16.
Ik word altijd een beetje huiverig voor het argument “koop lokale waar”. als het om defensie gaat. Een flink aantal jaar geleden had de luchtmacht behoefte aan een transportvliegtuig met roll on achterklep zodat je materieel gewoon het vliegtuig in kon rijden. Er waren een aantal vliegtuigtypes beschikbaar waar defensie uit kon kiezen. Fokker, die een type verkocht zonder deze achterklep stak er een stokje voor en dwong, via enig lobbywerk, dat de luchtmacht de Fokker 50 moest aanschaffen. De luchtmacht werd opgescheept met een paar vliegtuigen waar ze weinig aan hadden. Grote vracht moest via een bagagedeur aan de zijkant naar binnen worden gebracht en voertuigen konden al helemaal niet mee. Ik las dat ze in 2014 verkocht zijn aan Peru. Volgens mij waren ze al jaren niet meer gebruikt. De luchtmacht heeft inmiddels de beschikking over een paar Amerikaanse Herculessen. Vliegtuigen die, in de basis, al meer dan 60 jaar oud zijn en door de luchtmacht meteen hadden moeten worden aangeschaft.
@hubert: meer belasting geld uitgeven in eigen land of 40% besparen door het in het buitenland uit te geven en daarbij te bedingen dat aanpassingen in Nederland worden gedaan. Het lijkt er op dat defensie juist heel zakelijk en daarmee verstandig gekozen heeft.
@mashell: idd. Zo is het Nederlandse Damen shipyards in de race om nieuwe Duitse fregatten te bouwen… Bouwen in eigen land is soms beter maar zeker niet altijd
@bakingmynextbenz: Er is geen land ter wereld ook maar half zo goed in alles maritiem als Nederland. Elke keer als ik in aanraking kom met iets maritiems uit een ander land is dat weer pijnlijk duidelijk, en dat is best vaak. Met name de vs is slecht in schepen bouwen.
Tjonge jonge jonge jonge, niet eens de ster op de kap. Hoe moeten onze jongens nou mikken op hun doelwit!?!
Kansloos.
@jack_abarth: met de aimpointer.
Dat zijn altijd die leuke onschuldige berichtjes van onze ministeries: “Mercedes-Benz was namelijk tientallen miljoenen euro’s lager dan de aanbiedingen van de concurrentie”.
En aan het eind heeft alles minstens 2x zo veel gekost, en niemand zag het aankomen. JSF?
@fapfap: prijs is niet het enige argument waarop geselecteerd wordt, maar bij gelijke geschiktheid wel doorslaggevend. Er is in de wereld geen ander toestel dan de F35 die aan de (met name stealth-)eisen van de luchtmacht voldeed…
@henk_he: Ook zoiets leuks, stealth. Ik heb een aantal (ex) politici in de familie en een daarvan was voor zijn partij de man die defensie mocht doen. Hij heeft dus ook mee mogen beslissen over de jsf (niet de definitieve stem maar toch). Het ironische is dat de technieken om stealth vliegtuigen toch te ontdekken in rap tempo beter word bij de militaire grootmachten. De jsf is dus helemaal niet zo stealth meer als de bedoeling was. Deze man zegt nu, met de kennis van nu dat het beter was geweest om voor een vliegtuig te gaan die gewoon heel erg wendbaar en snel is. Niet proberen te verstoppen maar gewoon door de voordeur naar binnen, een tik uitdelen en weer terug zonder dat die gepakt kan worden. Eigenlijk het concept van de f16 dus.
Ik heb er wel vrede(!) mee hoor. Het belastinggeld blijft in ieder geval in de EU, denk ik.
Beter dan die VW aanmerok
@sr20det: de amarok wordt niet voor missies gebruikt dacht. Het is een logistiek oplossing voor dagelijks leger gebruik. Verder wordt voor de amarok gebruik gemaakt van het internationale dealer netwerk voor onderhoud. Geen speciaal opgeleide monteurs dus in het leger.
Als hier over een IED rijdt is het meteen klaar. Zelfs een mastiff overleefd een IED niet altijd. Of is enige vorm van protectie niet vereist?
@dailydriver: de weg zal eerst IED vrijgemaakt worden voordat ze er overheen mogen.
Voor de amarok hadden ze ook Mercedes jeeps, dat waren zwaar aangepaste 270 CDI motoren die erin lagen. Als je je niet vasthield flikkerde je er zo uit bij vol optrekken zoveel koppel hadden die dingen.
Weer een cabriolet…snap dat gewoon niet. Geef je miljoenen uit aan auto’s, kunnen de inzittenden door een goed gemikte 9mm nog worden uitgeschakeld.
@mopar: werd zo’n cabriolet niet enkel bij vredesmissies ingezet?