Maar toch komen er trajectcontroles bij…
Het had nog vervelender kunnen worden om door België te rijden. Het land staat al bekend om zijn wegen uit de Middeleeuwen, maar is ook kampioen trajectcontroles. Nergens in Europa vind je zoveel flitstrajecten als bij onze Zuiderburen. En daar zouden er nog eens een heel stel bijkomen.
Er lag een plan klaar in België dat op het punt stond uitgevoerd te worden. Als het plan zou doorzetten, zouden er 82 nieuwe trajectcontroles opgezet worden op gewestwegen (of hu-westwé-hun, zoals de Vlamingen dat zo mooi zeggen). Zouden we dat hier in Nederland doen, dan zou het aantal trajecten verdubbelen. In België is het relatief gezien een stuk kleiner aantal. Daar staan er nu al 941.
De Vlaamse Minister voor Mobiliteit is Annick de Ridder. Ze wordt er tijdens een debat op gewezen door een partijgenoot. “Trajectcontroles moeten gericht zijn op plaatsen waar snelheid echt gevaar veroorzaakt. Zo wordt het beleid eerlijker en transparanter”, zegt de collega. Daar is De Ridder het mee eens.
Wel extra trajectcontroles
De minister gaf het startschot voor een onderzoek naar de geplande trajectcontroles. Er wordt specifiek gekeken op welke wegen een hoog aantal letselongevallen heeft plaatsgevonden en waar een probleem van overdreven snelheid bestaat. De uitkomst hiervan is dat er nog maar 10 van de 82 geplande trajectcontroles overblijven. ”Dat zijn voor mij de plekken waar we nog met zulke trajectcontroles gaan werken”, zegt De Ridder.
Onder de vorige mobiliteitsminister Peeters werden de waarschuwingsbordjes bij trajectcontroles weggehaald. Onder de nieuwe leider komen de borden terug waardoor je dus weet waar je extra goed op je snelheid moet letten. “Duidelijke communicatie over handhaving is essentieel voor het vertrouwen in het beleid. Burgers moeten ervaren dat handhaving eerlijk, transparant en doelgericht gebeurt”, vindt de minister.
Waarom zijn er zoveel trajectcontroles in België?
Vanaf begin 2021 kunnen gemeenten in België zelf kleine boetes uitdelen. Onder deze boetes valt ook de straf voor het overschrijden van de maximumsnelheid met maximaal 20 km/u. De opbrengsten uit deze boetes gaan naar het lokale bestuur. De inkomsten moeten dan wel geïnvesteerd worden in verkeersveiligheid, maar daardoor heb je elders wel weer geld over. En je kunt het nog verkopen ook door te zeggen dat het verkeer er veel veiliger van wordt.
Foto: Kenteken zegt genoeg gespot door @bteun
Bron: VRT
De boetes vloeien niet helemaal terug naar het gemeentebestuur, op veel plaatsen gaat de helft naar de beheerder van deze palen nl naar “de keizer van de wegwijzer” Glenn Janssens…
Die het geld gelukkig goed besteed, zoals een Urus kopen voor je zoon van 22.
wat een infantiele nummerplaat
West-Vlaams of Limburgs – een aardig verschil. Dit “Vlaams” lijkt ietwat op dat van Donald Muylle?
Tsja trajectcontrole heb ik niet zoveel moeite mee. Het is een eerlijke manier met als doel snelheidsreductie en niet maximaal cashen. Het is meestal duidelijk aangegeven en in flitsmeister vast ingeprent. Dat voelt meer als fair play dan stiekem op de loer liggen met de flitser of laser. Als het doel is om bijvoorbeeld emissie of geluidsoverlast verminderen rond een stad, dan is dit denk ik ook de enige methode die werkt. Want na een gewone flitspaal gaat iedereen weer gewoon op het gas, in sommige gevallen leiden ze ook nog tot weinig doordachte remacties.
Ik nodig je uit in de Westhoek waar er tal van traject controles zijn die enkel en alleen dienen voor de gemeentekas te spijzen. Heeft niets met veiligheid te maken. Verlaten wegen waar er heel klein een bordje 30 staat en dat soort fratsen.
Rijd steevast continue 123 op de cruise door belgie. Geen idee welk traject controle aanstaat en welke niet. Plus al die flitsers. Dus relaxxed 1,5uur door belgie heen cruisen.
Traject controles moeten gericht zijn op waar snelheid echt gevaar oplevert?
Komen er verkiezingen aan in België?
Want het is natuurlijk een onzinnig populistisch statement. Traject controles moeten er op gericht zijn om snelheidsovertredingen te ontmoedigen. De maximumsnelheid is er, die geldt voor iedereen die geen blauwe zwaailichten heeft. En die maximumsnelheid geldt overal en dus kan traject controle overal plaatsvinden. Er is geen relatie met gevaar. Een politicus die anders beweert wekt de suggestie dat te snel rijden Ok is waar geen direct gevaar is. Zulke politici die de wetten die ze zelf maken niet serieus nemen moeten eigenlijk uit het vak gezet worden.
@mashell Theoretisch gezien heb je gelijk, maar in België moeten we bij het plaatsen van een trajecontrole de snelheidsbeperkingen aanpassen, want als iedereen zich reeds aan de beperking houdt heeft die trajectcontrole natuurlijk geen zin…
Tevens moet de snelheid homogeen zijn: als op een trajcect van 4km een beperking van 90kmh geldt, maar er is geen plek om de palen accuraat te plaatsen, dan maken we er gewoon een traject van 5km aan 90kmh van (opgelet vakantiegangers op het viaduct van Vilvoorde).
Ik bedoel maar: in België bepalen we de geldende limiet in functie van de trajectcontrole. De trajectcontrole dient niet echt om een reeds bestaande limiet af te dwingen…
In België weet je nooit waar je aan toe bent. De borden geven vaak ook 70 aan waar je 120 mag, de Belgen weten het, maar als suffe Ollander volg je het advies van je automatische verkeersborden-herkenning. Dank ADAS… Fijn dat de borden worden teruggeplaatst, da’s veel beter. Nu nog normale fietspaden, veel snellere aanleg nieuwe wegen (zie ramp rondom Antwerpen) en graag ook goed asfalt overal. Of huur extra Ollanders in om dat op te lossen.